于海坤
于婷婷
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）
辛穎
唐海軍
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
范恩泉

原告:于海坤，男，1973年12月11日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)姜家營(yíng)鄉(xiāng)姜家營(yíng)村。
原告:于婷婷，學(xué)生。
法定代理人:于海坤（系原告于婷婷之父，即第一原告）。
二
原告
委托代理人:高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:辛穎，農(nóng)民。
被告:唐海軍，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:范恩泉，該公司員工。
原告于海坤、于婷婷與被告辛穎、唐海軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于海坤及其委托代理人高儒深、被告辛穎、唐海軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人范恩泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于海坤和被告辛穎違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告于海坤、于婷婷受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告辛穎承擔(dān)主要責(zé)任，原告于海坤擔(dān)次要責(zé)任，原告于婷婷無(wú)責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，能夠確定侵權(quán)人被告辛穎的責(zé)任大小，綜合考慮本案案情，本院認(rèn)定被告辛穎對(duì)二原告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任。被告辛穎的該損害賠償債務(wù)，系在其與被告唐海軍的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告唐海軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。交通費(fèi)是二原告進(jìn)行治療、評(píng)殘的合理必要開(kāi)支，根據(jù)二原告就醫(yī)、鑒定情況及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)之間的距離，本院酌定為800元。鑒定費(fèi)是確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的合理必要開(kāi)支，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。綜合考慮原告于海坤的年齡、勞動(dòng)能力、工作性質(zhì)，并參考河北省2015年度制造業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告于海坤日工資為116元的主張予以認(rèn)定。根據(jù)原告于海坤的傷情及豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)原告于海坤誤工期為365天的主張予以認(rèn)定。原告于婷婷主張因涉訴肇事受到驚嚇，要求賠償精神撫慰金5000元，被告不予認(rèn)可，原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。故二原告因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)41593.10元、內(nèi)固定取出費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天×26天）、護(hù)理費(fèi)2282.80元（87.80元／天×26天）、誤工費(fèi)42340元（116元／天×365天）、鑒定費(fèi)1200元、鑒定檢查費(fèi)292.20元、交通費(fèi)800元，合計(jì)96028.10元。
被告唐海軍為冀B×××××號(hào)肇事機(jī)動(dòng)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，二原告以上損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，二原告屬于醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)計(jì)49113.10元，超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額，按法律規(guī)定由保險(xiǎn)公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)45422.80元，未超過(guò)該項(xiàng)賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)全部予以賠償。原告超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失39113.10元，由被告辛穎、唐海軍賠償70%計(jì)27379.17元，此款根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司合計(jì)應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)損失82801.97元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告于海坤、于婷婷各項(xiàng)交通事故損失82801.97元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告于海坤、于婷婷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元，減半收取340元，由被告辛穎、唐海軍負(fù)擔(dān)238元，原告于海坤、于婷婷負(fù)擔(dān)102元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告于海坤和被告辛穎違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告于海坤、于婷婷受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告辛穎承擔(dān)主要責(zé)任，原告于海坤擔(dān)次要責(zé)任，原告于婷婷無(wú)責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，能夠確定侵權(quán)人被告辛穎的責(zé)任大小，綜合考慮本案案情，本院認(rèn)定被告辛穎對(duì)二原告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任。被告辛穎的該損害賠償債務(wù)，系在其與被告唐海軍的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告唐海軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。交通費(fèi)是二原告進(jìn)行治療、評(píng)殘的合理必要開(kāi)支，根據(jù)二原告就醫(yī)、鑒定情況及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)之間的距離，本院酌定為800元。鑒定費(fèi)是確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的合理必要開(kāi)支，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。綜合考慮原告于海坤的年齡、勞動(dòng)能力、工作性質(zhì)，并參考河北省2015年度制造業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告于海坤日工資為116元的主張予以認(rèn)定。根據(jù)原告于海坤的傷情及豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)原告于海坤誤工期為365天的主張予以認(rèn)定。原告于婷婷主張因涉訴肇事受到驚嚇，要求賠償精神撫慰金5000元，被告不予認(rèn)可，原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。故二原告因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)41593.10元、內(nèi)固定取出費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天×26天）、護(hù)理費(fèi)2282.80元（87.80元／天×26天）、誤工費(fèi)42340元（116元／天×365天）、鑒定費(fèi)1200元、鑒定檢查費(fèi)292.20元、交通費(fèi)800元，合計(jì)96028.10元。
被告唐海軍為冀B×××××號(hào)肇事機(jī)動(dòng)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，二原告以上損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，二原告屬于醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)計(jì)49113.10元，超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額，按法律規(guī)定由保險(xiǎn)公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)45422.80元，未超過(guò)該項(xiàng)賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)全部予以賠償。原告超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失39113.10元，由被告辛穎、唐海軍賠償70%計(jì)27379.17元，此款根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司合計(jì)應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)損失82801.97元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告于海坤、于婷婷各項(xiàng)交通事故損失82801.97元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告于海坤、于婷婷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元，減半收取340元，由被告辛穎、唐海軍負(fù)擔(dān)238元，原告于海坤、于婷婷負(fù)擔(dān)102元。

審判長(zhǎng)：陳坤

書(shū)記員：吳國(guó)紅