河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司
趙計辰
史佳杰（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
于某港
魯志平（河北俱時律師事務(wù)所）
宋毅（河北俱時律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司。
住所地:石家莊市長安區(qū)中山東路508號東勝廣場C座1101室。
法定代表人:閆振雄，董事長。
委托代理人:趙計辰，系該公司員工。
委托代理人:史佳杰，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:于某港。
委托代理人:魯志平、宋毅，河北俱時律師事務(wù)所律師。
上訴人河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司因公司決議撤銷糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初76號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年5月9日河北航空天鵝國際旅行社有限公司章程17條載明:董事會決議的表決表決實行一人一票，董事會對所議事項應(yīng)由二分之一以上的董事表決通過方為有效，并應(yīng)做成會議記錄，出席會議的董事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名；全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（河北）顯示被告公司2015年4月15日經(jīng)理備案由王文彬變更為于某港，董事備案由劉忠燕、王文玉、閆振雄、顧愛軍變更為閆振雄、劉忠燕、劉影芳、顧愛軍、于某港；2016年1月7日被告公司董事長簽發(fā)《關(guān)于召開董事會會議的通知》，載明:2016年1月8日上午9點在公司會議室（東勝廣場C座11層）召開董事會會議，會議內(nèi)容為研究天鵝國旅經(jīng)理班子調(diào)整事宜及審議《天鵝國旅機構(gòu)調(diào)整及2016年經(jīng)營方案》；2016年1月8日被告公司董事會決議內(nèi)容其中載明:參會人員應(yīng)到5人，實到5人（其中劉影芳董事委托河北俱時律師事務(wù)所律師魯志平參會），會議由閆振雄主持，會議審議了公司經(jīng)理班子調(diào)整議案，具體內(nèi)容為:解除于某港公司總經(jīng)理職務(wù)，指定田建華臨時負責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。
本次董事會經(jīng)表決形成如下決議:同意解聘于某港生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。
同意指定公司董事田建華臨時負責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。
閆振雄、顧愛軍、田建華三人在該會議決議上簽字。
河北光大國際旅行社有限公司的法定代表人為原告于某港，該公司成立于2006年3月6日，經(jīng)營期限至2016年3月6日。
上述事實有相關(guān)書證及庭審筆錄在卷佐證。
原審認(rèn)為，董事會的議事方式和表決程序，除公司法另有規(guī)定外，由公司章程規(guī)定。
本案中被告公司的工商信息登記中未有田建華的董事登記，依據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第三十七條 ?規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理發(fā)生變動的應(yīng)當(dāng)向原公司登記機關(guān)備案,由此對于被告主張的田建華的董事身份，原審法院不予采信。
被告僅以2015年11月3日股東會決議任命田建華為董事主張?zhí)锝ㄈA的董事身份，理據(jù)不足。
董事會會議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行，董事會作出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過，基于田建華的董事身份不可確定，由此被告公司的董事會決議不能算是經(jīng)全體董事過半數(shù)。
另被告的董事會無會議記錄，違反公司章程的規(guī)定。
綜上2016年1月8日河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司董事會決議程序違法，應(yīng)予撤銷。
基此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:撤銷2016年1月8日河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司的董事會決議。
案件受理費80元，由被告負擔(dān)。
判后，上訴人河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，予以改判。
其主要理由為:一、工商登記并非確認(rèn)董事身份的法定要件，公司董事田建華具備董事身份；二、2016年1月8日董事會會議有會議記錄，不違反公司章程；三、上訴人2016年1月8日董事會會議召集程序、表決方式和決議內(nèi)容符合公司法和章程規(guī)定，人民法院不應(yīng)撤銷；四、天鵝國旅解聘于某港總經(jīng)理職務(wù)理由充分。
被上訴人于某港答辯稱一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
本院認(rèn)為，董事會的召集程序、表決方式以及內(nèi)容應(yīng)符合公司法及公司章程的規(guī)定。
本案中河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司2016年1月8日召開的董事會會議中由田建華董事本人表決是否同意其自己負責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作實為不妥，該董事在本次會議議題的表決上應(yīng)當(dāng)回避。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，董事會的召集程序、表決方式以及內(nèi)容應(yīng)符合公司法及公司章程的規(guī)定。
本案中河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司2016年1月8日召開的董事會會議中由田建華董事本人表決是否同意其自己負責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作實為不妥，該董事在本次會議議題的表決上應(yīng)當(dāng)回避。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司負擔(dān)。

審判長：于英，
審判員：陳麗娜
審判員：申玉
審判員：陳麗娜申玉

書記員：王浩