原告：于某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。
原告：左學(xué)麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。
原告：于佳磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。
四原告委托訴訟代理人：常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼75545XXXX。
負(fù)責(zé)人：常志強(qiáng)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李晶，公司員工。

原告張某某、于某海、左學(xué)麗、于佳磊與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、于某海、左學(xué)麗、于佳磊共同委托訴訟代理人常安姝與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司委托訴訟代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失135867.62元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：×××號(hào)車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2016年10月13日至2017年10月12日止。2017年6月10日1時(shí)30分許，于乃順駕駛×××號(hào)車(chē)沿天津市濱海新區(qū)津淄公路由西向東行駛至26公里900米處時(shí)，遇王永利駕駛的×××、×××號(hào)車(chē)沿津淄公路由東向西行駛，于乃順駕車(chē)駛?cè)雽?duì)行車(chē)道，致使×××號(hào)車(chē)左側(cè)及左側(cè)前部與×××，×××號(hào)車(chē)前部及左側(cè)前部接觸、造成于乃順、王永利當(dāng)場(chǎng)死亡、于乃順乘車(chē)人田鑫游受歷、兩方車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)天津市濱海新區(qū)公安局交通管理分局大港支隊(duì)認(rèn)定于乃順負(fù)主要責(zé)任，王水利負(fù)次要責(zé)任，田鑫游不承擔(dān)責(zé)任?！痢痢撂?hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主為于乃順，于乃順在此事故中死亡，四原告為其第一順序繼承人，此事故造成四原告的損失有：1、車(chē)輛損失105367.62元，2、公估費(fèi)7400元，3、施救費(fèi)16800元，4、拆裝費(fèi)6300元，以上共計(jì)135867.62元。為維護(hù)四原告合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，我公司在被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證、營(yíng)業(yè)證和駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)證有效且合格的情況下，按照70%比例承擔(dān)原告損失，公估費(fèi)、拆裝費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的車(chē)輛損失數(shù)額問(wèn)題，原告提交河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的ZHFY2017-1140號(hào)公估報(bào)告一份，該公估報(bào)告記載×××號(hào)車(chē)輛損失為105367.62元（已扣殘值10000元）。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為公估報(bào)告認(rèn)定的殘值較低，應(yīng)以2萬(wàn)元為宜。本院審核認(rèn)為，原告提交的公估報(bào)告系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且被告未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以采納。據(jù)此本院認(rèn)定原告車(chē)損為105367.62元。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的公估費(fèi)問(wèn)題，原告提交公估費(fèi)發(fā)票一張，金額為7400元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為公估費(fèi)為間接損失，不予承擔(dān)。本院審核認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，原告支付的公估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供的公估費(fèi)發(fā)票認(rèn)定公估費(fèi)為7400元。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的拆裝費(fèi)問(wèn)題，原告提交拆裝費(fèi)發(fā)票一張，金額為6300元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為公估報(bào)告中的照片均是現(xiàn)場(chǎng)照片，沒(méi)有看到對(duì)車(chē)進(jìn)行拆解，并且公估報(bào)告中明確該車(chē)無(wú)修復(fù)價(jià)值，因此被告認(rèn)為該車(chē)不需要拆解，對(duì)拆裝費(fèi)不予認(rèn)可。本院審核認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告支付的拆裝費(fèi)確系拆解定損時(shí)原告支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供的拆裝費(fèi)發(fā)票認(rèn)定拆裝費(fèi)為6300元。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的施救費(fèi)用問(wèn)題，原告提交施救費(fèi)發(fā)票九張，金額共計(jì)16800元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為天津增值稅普通發(fā)票無(wú)施救單位蓋章，且其明確為代開(kāi)發(fā)票，無(wú)法證明是本次事故造成的損失；其余施救費(fèi)發(fā)票，日期為2017年6月16日，事故發(fā)生時(shí)間為2017年6月10日，時(shí)間不一致，不予認(rèn)可。本院審核認(rèn)為，原告陳述車(chē)輛系從事故地點(diǎn)（濱海新區(qū)津淄公路由西向東行駛至26公里900米處）施救至天津大港支隊(duì)停車(chē)場(chǎng)，施救過(guò)程使用了吊車(chē)和拖車(chē)，參照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)文件，本院酌定施救費(fèi)用為7800元。
綜上，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、法律規(guī)定及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，對(duì)本次交通事故造成×××號(hào)車(chē)的經(jīng)濟(jì)損失作如下確認(rèn)：車(chē)輛損失為105367.62元，公估費(fèi)7400元，拆裝費(fèi)6300元，施救費(fèi)7800元，共計(jì)126867.62元。

本院認(rèn)為，于乃順為×××號(hào)車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。于乃順于發(fā)生交通事故時(shí)死亡，原告張某某、于某海、左學(xué)麗、于佳磊作為于乃順第一順序繼承人，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向四原告支付保險(xiǎn)金。因在本次事故中原告司機(jī)負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)方司機(jī)負(fù)事故次要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司可依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告方對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)繼承法》，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某、于某海、左學(xué)麗、于佳磊保險(xiǎn)金126867.62元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1509元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭學(xué)英

書(shū)記員： 高穎