原告：于某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住勃利縣。
原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住勃利縣。
原告：董福順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住勃利縣。
三原告委托訴訟代理人：李艷，黑龍江同心律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住勃利縣。
被告：趙淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住勃利縣。
二被告委托訴訟代理人：逯長發(fā)，七臺河市中心法律服務所法律工作者。

原告于某新、王某、董福順與被告陳某某、趙淑娟合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于某新、王某、董福順及委托訴訟代理人李艷，被告陳某某、趙淑娟及其委托訴訟代理人逯長發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某新、王某、董福順向本院提出訴訟請求：1.要求確認原、被告之間合伙關(guān)系已經(jīng)解除；2.要求二被告退還清算后占用三原告玉米銷售款281322.00元及利息18931.00元；3.要求二被告退還清算后占用合伙期間的原煤款5616.00元；4.要求二被告返還合伙期間利潤4800.00元；5.由二被告承擔本案全部訴訟費用。事實及理由：2016年11月17日，三原告與被告陳某某簽訂合伙協(xié)議，約定三原告以流動資金及自身勞務出資，占股份的60%，被告陳某某以“勃利裕民玉米種植合作社”的全部廠房及設備出資，占合伙股份40%，被告不參與經(jīng)營管理。2017年1月6日至8日，被告未經(jīng)三原告許可，私自將儲糧賣與第三人，并將糧款281322.00元占為己有，三原告向其索要，被告以無款為由推拖，為此三原告與被告解除了合伙，并經(jīng)四方清算，被告應向原告返回利潤款4800.00元（8000.00元×60%），返回私自使用原告的12噸原煤款5616.00元（9360.00元×60%）。被告陳某某與三原告合伙關(guān)系發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定，第二被告趙淑娟應當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務承擔責任。
被告陳某某、趙淑娟辯稱，本案訴訟案由是合伙糾紛，三原告第一項訴訟請求是確認之訴，第三項訴訟請求是侵權(quán)行為，與本案不是一個法律關(guān)系。三原告第二項訴訟請求與本案合伙糾紛不發(fā)生因果關(guān)系，雙方應有退伙協(xié)議。三原告第四項訴訟請求雙方的利潤是否是8000.00元需要證據(jù)確定。第二被告不是合伙主體，不應是本案的訴訟當事人。
被告陳某某、趙淑娟向本院提出反訴訴訟請求：1.要求反訴被告于某新返還反訴原告陳德軍合伙期間按投資比例應得的盈利款額232300.00元；2.要求反訴被告董福順返還反訴原告陳某某合伙期間按投資比例應得的盈利款額342300.00元；3.要求反訴被告王某返還反訴原告陳某某合伙期間按投資比例應得的盈利款額522300.00元；4.三反訴被告對反訴原告承擔連帶的返還義務，以上合計金額1105000.00元；5.本案的訴訟費、保全費及其他費用由三反訴被告承擔。事實和理由：反訴原告陳某某與三反訴被告于某新、董福順、王某于2016年11月17日簽訂合伙協(xié)議，協(xié)議約定三反訴被告共同投資原始現(xiàn)金500萬元作為經(jīng)營期間的流動資金，占投資比例的60%，其中于某新投資200萬元，占20%股份；董福順投資150萬元，占20%股份；王某投資150萬元，占20%股份。反訴原告以新購入的價值500萬元勃利裕民玉米種植合作社的全部廠房及烘干設備作為合伙投資，占股份比例40%，合伙經(jīng)營期間反訴原告不參與經(jīng)營管理，協(xié)議的經(jīng)營期結(jié)束約定為2017年8月31日。合作期間意見有重大分歧時，四人共同投票表決，結(jié)束時統(tǒng)一進行清算。合同簽訂后，反訴原告按約定當即將廠房及設備交付了三被告使用，而反訴被告開始小部分履行現(xiàn)金投入，在四人合作期間，各農(nóng)戶向四人合伙組織出售糧食，由共同雇傭的會計梁云華為農(nóng)戶開具票證，三反訴被告收購糧食支出的現(xiàn)金及外售糧食收入的現(xiàn)金由共同雇傭的出納員于某記賬。但于某不管現(xiàn)金，現(xiàn)金直接存入于某新自己的銀行卡中。出納員和會計核對后的賬目經(jīng)四個合伙人審核后確認。合作經(jīng)營期間于某新自己實際投入原始現(xiàn)金不足120萬時，董福順實際投資原始現(xiàn)金45萬元，王某實際沒有投入現(xiàn)金，在合伙的前幾天，于某新用投入的小部分現(xiàn)金收購糧食，用反訴原告的廠房貯存、烘干后向外出售?；亓鞯默F(xiàn)金再次用于收購糧食，合伙合同簽訂后的第10天的2016年11月27日，烘干后外售的糧款開始回流，三反訴被告人再次利用回流后的糧款收購糧食。在三反訴被告人經(jīng)營期間曾因找不到售糧銷路，共同口頭委托反訴原告幫助聯(lián)系客戶，客戶接到糧食后將現(xiàn)金直接打到于某新的銀行卡中，并不經(jīng)過反訴原告之手。在2016年11月27日合伙組織外銷糧回款之前，三被告統(tǒng)計投資原始資金165萬元，以后購糧所支付的現(xiàn)金都是利用賣糧的回流款項。性質(zhì)上屬于四個合伙人共同經(jīng)營積累的資金，而不屬三反訴被告人自己原始投入的資金。在三反訴被告經(jīng)營大約2個月期間，經(jīng)常因資金事宜爭吵，于2017年1月20日，三反訴被告看到無法解決矛盾再加擔心虧損，三反訴被告沒經(jīng)反訴原告同意，單方強令出納員、會計算賬，擅自決定停止經(jīng)營，給合伙組織造成極大經(jīng)濟損失。同時三反訴被告沒有按照約定出資335萬元及前期利潤8000.00元，性質(zhì)上應屬于合伙組織剩余的財產(chǎn)，應按投資比例進行分配，不僅如此，三反訴被告單方停止經(jīng)營，給合伙組織造成的盈利損失應相互承擔連帶賠償責任。從三反訴被告停止經(jīng)營到2017年8月31日合同解除前長達7個月時間的損失，應由三反訴被告承擔，三反訴被告對合伙組織按約定少投資的數(shù)額335萬元，另加28.1萬元和8000.00元的利潤總計363.9萬元，按40%的股份比例，應返還給反訴原告的數(shù)額為145.5萬元，2017年1月20日設備返還給反訴原告陳某某，反訴原告用了7個月，按市場價格每月租金5萬元，共計35萬元，應在三反訴被告的總返還款中扣除，計應返還反訴原告陳某某110.5萬元，望法院支持反訴原告的請求。
反訴被告于某新、董福順、王某辯稱，一、反訴被答辯人提出的反訴要求分得盈利110.5萬元沒有事實和法律依據(jù)。1、三反訴答辯人已嚴格按照合伙協(xié)議投入現(xiàn)金385萬元，王某、董福順在合伙時有115萬余元存糧存入在勃利裕民玉米種植合作社場內(nèi)，作為合伙投資資金變價投入合伙當中，此存糧價值115萬元是經(jīng)過反訴被答辯人陳某某同意和認可的。在合伙時，陸續(xù)銷售王某和董福順的存糧回款，變?yōu)榇硕撕匣锿顿Y款，納入合伙資金，成為三反訴答辯人合伙資金的組成部分。三反訴答辯人已經(jīng)實際完成合伙投資款流動資金500萬元的投入，履行了合伙協(xié)議約定的義務，不存在任何違約行為，也沒有一次因為資金不足而耽誤收糧，影響合伙人的收益。2、在實際經(jīng)營過程中，三反訴答辯人沒有間斷收糧和銷售，截止2017年1月20日收糧、銷售所得盈利款減去支付工人工資、維修廠房和設備，剩余利潤8000.00元和12噸原煤，這些盈余利潤全部在反訴答辯人陳某某手中尚未分配。四人清算后，已將陳某某投入的價值500萬元的廠房和設備回復原狀退還陳某某，但281322.00元反訴答辯人原始投入糧款被陳某某占有。合伙關(guān)系解除后，三反訴答辯人已履行退還義務，但屬于三反訴答辯人原始投入款281322.00元仍被陳某某占有至今。3、截止2017年1月20日反訴答辯人陳某某已經(jīng)實際收到返還的合伙財產(chǎn)，即原始投入財產(chǎn)“勃利裕民玉米種植合作社”的全部廠房和設備，合伙關(guān)系已經(jīng)實際解除。陳某某要求分配的110.5萬元盈利款既無盈利賬目依據(jù)，又無可以分配合伙人原始投入資金的法律依據(jù)，屬于反訴被答辯人無理要求，依法應與駁回。二、本訴爭議糧款281322.00元是反訴答辯人投入合伙期間的原始資金，不能作為合伙期間的原始積累財產(chǎn)進行分配，應當依法退還反訴答辯人。1、281322.00元糧款系陳某某在合伙期間私自出庫銷售，糧款一直被陳某某占有，沒有按合伙約定返還到于某新賬上進行管理、支配和運營。因為陳某某首先違反合伙協(xié)議約定，沒有按照合伙協(xié)議第11條規(guī)定及時將銷售糧款返回合伙管理人于某新，是引發(fā)合伙解除的根本原因，應由其承擔合伙解除的過錯責任。2、合伙關(guān)系解除后，陳某某原始投入價值500萬元的廠房和設備已經(jīng)原封不動的退還其本人，三反訴答辯人已按法律規(guī)定履行了義務。但三反訴答辯人原始投入的281322.00元糧款至今仍在陳某某處占有，拒不返還。根據(jù)《民通意見》第54條規(guī)定：“合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務。入伙原物應予以退還”。該法律規(guī)定已明確退伙時入伙原物應予退還，281322.00元系三反訴答辯人合伙資金的原始投入資金，并非合伙期間的盈利，也不屬于原始積累資金，應當按法律規(guī)定退還三反訴答辯人，此款不是參與合伙盈利分配的財產(chǎn)，而是原始投入資金，在無債務承擔的前提下應予退還合伙人的。三、賬目管理、現(xiàn)金支配是四人合伙協(xié)議中明確約定，四人對合伙期間利潤按6:4比例進行分配。1、按照合伙協(xié)議第5條約定：“合伙存續(xù)期間產(chǎn)生的所有利潤或損失，均由甲、乙、丙、丁四人按照上述約定的比例分享和承擔?！比丛V答辯人和反訴被答辯人比例約定是6：4，故應按此比例分配合伙期間的利潤和債務。2、在2017年1月20日經(jīng)過合伙清算后，反訴答辯人口頭同意承擔張某工資11500.00元，8000.00元利潤分配給陳某某。分配完畢后，由于某新退還陳某某妻子趙淑娟，扣除陳某某在賬上借款2000.00元，共計返還陳某某17500.00元，此款項均有銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證，可以確定雙方已經(jīng)清算完畢，合伙期間的債務已經(jīng)結(jié)算清楚，利潤8000.00元全額分配給陳某某的前提是要求其退還三反訴答辯人合伙投入資金糧款281322.00元。四、三反訴答辯人負責合伙期間的經(jīng)營管理，從未委托陳某某銷售糧食，其銷售行為屬私自決定，嚴重違反合伙協(xié)議約定，導致合伙關(guān)系惡化。合伙協(xié)議約定糧食外銷秉承“出庫先收錢”的原則，反訴被答辯人私自銷售的281322.00元糧食，是其本人和妻子到場地內(nèi)強行裝車銷售，并非三反訴答辯人委托銷售，此糧款至今仍被反訴被答辯人占有，沒有退還三反訴答辯人。導致合伙關(guān)系惡化的原因也是因為反訴被答辯人強行銷售糧食，造成的矛盾后糧款不及時交回合伙資金管理人于某新處，導致合伙關(guān)系惡化，繼而散伙。五、原始投資資金和原始積累是不一樣的資金流，合伙分配盈余，只能分配原始積累資金，不能分配原始投入資金。反訴被答辯人是誤將反訴答辯人投入的合伙資金列為合伙期間的原始積累，分配合伙原始投入資金沒有法律依據(jù)，但退還入伙的原物《民通意見》第54條已明確規(guī)定，前面已經(jīng)闡述，在這里不再贅述。綜上，反訴被答辯人的反訴請求是分配三反訴答辯人的原始投入資金，此請求嚴重違反法律規(guī)定，懇請法院查清本案事實，依法駁回反訴被答辯人的各項訴訟請求，判令其立即退還三反訴答辯人入伙資金281322.00元。
原告于某新、王某、董福順提供證據(jù)情況：
1.原告于某新、王某、董福順的身份證復印件各一份。證明三原告訴訟主體資格適格，是合伙協(xié)議中的甲、乙、丙三人。二被告質(zhì)證無異議，本院予以認定。

2.勃利民政局結(jié)婚登記審查表原件一份。證明二被告結(jié)婚登記于2011年3月1日，被告陳某某與三原告合伙關(guān)系發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定，第二被告趙淑娟應當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務承擔責任。二被告訴訟主體資格適格。二被告質(zhì)證認為對證據(jù)本身無異議，被告趙淑娟不是合伙人，作為被告主體不適格。本院認為夫妻存續(xù)期間的共同債務應共同承擔。
3.2016年11月17日三原告與被告簽訂的合伙協(xié)議原件一份。證明1、2016年11月17日原、被告四人經(jīng)協(xié)商一致達成合伙協(xié)議,三原告三方以流動資金500萬元及自身勞務作為合伙投資，由甲方于某新牽頭，占股60%。丁方被告陳某某以新購入的“勃利裕民玉米種植合作社”的全部廠房及設備作為合伙投資，占股40%，不參與經(jīng)營管理，進行“2016年度”秋糧貿(mào)易活動。2、協(xié)議第3條約定，合作期間，廠房及全部設備的所有權(quán)歸被告陳某某所有，與三原告無關(guān)，合作期間，全部潮糧、干糧以及正在烘干過程中的糧食，所有權(quán)歸三原告所有，與被告無關(guān)。這條協(xié)議證明合作期間的全部糧食所有權(quán)屬于三原告所有，被告不享有任何權(quán)利。3、協(xié)議第5條約定，合伙期間產(chǎn)生的所有利潤或損失，按約定6：4的比例分享和承擔。4、合伙協(xié)議第6、7條約定，合伙資金由于某新管理，合伙期間產(chǎn)生的全部稅費及其他可能的成本，列入共同費用，合伙各方共同承擔。5、合伙結(jié)束時，共同財產(chǎn)先清償債務，再進行清算分配。6、合伙協(xié)議第9條約定，原告于某新負責管理工作、生產(chǎn)運營及收購銷售業(yè)務，其他各方協(xié)助。7、協(xié)議第10條約定，租期結(jié)束，所有廠房及設備統(tǒng)一維修，恢復原狀。8、合伙協(xié)議第11條約定，所有儲糧外銷時，秉承“出庫先收錢”的原則，否則私自決定的一方自行補足全部應收款，并承擔相應的利息。9、此協(xié)議系原、被告雙方真實意思表示，合伙關(guān)系自2016年11月17日成立。二被告質(zhì)證認為對合伙協(xié)議的真實性無異議，但合伙條款中部分條款是無效的，協(xié)議第3條后半部分無效，合伙期間雙方共同經(jīng)營所產(chǎn)生的收益及增值部分財產(chǎn)歸合伙人共同所有，不能將其中一個合伙人拋開在外，協(xié)議第11條后半句承擔相應利息無效，合伙合同不應約定承擔相應利息，違反法律規(guī)定，協(xié)議第8條初始500萬不是流動資金，是三原告原始投入的資金，如果是流動資金就不存在流動資金不足，協(xié)議第12條雙方解除合同的法定理由是由四人共同協(xié)商決定，至此在2017年8月31日前三原告提起訴訟，不具備主體資格。本院認為該協(xié)議是雙方真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，對該合伙協(xié)議約定的內(nèi)容本院予以認定。
4.三原告與被告陳某某合伙期間的賬冊一本，證明自2016年11月18日起至2016年12月29日止三原告投入流動資金385萬元，其中于某新投入現(xiàn)金202萬元，王某、董福順投入現(xiàn)金183萬元。董福順與王某、于某新三人合伙賬冊一本，證明2016年10月20日至2016年11月18日三人合伙賬上存糧3,643472.00元，存在勃利裕民玉米合作社院內(nèi)，此存糧作為三原告與陳某某合伙投入款，糧食賣出后回來的款項投入到原、被告四人合伙經(jīng)營中，這是四人合伙時約定的事項，此兩本賬冊證明三原告已經(jīng)實際履行投入合伙流動資金500萬元的約定，現(xiàn)金385萬元，存糧價值115萬元。二被告質(zhì)證認為對賬冊真實性無異議，三原告合伙期間的賬冊與陳某某不發(fā)生關(guān)系，三原告是否向與陳某某合伙期間投入現(xiàn)金應以陳某某簽字或其他方式認可。原、被告四人合伙期間賬冊關(guān)于部分打?qū)μ柕氖墙?jīng)過三原告的出納及被告委托人雙方核對過的，沒有打?qū)μ柕年惸衬巢徽J可。賬冊內(nèi)容分三部分，其中第一部分是三原告自己投入資金記載在借方，第二部分是三原告用投入資金購糧烘干后售出回款記載在貸方，第三部分賬冊最后也沒有經(jīng)過雙方清算，三原告訴稱提供的600萬元流動資金其中一部分是經(jīng)營期間賣糧的回款積累而成的，不是一次性投入，三原告投入的原始資金是多少賬冊不能證明。本院認為雙方對賬冊的真實性均無異議，賬冊記載體現(xiàn)從合伙開始至2017年1月20日止累計投入資金680余萬元，其中包含現(xiàn)金和回糧款，符合合伙協(xié)議第1條三原告以流動資金500萬元入股的約定，對三原告證明的問題本院予以認定。
5.儲糧出庫單原件5份，噸數(shù)223.68噸，價款人民幣281322.00元，由被告兄弟媳婦梁云華開具，存根在被告處保管，第二聯(lián)復寫聯(lián)收據(jù)由三原告保管。證明：1、2017年1月6日被告未經(jīng)三原告同意擅自將合伙糧食73.06噸，價值93516.00元銷售雙城市，陳某某雇傭車號黑Ｋ×××××號，車主孫得偉的車輛運輸糧食，此糧款現(xiàn)在被告陳某某處沒有返還三原告。2、2017年1月7日被告陳某某將合伙糧食拉走兩小車分別是19.74噸和18.62噸，合計38.36噸，價值44114.00元，拉到德勝，當日有陳某某媳婦的親筆記錄噸數(shù)，沒寫出庫單。在2017年1月20日原、被告四人合伙解散清算時補開出庫單，在2017年1月20日解除合伙關(guān)系清算時補了這兩車出庫單，此糧款現(xiàn)在被告陳某某處沒有返還三原告。3、2017年1月8日被告陳某某未經(jīng)三原告同意將合伙糧食銷售雙城三車，第一車是36.5噸，價值46720.00元，雇傭車輛運輸?shù)能囂柺呛冢拧痢痢痢痢撂枺囍鼾弻毴A；第二車是38.06噸價值48716.00元，雇傭車輛運輸?shù)能囂柺顷儯拧痢痢痢痢撂栜嚕囍麋姾?；第三車?7.70噸價值48256.00元，雇傭車輛運輸?shù)能囂柺呛冢恕痢痢痢痢撂?，車主是龔寶華。以上5張出庫單糧款在2017年1月20日結(jié)算合計281322.00元。陳某某違反合伙協(xié)議約定銷售糧食，售糧款沒有歸還，此款是三原告的原始投入，利潤款在2017年1月20日已經(jīng)結(jié)算，四人分配完畢，但被告占用281322.00元至今未返還三原告。被告質(zhì)證認為對證據(jù)的真實性無異議，但不能證明陳某某銷售的糧款28萬余元的性質(zhì)是三原告所有，此款是合伙期間經(jīng)營財產(chǎn)的積累，不管被告采取什么方式占有，都不是三原告的錢。本院認為被告陳某某銷售的該部分糧款281322.00元未返還入賬，該筆糧款在雙方2017年1月20日對賬時已經(jīng)統(tǒng)計在內(nèi)，對三原告證明的問題本院予以認定。
6.玉米合作社場長張某出具的證明原件一份及原煤購入單原件一份。證明證實原、被告四人2017年1月20日合伙解散時，四人共剩烘干原煤12噸，已經(jīng)過稱，原煤每噸780.00元，此原煤被告陳某某已實際使用，應如數(shù)返還三原告價值人民幣應得部分的價款5616.00元。二被告質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，原告認為合伙關(guān)系解除后被告擅自使用，那么屬于侵權(quán)行為，與本案無關(guān)。本院認為被告陳某某對證據(jù)的真實性和使用該原煤的事實未提出異議，對三原告證明的內(nèi)容本院予以認定。
7.原告于某新與被告趙淑娟微信截圖復印件一張、于某新勃利農(nóng)村信用社2017年1月21日銀行流水復印件一份，證明2017年1月21日于某新向趙淑娟銀行賬號（62×××40）轉(zhuǎn)賬17500.00元，該筆款是2017年1月20日清算款19500.00元，其中包括張某工資款11500.00元、利潤8000.00元、陳某某欠出納2000.00元，扣除陳某某欠2000.00元，向趙淑娟轉(zhuǎn)款17500.00元，此款交付證明原、被告雙方在2017年1月20日經(jīng)過合伙清算，三原告已經(jīng)履行交付結(jié)算款項義務。被告趙淑娟質(zhì)證有異議，于某新確實給我打錢了，但是是于某新還我的借款。本院認為雙方對打款的事實無異議，對款項的性質(zhì)被告予以否認，三原告沒有提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予認定。
8.欠條兩份，一張金額10萬元、一張金額93800.00元，證明2016年11月10日陳某某欠于某新、葛維剛裕民玉米合作社股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬元，2017年5月12日陳某某欠于某新糧款93800.00元，擔保人趙淑娟，該款是本案爭議款281322.00元的三分之一，是陳某某與于某新達成的還款協(xié)議，同時證明雙方清算完畢。被告陳某某質(zhì)證認為我買于某新裕民玉米合作社，于某新答應給我過戶，一直沒有給我過戶，打條當天我倆一起去政務大廳辦理過戶，于某新要求我打條，不然不給我過戶，沒辦法的情況下打的條。被告陳某某陳述是受脅迫的情況下打的欠條，但沒有提供證據(jù)證實，對該證據(jù)證明的內(nèi)容本院予以認定。
9.2017年3月8日錄音光盤一張，來源于某新手機，是三原告與被告陳某某在陳某某經(jīng)營的合作社辦公室內(nèi)對話，證明2017年3月8日三原告向被告陳某某索要被扣糧款282322.00元，合伙解散是四個人共同研究的結(jié)果，一致同意在2017年1月20日解散，進行了清算。被告陳某某質(zhì)證認為錄音中不是本人說的話，從錄音中沒有清晰體現(xiàn)陳某某與三原告協(xié)商解除合同的內(nèi)容。本院認為被告予以否認未經(jīng)鑒定不予認證。
10.視聽資料原件及通話記錄單原件各一份。證明被告陳某某在2017年4月27日打電話給于某新，在通話過程中陳某某承認扣三原告糧款281322.00元的事實，但賬目得重新算，說明陳某某承認算賬的事實，進行了合伙解散清算，否則陳某某不能要求重新算賬。被告陳某某質(zhì)證否認是本人說的話。本院認為被告予以否認未經(jīng)鑒定不予認證。
11.2017年5月9日錄音光盤一份，證明于某新在陳某某陳的車內(nèi)向其索要糧款281322.00元的三分之一93800.00元，陳某某沒有異議，同意給付，結(jié)合書證陳某某出具的欠據(jù)93800.00元，可以確定原、被告對合伙終止已經(jīng)進行清算。被告陳某某質(zhì)證否認談話對象是本人，本院認為被告予以否認未經(jīng)鑒定不予認證。
12.出納員于某提供記賬本原件一份賬冊181-199頁、銷售干糧票據(jù)161張。證明截止到2017年1月20日回糧款6987465.00元，支出款6978013.00元，扣除投入本金3850000.00元，減去當日結(jié)算工人工資1452.00元，盈余利潤8000.00元，結(jié)算當日三原告投入的原始資金281322.00元經(jīng)過清算，被告陳某某應予返還。被告陳某某質(zhì)證對賬冊真實性無異議，但從賬本的內(nèi)容看不出來爭議的281322.00元在算賬時已經(jīng)列入，賬頁181-199頁雙方?jīng)]用對號標記，只是于某單方記載，沒有經(jīng)過雙方核實確認。本院認為被告對賬冊的真實性無異議，結(jié)合證據(jù)5，在賬冊中體現(xiàn)本案爭議的糧款281322.00元已經(jīng)計算在總回糧款6987465.00元之中，對雙方對賬時包含了此筆款項的事實本院予以認定。
13.證人于某出庭作證證實在原、被告合伙期間任出納員，負責投入資金、回糧款的記賬，同時證實在2017年1月20日參與原、被告四名合伙人在合作社辦公室內(nèi)對解除合伙進行的清算，參與清算的在場人還有會計梁云華、于某新妻子李丹、董福順妻子賈某、陳某某妻子趙淑娟，清算的結(jié)果是合伙兩個多月的利潤是8000.00元，沒有形成書面材料，同時證實陳某某拉走糧食價款28萬余元。被告陳某某質(zhì)證有異議，證人是原告于某新叔伯妹妹，證言有傾向性，證言不完全真實。本院結(jié)合其他證據(jù)，對證人證實的內(nèi)容予以認定。
14.證人賈某出庭作證證實參與了原、被告合伙清算，在場人有原、被告四人，還有趙淑娟、李丹會計梁云華（陳某某兄弟媳婦）、出納員于某，清算結(jié)果是利潤8000.00元，剩點煤，還有點辦公設施。被告陳某某質(zhì)證有異議，證人是董福順妻子，具有利害關(guān)系，證言有傾向性。本院結(jié)合其他證據(jù)，對證人證實的內(nèi)容予以認定。
15.詢問證人張某筆錄一份，復述原審筆錄張某出庭作證，證實在2017年1月20日清算完畢后帶領(lǐng)工人維修廠房設備花去人工費700.00元，此款由于某新支出，維修后將廠房設備交回給被告陳某某。證人劉某出庭作證，證實被告和他媳婦2017年1月7日晚上帶著一幫人來到玉米合作社，告訴工人都停止工作，將三原告往勃利糧庫裝車的玉米拉走兩車，大約是三十八九噸，當時過稱陳某某媳婦記的數(shù)。被告陳某某對張某證言真實性無異議，但證明不了四個合伙人進行了清算，他也沒有參與清算，對廠房維修與否，跟廠房交給誰使用沒有因果關(guān)系，對劉某的證言無質(zhì)證意見。本院結(jié)合其他證據(jù)，對證人證實的內(nèi)容予以認定。
被告陳某某、趙淑娟提供證據(jù)的情況：
1.2016年1月21日以趙淑娟為法人的營業(yè)執(zhí)照一份，證明四人合伙經(jīng)營期間對外是以合伙企業(yè)經(jīng)營。三原告質(zhì)證認為營業(yè)執(zhí)照登記時間是2017年1月6日，不是成立時間2016年1月21日，在四人合伙期間企業(yè)沒有成立，陳某某是以個人名義與三原告合伙，本案適用民法通則。本院認為營業(yè)執(zhí)照登記時間在合伙之后，對證明的內(nèi)容不予認定。
2.合伙期間會計梁云華記賬賬本，記錄四人合伙期間糧食出入庫單及合伙期間賣糧回款數(shù)額，證明這本賬和原告提供的賬目核對一致的被告認可。三原告質(zhì)證對賬冊真實性無異議，賬冊中支出的潮糧均是原告合伙投入的資金，糧食實物投資360余萬元，現(xiàn)金投入385萬元，履行了投資義務。本院認為三原告證據(jù)的真實性無異議，從該證據(jù)體現(xiàn)雙方合伙期間總支出為6978116.00元，總收入（回糧款）為6983463.00元，其中爭議的糧款281322.00元統(tǒng)計在總收入之中，對該份證據(jù)記載的內(nèi)容本院予以認定，對被告證明的內(nèi)容不予認定。
3.2016年11月17日至2017年1月20日期間出納員于某記錄賬目明細復印件一份，證明合伙期間于某新投入現(xiàn)金120萬元，董福順投入現(xiàn)金45萬元，王某投入現(xiàn)金0元，2016年11月27日之后的投入是銷售糧食的回糧款，陳某某所賣出的糧款281322.00元，是四人合伙共有的，從賬目看沒有將爭議的281322.00元糧款列入收入欄內(nèi)，三原告單方算賬時沒有包括此款，結(jié)算利潤8000.00元，所以281322.00元不需要被告返還。三原告質(zhì)證認為在合伙時被告陳某某同意董福順、王某以原存在合作社價值360余萬元存糧作為投資款，在銷售糧食后回款到于某新處作為原始投入資金，截止到2016年12月29日于某新投入現(xiàn)金202萬元，董福順、王某投入現(xiàn)金183萬元，合計385萬元，還有存糧在合作社中。爭議的281322.00元是三原告投入的本錢，已計算在總投入額中得出的利潤8000.00元，被告主張分劈投資款不符合法律規(guī)定。本院認為雙方對該證據(jù)的真實性均無異議，從該賬冊體現(xiàn)于某新、董福順入賬現(xiàn)金385萬元，回糧款入賬300余萬元，被告陳某某推定2016年1月27日賣糧款開始回款之后入賬資金均為回糧款，與賬冊記載不符，缺乏證據(jù)支持，對該證據(jù)被告要證明的內(nèi)容本院不予認定。
4.2016年11月17日至2017年1月20日會計梁云華記錄的收購糧食支出現(xiàn)金明細賬，證明收購糧食支出款項為602.2萬元，與于某記賬體現(xiàn)支出額為6953013元不符，如何計算出利潤8000.00元，清算事實不存在。三原告質(zhì)證認為對賬冊真實性無異議，賬冊60頁記載買糧款6174458.00元、人工費、原煤款778658.00元、張某工資25000.00元，合計支出6978116.00元，與于某記載的支出額6978013.00元差103.00元，基本相符。被告方記載回糧款6983463.00元與原告方記載回糧款6987465.00元想差4002.00元，該差額是給付被告陳某某裝糧費用以及扣除其他費用所得，被告賬冊回糧款減去支出款差為5347.00元，為盈利款，加上陳某某費用4002.00元及原告賬冊記載支出與被告賬冊記載支出的差額103.00元，減去算賬當天支出工人工資1452.00元，得出清算利潤為8000.00元。本院認為從該賬冊體現(xiàn)總支出為6978116.00元，并非被告說的602.20元，原、被告雙方均承認雙方進行了對賬，對賬之后客觀上雙方不在進行合伙，對被告證明的內(nèi)容本院不予認定。
5.證人梁云華出庭作證證實在四人合伙期間任會計，負責記錄收購糧食的價格、數(shù)量、裝卸費及應支付的糧款，出庫糧食的價格、數(shù)量、應收價款，證實在2017年1月20日雙方進行了對賬，對賬后雙方就不在一起合伙了。三原告質(zhì)證認為在2017年1月20日雙方進行賬目對賬，對賬的結(jié)果是根據(jù)雙方提供的賬冊得出盈余利潤8000.00元，被告對原告提供在賬冊內(nèi)容打?qū)μ栕哉J的情節(jié)說明2017年1月20日四人共同研究解除合伙關(guān)系并清算完畢。本院認為證人是被告方任用的會計，對其證明的內(nèi)容本院予以認定。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2016年11月17日，三原告與被告陳某某簽訂合伙協(xié)議，約定三原告以流動資金5000000.00元及自身勞務出資，占股份的60%，被告陳某某以“勃利裕民玉米種植合作社”的全部廠房及設備出資，占合伙股份40%。其中協(xié)議第3條約定：“合作期間，全部潮糧、干糧以及正在烘干過程中的糧食，所有權(quán)歸甲、乙、丙三方所有（三原告所有），與丁方（被告）無關(guān)?！保缓匣飬f(xié)議第11條約定：“所有儲糧外銷時，秉承'出庫先收錢'的原則，否則私自決定的一方自行補足全部應收款，并承擔相應的利息?！比婧匣锲陂g投入現(xiàn)金3850000.00元，投入回糧款3000000.00余萬元。2017年1月6日、2017年1月7日、2017年1月8日，被告私自將儲糧分三次共計223.68噸賣與第三人，并將糧款281322.00元占為己有。2017年1月20日四人對合伙期間賬目進行核對清算，清算后原、被告雙方解除了合伙關(guān)系，清算結(jié)果合伙期間利潤為8000.00元。合伙清算對賬時該爭議糧款281322.00元已統(tǒng)計在總收入中。合伙解散時，四人共剩烘干用原煤12噸，單價每噸780.00元，已經(jīng)過稱，此原煤被告陳某某已實際使用。清算后“勃利裕民玉米種植合作社”的全部廠房及設備維修后已返還被告陳某某。
本院認為，合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應按照合伙協(xié)議約定包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)。根據(jù)雙方提供的證據(jù)賬冊、證人證言證明，原、被告雙方在2017年1月20日進行了解除合伙對賬清算，對賬結(jié)果合伙期間利潤為8000.00元，二被告在反訴狀中予以自認，此后雙方終止了合伙關(guān)系。在對賬清算時原、被告雙方提供的證據(jù)賬冊均證實被告賣出的223.68噸儲糧的糧款281322.00元已統(tǒng)計在總收入中，該筆糧款應屬于三原告投入的財產(chǎn)，因此退伙時被告應將占用的賣糧款退還給三原告，同時根據(jù)合伙協(xié)議第11條的約定被告應承擔占用期間的利息，三原告的該項請求，本院應予支持，應按中國人民銀行同期貸款利率計算，給付利息時間計算至庭審結(jié)束前。四方清算時的盈利款應按協(xié)議約定分割，原告主張利潤款8000.00元已給付被告趙淑娟，被告對收款的事實認可，但否認是利潤款，三原告舉證不充分，三原告主張按比例返還，本院不予支持。結(jié)算時剩余原煤被告陳某某已實際使用，原告主張被告應按投資比例返還5616.00元（9360.00元×60%），本院予以支持。另三原告與被告陳某某合伙關(guān)系發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第24條規(guī)定，應當按夫妻共同債務處理，因此三原告要求被告陳某某與其妻子趙淑娟共同承擔責任的請求本院應予支持。二被告提出反訴，認為雙方并沒有進行解除合伙清算，要求分割三原告沒有投資到位的投資款，沒有提供充分證據(jù)證實，與本院查明的事實不符，其反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法應駁回其反訴請求。
綜上所述，原告合理的請求本院應予支持。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第54條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第24條之規(guī)定，判決如下：

一、原告于某新、王某、董福順與被告陳某某的合伙關(guān)系已經(jīng)解除，本院予以確認；
二、被告陳某某、趙淑娟返還給原告于某新、王某、董福順玉米銷售款281322.00元、利息22435.43元（281322.00元×4.35%÷12月×22個月）、原煤款5616.00元（9360.00元×60%），以上合計309373.43元，上述款項于本判決生效后一次性給付；
三、駁回原告于某新、王某、董福順的其它訴訟請求；
四、駁回反訴原告陳某某、趙淑娟的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟保全費2070.00元，由被告陳某某、趙淑娟承擔。
案件受理費5940.00元，由被告陳某某、趙淑娟承擔。
案件反訴費14700.00元，由被告陳某某、趙淑娟承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 李正順
人民陪審員 趙愛軍
人民陪審員 張秀梅

書記員： 龐賽男