原告：于某志。
委托代理人蔡立猛，河北商宇律師事務(wù)所律師。
被告：任長(zhǎng)生。
被告：于某。
委托代理人任長(zhǎng)生，系被告丈夫。
被告：任龍飛。
委托代理人任長(zhǎng)生，系被告父親。
被告：王艷梅。
委托代理人朱志勇，河北律仁律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市鑫勝商貿(mào)有限公司。
委托代理人任長(zhǎng)生，系該公司員工。

原告于某志與被告任長(zhǎng)生、于某、任龍飛、王艷梅、廊坊市鑫勝商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫勝公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告于某志及委托代理人蔡立猛、被告任長(zhǎng)生、被告于某的委托代理人任長(zhǎng)生、被告任龍飛及委托代理人任長(zhǎng)生、被告王艷梅及委托代理人朱志勇、被告鑫勝公司的法定代理人任龍飛及委托代理人任長(zhǎng)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某志向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令五被告償還原告借款本金743097.60元及利息（按月息2%計(jì)算至實(shí)際償還之日止）。事實(shí)和理由：2014年5月16日，被告任長(zhǎng)生、任龍飛及鑫勝公司共同向原告借款，約定利息為2%。2016年3月12日，三被告向原告出具借款金額為743097.60元的借條，后經(jīng)原告多次催要，三被告至今未償還借款本息。另，被告任長(zhǎng)生與于某、被告任龍飛與王艷梅分別為夫妻關(guān)系，上述借款均發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由其共同償還。
任長(zhǎng)生、于某辯稱，對(duì)原告所列的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由我全都認(rèn)可。
任龍飛辯稱，我沒(méi)有用過(guò)這筆錢，對(duì)欠原告的錢我不認(rèn)可。
鑫勝公司辯稱，我公司也不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楣率侨伍L(zhǎng)生私自加蓋的，我不知情，公章是我公司真實(shí)的印章。如果公司承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)有法定代表人的簽字。
王艷梅辯稱，我已經(jīng)在2014年9月17日與任龍飛辦理了離婚手續(xù)。對(duì)該筆債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。尤其是該債務(wù)涉及公司經(jīng)營(yíng)更不應(yīng)由我承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月16日，被告任長(zhǎng)生、任龍飛與鑫勝公司向原告借款50萬(wàn)元，原告通過(guò)于洋將借款本金匯入任長(zhǎng)生賬戶內(nèi)。2014年5月29日被告通過(guò)任長(zhǎng)生還款12萬(wàn)元，2015年10月23日被告通過(guò)任長(zhǎng)生還款10萬(wàn)元。2016年11月16日，原被告對(duì)賬后，借款人任長(zhǎng)生、任龍飛、鑫勝公司將利息按月息2%計(jì)入本金后為原告書寫借條一張：今借于某志人民幣柒拾肆萬(wàn)叁仟零玖拾柒元陸角元（743097.60元），從借款之日起按貳分利息計(jì)算。訴訟中，原告撤銷對(duì)被告王艷梅的起訴。至起訴時(shí)，被告所借本息未償還。

本院認(rèn)為，被告任長(zhǎng)生、任龍飛、鑫勝公司為原告出具的借條系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，原告依約履行了出借義務(wù)，借款事實(shí)存在。三被告應(yīng)當(dāng)履行償還借款本息的義務(wù)。被告任長(zhǎng)生與于某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在其二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第24條的規(guī)定，任長(zhǎng)生的此筆借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由于某與任長(zhǎng)生共同償還。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條之規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。因原被告已約定月息2%，未超過(guò)上述法律規(guī)定，且被告已將未支付的借款利息計(jì)入借款本金并重新出具借條。但借條中的利息不應(yīng)再重新計(jì)算利息。任龍飛辯稱未用過(guò)此筆款項(xiàng)，對(duì)欠原告借款的事實(shí)不予認(rèn)可；鑫勝公司辯稱公章不是法定代表人所蓋，但其二人均認(rèn)可個(gè)人章及公章均是真實(shí)有效的，作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知曉在借條中借款人處加蓋印章的法律后果及由此產(chǎn)生的還款責(zé)任，故任龍飛及鑫勝公司不承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第113條，第206條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條的規(guī)定，判決如下：

一、被告任長(zhǎng)生、于某、任龍飛、廊坊市鑫勝商貿(mào)有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告于某志借款本金50萬(wàn)元及利息（按月息2%自2013年5月16日計(jì)算至本金付清之日止，再扣除已給付的22萬(wàn)元利息）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5600元由被告任長(zhǎng)生、于某、任龍飛、廊坊市鑫勝商貿(mào)有限公司四被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓鳳國(guó)

書記員：何靜