原告：于某蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住威海市環(huán)翠區(qū)。
委托訴訟代理人：劉丹丹，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王雁楠，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為91371002790378808X），住所地威海市環(huán)翠區(qū)漁港路38號(hào)2號(hào)。
代表人：姜峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹娜，公司職員。
委托訴訟代理人：阮雅惠，山東旭杰律師事務(wù)所律師。

原告于某蘭與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某蘭之委托訴訟代理人劉丹丹與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司之委托訴訟代理人尹娜、阮雅惠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：賠償醫(yī)療費(fèi)77662.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)11056元、護(hù)理費(fèi)7886元、殘疾賠償金122443.2元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、后續(xù)治療費(fèi)60000元，共計(jì)283548.1元。事實(shí)及理由：2016年2月19日15時(shí)30分許，袁茂盛駕駛登記在榮成西霞口國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司名下的魯Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯K2809掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)，沿303省道由西向東行駛，當(dāng)行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與張曉玲駕駛魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)順行在前尾隨相撞，造成張曉玲、乘坐魯Ｋ×××××號(hào)車(chē)輛的原告于某蘭受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第五大隊(duì)調(diào)查并認(rèn)定，袁茂盛承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因魯Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯K2809掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保保險(xiǎn)，故原告將其訴至法院，要求賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司辯稱(chēng)，魯Ｋ×××××號(hào)車(chē)在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為1500000元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月19日15時(shí)30分許，袁茂盛駕駛魯Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯K2809掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)，沿303省道由西向東行駛，當(dāng)行駛至303省道橋頭鎮(zhèn)碑魯村東村口處時(shí)，與張曉玲駕駛的魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)順行在前尾隨相撞，造成張曉玲、于某蘭受傷，車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第五大隊(duì)調(diào)查并認(rèn)定，袁茂盛承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故后原告到中國(guó)人民解放軍第四〇四醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂、××、××、無(wú)癥狀性心肌缺血、心功能I級(jí)、肝右葉血管瘤、肝臟多發(fā)囊腫、膽囊結(jié)石、脾大，并于2016年2月29日行左側(cè)人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)中見(jiàn)關(guān)節(jié)腔內(nèi)少量淡黃色粘稠關(guān)節(jié)液流出，滑膜增生，髕下脂肪囊增生肥厚，股骨、脛骨及髕骨關(guān)節(jié)面嚴(yán)重磨損，膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板已完全磨損，內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)磨損嚴(yán)重，股骨及脛骨內(nèi)外側(cè)踝關(guān)節(jié)面邊緣大量骨贅生物形成等，住院治療23天，其中2月19日和2月20日共花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1172.6元，住院期間及出院后門(mén)診復(fù)查共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76490.29元。原告委托威海恒源司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定所出具的恒源司鑒所【2016】臨鑒字第0337號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定：1、于某蘭符合十級(jí)傷殘（依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》）；2、于某蘭誤工時(shí)間120天、傷后需1人護(hù)理90天；3、于某蘭后續(xù)治療費(fèi)約需60000元（更換左膝人工關(guān)節(jié)）或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。因魯Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯K2809掛號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為1500000元），故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司支付原告于某蘭醫(yī)療費(fèi)10000元，但原、被告就其他損失未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂成訴。
庭審中，原告對(duì)其傷殘等級(jí)、被告對(duì)原告用藥合理性申請(qǐng)鑒定，本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心出具的魯永司鑒中心【2017】臨鑒字第192號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)分析稱(chēng)：……本次交通事故可導(dǎo)致原告左膝前交叉韌帶撕裂，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷，其內(nèi)脛骨平臺(tái)、內(nèi)側(cè)半月板存在磨損，××……環(huán)磷腺苷葡胺注射液、注射用復(fù)合輔酶A醫(yī)囑中未使用，出現(xiàn)于費(fèi)用清單內(nèi)，其余用藥均與本次外傷及人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)有關(guān)，綜合考慮外傷及被鑒定人自身體質(zhì)狀況，建議合理性40%-60%……并建議：1、于某蘭左膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、于某蘭2016年2月19日、20日門(mén)診費(fèi)用屬于合理，其余出院后門(mén)診單據(jù)建議40%-60%屬于合理性；其住院費(fèi)用中環(huán)磷腺苷葡胺注射液（54.2元）、注射用復(fù)合輔酶A（302.68元）醫(yī)囑中未出現(xiàn)，而出現(xiàn)于費(fèi)用清單內(nèi)，其余住院費(fèi)用合理性建議為40%-60%；原告支付鑒定費(fèi)1300元、被告支付鑒定費(fèi)780元。
以上事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，并有事故認(rèn)定書(shū)、鑒定報(bào)告、住院病歷等在案為憑，且原、被告協(xié)商確定：護(hù)理費(fèi)7886元、交通費(fèi)200元，本院予以確認(rèn)。雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)是原告于某蘭從事的工作及收入，故原告提交證據(jù)如下：
1、威海美騰服裝加工廠出具的證明，記載原告系該公司職工，發(fā)生交通事故后未上班；
2、2015年7月到2016年2月工資表（第一次提交的工資表中無(wú)負(fù)責(zé)人簽字，第二次提交有簽字），記載了該公司工人的出勤天數(shù)、小時(shí)數(shù)、工資數(shù)等，并有工人簽字，其中于某蘭月工資分別為2992元、2739元、2882元、2904元、2728元、2772元、2794元、563元；
3、威海市環(huán)翠區(qū)溫泉鎮(zhèn)江家寨社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份，記載原告自2013年9月起到女兒劉曉萍在該社區(qū)江家寨西街1號(hào)樓406室居?。?br/>經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為：1、原告提交了工資表原件，不符合常規(guī)，既然工資表記載了出勤時(shí)間，則應(yīng)提交出勤表；2、原告第一次庭審時(shí)提交的證明中并無(wú)經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人的簽字，且據(jù)被告了解，原告在碑魯村居住看孫子劉睿宸（xxxx年xx月xx日出生）。
另查，此次交通事故造成于某蘭、張曉玲兩人受傷，經(jīng)協(xié)商，同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償于某蘭。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)交警部門(mén)處理，責(zé)任明確，侵權(quán)人袁茂盛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告要求對(duì)袁茂盛駕駛車(chē)輛承保保險(xiǎn)的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告合理?yè)p失的項(xiàng)目及金額。
本案原告系年過(guò)六十的老人，其身體狀況較差，××、××變，尤其是原告左膝關(guān)節(jié)原有××變程度已經(jīng)導(dǎo)致其關(guān)節(jié)活動(dòng)度不足、活動(dòng)不便等，對(duì)其生活、工作均有一定的影響，已非為不影響其生活、工作的特殊體質(zhì)、××變的范疇，應(yīng)適當(dāng)考慮原告原有××對(duì)治療、目前身體狀況的影響。且經(jīng)法院委托鑒定結(jié)論來(lái)看，原告原有××和涉案交通事故共同造成了“人工膝關(guān)節(jié)置換”的后果、相應(yīng)治療及后續(xù)的休治、誤工等，結(jié)合原告病情、鑒定結(jié)論等，綜合確定本案損失參與度為50%。
根據(jù)鑒定結(jié)論來(lái)看，此次交通事故直接導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)為1172.6元，涉案事故和原告舊疾共同導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)為76133.41元（76490.29元-302.68元-54.2元），××患治療為同一部位，無(wú)法進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，關(guān)于合理醫(yī)療費(fèi)可直接以鑒定結(jié)論所確定參與度進(jìn)行核算。原告在治療期間已經(jīng)進(jìn)行了全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)，人工關(guān)節(jié)更換期間較長(zhǎng)，該期限內(nèi)原告××情、治療的費(fèi)用等均會(huì)發(fā)生較大的變化，不宜在本案中一并處理，原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告?zhèn)蠊沧≡?3天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助100元/天計(jì)算為2300元（100元/天×23天）。庭審中，被告對(duì)原告提交的工作證明、工資表、居住證明等證據(jù)提出異議，經(jīng)本院審查，上述證據(jù)符合法律法規(guī)對(duì)證據(jù)形式要件的要求，且工資表中詳細(xì)記載了工時(shí)、工資等情況，收入接近于城鎮(zhèn)居民的平均收入標(biāo)準(zhǔn)，但被告并未提出反證，同時(shí)結(jié)合原告居住證明等，可確定其屬收入來(lái)源于城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)居住的人群，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年計(jì)算，即122443.2元（34012元/年×18年×20%）。同時(shí)，根據(jù)上述證據(jù)可知原告在事故發(fā)生前7個(gè)月的平均工資為2830元，其主張的誤工費(fèi)可計(jì)算為11320元（2830元/月÷30天×120天），原告按11056元主張系對(duì)自己權(quán)利的處分，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。此次交通事故雖然造成原告九級(jí)傷殘的后果，且袁茂盛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但考慮到原告舊疾對(duì)傷殘后果的影響，精神撫慰金以1000元為宜。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告損失為：醫(yī)療費(fèi)77306.01元（76133.41元+1172.6元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)7886元、誤工費(fèi)11056元、殘疾賠償金122443.2元、精神撫慰金1000元，根據(jù)本院確定的損失參與度50%進(jìn)行折算，原告因此次交通事故引致的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)39239.31元（76133.41元×50%+1172.6元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（2300元×50%）、交通費(fèi)100元（200元×50%）、護(hù)理費(fèi)3943元（7886元×50%）、誤工費(fèi)5528元（11056元×50%）、殘疾賠償金61221.6元（122443.2元×50%）、精神撫慰金1000元，上述合理?yè)p失除醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)外，均在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過(guò)部分應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求部分符合法律規(guī)定，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭交通費(fèi)100元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭護(hù)理費(fèi)3943元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭誤工費(fèi)5528元；
五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭殘疾賠償金61221.6元；
六、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭精神撫慰金1000元；
上述一到六項(xiàng)共計(jì)81792.6元，扣除被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司已付的10000元，尚欠71792.6元于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
七、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭醫(yī)療費(fèi)29239.31元（39239.31元-10000元）；
八、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告于某蘭住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元；
上述七、八項(xiàng)共計(jì)30389.31元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；
如果被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2777元（原案件受理費(fèi)5554元，現(xiàn)系減半收取）、鑒定費(fèi)2080元，由原告于某蘭負(fù)擔(dān)3107元、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

審判員 苗麗華

書(shū)記員： 陳殿輝-8-