抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：于某某，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：宗銀成，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）于某利，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：張耀林，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

申訴人于某某因與被申訴人于某利物權(quán)歸屬糾紛一案，不服本院（2013）哈民一民終字第327號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）復(fù)查[2015]23000000087號民事抗訴書，向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民抗102號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派哈爾濱市人民檢察院檢察員蘇彥來、肖婷婷出庭。申訴人于某某及其委托訴訟代理人宗銀成、被申訴人于某利及其委托訴訟代理人張耀林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，（2013）哈民一民終字第327號民事判決認(rèn)定“于某利是爭議房屋出資人，于某利應(yīng)為爭議房屋實(shí)際所有人”屬認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。理由如下：一、原審判決對于某利所舉證據(jù)予以采信，以此認(rèn)定爭議房屋系于某利出資歸其所有，缺乏證據(jù)證明。在房屋權(quán)屬糾紛中，一般應(yīng)以房屋登記薄和權(quán)屬證書作為認(rèn)定權(quán)利歸屬的依據(jù)，只有在利害關(guān)系人提供充分證據(jù)證明其是出資人和實(shí)際權(quán)利人時(shí)，才能作出區(qū)別于權(quán)屬證書的認(rèn)定，而且在舉證責(zé)任的分配上，應(yīng)由主張人承擔(dān)舉證責(zé)任，權(quán)屬證書上的形式所有人不負(fù)擔(dān)舉證證明出資義務(wù)。本案中，爭議房屋的登記薄和權(quán)屬證書記載的所有權(quán)人均是于某某，而于某利舉示的證人于某甲、于某已、于某丙、付某某證言以及視聽資料，不足以證明爭議房屋資金全部是于某利所出，也不足以證明于某利出資19.2萬元。二、原審判決認(rèn)定于某某對其署名的二處房屋在購買、接房、建樓中未有資金來源，也未有任何證據(jù)證明其投入，屬認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。庭審中本案的關(guān)鍵證人于某丁出庭證實(shí)，于某某于1995年將父母在西集老房出賣得房款3萬元，于某戊借給于某某1萬元以及自籌部分資金成立冷飲廠經(jīng)營。1999年8月，冷飲廠廠房動遷，于某某得動遷補(bǔ)償款66,868元。2000年3月，于某某出資4.6萬元購買遲立國位于南直路254號草房兩間，后期將這兩間草房擴(kuò)建成車庫并在院中新建240平方米兩層樓房，建房及擴(kuò)建車庫均委托于某丁辦理。從冷飲廠動遷協(xié)議，到該房屋購買協(xié)議，再到爭議兩戶房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證的登記，權(quán)利人均是于某某。該爭議房屋購買、擴(kuò)建整個(gè)過程中，于某某的資金來源及使用具有完整的連貫性。原審判決認(rèn)定于某某未有任何證據(jù)證明其有投入，屬對有證據(jù)證明的事實(shí)不予認(rèn)定，在證據(jù)的審查認(rèn)定和采信上有失公正。
于某某稱，于某某對案涉房屋有資金投入，包括經(jīng)營冷飲廠的收入及冷飲廠的動遷費(fèi)。19.2萬元是于某利與于某丁的經(jīng)濟(jì)往來，與案涉房屋無關(guān)。要求返還房產(chǎn)證及房產(chǎn)，于某利從案涉房屋中遷出。
于某利辯稱，于某某沒有證據(jù)證明案涉房屋是其出資，要求維持原審判決。
于某某向一審法院起訴請求：判令于某利返還房產(chǎn)證兩本，搬出強(qiáng)行占有使用的房屋，并保留租賃費(fèi)的訴權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：于某利稱，1995年于某利購買老農(nóng)行附近1.5間平房，建天河冰果廠，在該房前院建房及購買設(shè)備先后投資11萬元。于某某和于某丁共同到其家取走4萬元，后于某利又送去3萬元給于某丁，又過一段于某利又送去3萬元給于某丁，于某利還從朋友處要一車圓木，價(jià)值一千元，于某丁當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)給于某利管賬及冰果廠的管理工作。1996年于某利將西集鎮(zhèn)的房子賣了4.28萬元交給于某丁用于冰果廠建設(shè)。1998年天河冰果廠所在地動遷，于某利又在德化街254號購買遲立國的草房兩間53.2平方米，寫文書時(shí)，于某某沒在場，于某丁及母親在場，因擔(dān)心于某利再婚妻子分財(cái)產(chǎn)，母親做主將買房人寫為于某某，并由于某丁在于某某的名字上按了手印。有證人于某丙、付某某予以證明。買房后在該房北側(cè)接建了40.7平方米房屋，后辦了一個(gè)產(chǎn)權(quán)證，面積93.9平方米，產(chǎn)權(quán)證號為118816號。此后于某利又在該房前院與付某某合伙建二樓，面積240平方米，產(chǎn)權(quán)證號為118815號。平房和二樓在辦產(chǎn)權(quán)證時(shí)，均以于某某擔(dān)名，實(shí)際所有人為于某利。買房、接房、建二樓的投入資金除原天河冰果廠的收入及房屋動遷補(bǔ)償費(fèi)外，于某利先后投入資金4萬元，購買預(yù)制板、料石、竹簾子等投入1.8萬元。二樓建完后，于某利又支付0.5萬元購買冰水機(jī)，又從呼蘭二八進(jìn)一臺制冰棍機(jī)器，價(jià)值1.5萬元。2000年冰果廠解體，于某利總投入為21萬元。經(jīng)于某甲、于某利、于某丁、于某已在一起算賬結(jié)果證明兩處房屋于某利投入19.3萬元。2006年于某利在二樓底層建了冷庫，投入資金20余萬元。案涉房屋登記在于某某名下一是因?yàn)槟赣H擔(dān)心于某利和再婚妻子過不長分財(cái)產(chǎn)，二是為了避免對于某利的不良影響。案涉房屋雖然由于某某擔(dān)名，但產(chǎn)權(quán)證一直在于某利處保管，房屋由于某利居住，部分平房由于某利出租，實(shí)際房屋所有權(quán)人為于某利。于某某對買房、接建房、建樓均未提供資金來源，沒有購、建房的資金投入的證據(jù)。一審法院判決：一、駁回于某某的訴訟請求；二、座落在巴彥鎮(zhèn)德化委254號的93.9平方米平房，產(chǎn)權(quán)證號118816號；240平方米二樓，產(chǎn)權(quán)證號118815號，二處房屋的所有權(quán)確認(rèn)為于某利所有。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百一十三條的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2013）哈民一民終字第327號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　彭華杰 審判員　　李子青 審判員　　賈　楠

法官助理宋美華 書記員杜欣雨