上訴人（原審原告）：于洋，男，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：尹高峰、呂志偉，河北錦澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：河北嘉某啤酒有限公司，住所地石家莊市北二環(huán)西路11號。
法定代表人：徐楠，董事長。
委托訴訟代理人：陳瑞俊，河北北華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李瑞雙,男，漢族，該公司職工，住石家莊市新華區(qū)。
原審第三人：青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司，住所地青島市南區(qū)香港中路五四廣場青啤大廈。
負責人：王瑞永，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲靜，山東眾成清泰（青島）律師事務所律師。
原審第三人：嘉某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號。
法定代表人：陸明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王延軍，男，漢族，該公司職工，住邢臺市橋東區(qū)。

上訴人于洋因與被上訴人河北嘉某啤酒有限公司、青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司、嘉某農(nóng)業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2018）冀0102民初37號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月8日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人于洋及委托訴訟代理人尹高峰、呂志偉、被上訴人河北嘉某啤酒有限公司委托訴訟代理人陳瑞俊、李瑞雙、原審第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司委托其訴訟代理人曲靜、原審第三人嘉某農(nóng)業(yè)有限公司委托訴訟代理人王延軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人河北嘉某啤酒有限公司簽訂的《勞動合同書》，意思表示真實，且主體合格，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應系有效協(xié)議。雙方均應按協(xié)議的約定享有權利并承擔義務。雙方協(xié)議四、勞動報酬（一）約定，上訴人享受勞動報酬的標準：被上訴人河北嘉某啤酒有限公司支付給上訴人的工資不低于當?shù)刈畹凸べY標準；具體數(shù)額根據(jù)上訴人所在崗位和被上訴人河北嘉某啤酒有限公司的工資分配制度確定。上訴人不否認單位已向其支付的2017年2月24日至6月19日期間工資不低于石家莊市最低工資標準、并以該標準為其繳納同期社會保險的事實，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司提交的向上訴人支付同期工資明細亦可佐證，原判對此予以采信，并無不妥。據(jù)此，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司向上訴人支付的工資數(shù)額、繳納的社會保險，符合雙方合同的約定。雙方簽訂的勞動合同二、工作內(nèi)容和工作地點（一）約定：上訴人的工作崗位、工作地點服從被上訴人河北嘉某啤酒有限公司安排。但上訴人2017年5月17日以“告知書”的形式，通知被上訴人河北嘉某啤酒有限公司，不同意公司單方面調(diào)崗事項，要求公司補發(fā)2017年2月24日后的工資差額、恢復原工資待遇等，公司如不答應即離職。顯然，上訴人不同意公司調(diào)崗事項及要求公司為其補發(fā)2017年2月24日之后的工資差額、恢復原工資待遇的主張，既違反了雙方的合同約定，亦無事實和法律依據(jù)，其理由不能成立，原判對此不予支持，并無不妥。上訴人在給被上訴人河北嘉某啤酒有限公司的“告知書”中已經(jīng)明確表示，公司如不能在其規(guī)定的期限內(nèi)滿足其要求即離職，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司據(jù)此認為上訴人系向單位提出辭職，并通知上訴人辦理辭職手續(xù)，沒有不妥。被上訴人河北嘉某啤酒有限公司向上訴人支付的相關期間工資數(shù)額、社會保險及調(diào)整上訴人工作崗位、工作地點等事宜，均未違反雙方合同的約定。上訴人以雙方就勞動合同變更未協(xié)商一致、單位未給其提供銷售工作崗位及降薪未與其協(xié)商等理由，要求單位支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金的主張，沒有事實和法律依據(jù)。原判對其該主張不予支持，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉建國
審判員 李偉
審判員 張楠

書記員： 楊嵐