民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
胡亞軍
于法軍
任武剛（河北英匯律師事務所）
張某某
張彥兆
平山縣錦橋汽車運輸銷售有限公司
姚龍龍

上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。地址石家莊市新華區(qū)中華北大街50號軍創(chuàng)國際20層。
負責人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡亞軍。
被上訴人（原審原告）于法軍。
委托代理人任武剛，河北英匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張彥兆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人張某某弟弟。
被上訴人（原審被告）平山縣錦橋汽車運輸銷售有限公司。地址平山縣石閆路北段北側(cè)。
法定代表人宋軍科，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚龍龍。
上訴人民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服平山縣人民法院（2013）平民一初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年11月19日15時45分左右，原告于法軍雇用的司機盧文書駕駛原告所有的冀A×××××、冀A×××××掛半掛車（車上乘坐楊二杰，系原告于法軍雇用的跟車人員）沿301省道自西向東行駛至平山縣河西頭村東路段彎道處，未實施右側(cè)通行，與相對方行駛的原告張某某所駕冀A×××××、冀A×××××掛半掛車發(fā)生刮撞后掉入公路南側(cè)溝內(nèi)，造成盧文書、楊二杰受傷，兩車損壞的交通事故。2012年11月28日，平山縣公安交通警察大隊作出平公交認字（2012）第11191545號道路交通事故認定書，認定盧文書負事故全部責任，楊二杰和被告張某某無責任。事故發(fā)生后，盧文書和楊二杰均被送往平山縣紅十字醫(yī)療住院治療。盧文書于2012年11月29日出院，住院10天，支付醫(yī)療費18925.9元，該院出院證所載盧文書最后診斷及治療結(jié)果為:1、左肩峰骨折；2、右下胸部皮膚組織損傷；3、左肩部、腰背部、右大腿皮膚軟組織損傷。注意事項為:1、適當休養(yǎng)；2、加強營養(yǎng)、四肢功能鍛煉；3、半月后復查，不適隨診。長期醫(yī)囑單中有家陪一人的內(nèi)容。審理中，原告提交了鹿泉市通廣建材有限公司書面證明一份及2012年8月10日工資表，證明公司職工盧樹文因哥哥盧文書車禍住院請假護理三個月停發(fā)其三個月工資，盧樹文月工資為3000元。提交蓋有永達商城食品公章的收據(jù)5張，證明盧文書購買營養(yǎng)品共計2311元。提交出租車發(fā)票6張及河北省客運發(fā)票8張，證明盧文書支付的交通費502.3元。楊二杰于2012年9月出院，住院21天，支付醫(yī)療費45812.82元。該院出院證所載最后診斷及治療結(jié)果為:1、右距骨骨折伴距骨脫位、脛神經(jīng)及脛后動脈損傷；2、右內(nèi)踝粉碎性骨折；3、右脛骨踝關(guān)節(jié)面部分缺損；4、右額顳部皮膚裂傷；5、左耳溢血；6、右眼眶內(nèi)側(cè)骨折；7、頸胸部、腹部、腰背部組織損傷；10、右眼瞼軟組織損傷；11、雙肺吸入性肺炎。出院后應注意事項為:1、繼續(xù)臥床，繼續(xù)右下肢石膏固定；2、加強患肢功能鍛煉；3、定期復查距骨，了解距骨有無壞死；4、加強營養(yǎng)；5、一月后復查；6、口服甲鈷胺0.5mg3／日；7、不適隨診；8、陪護一人；9、據(jù)骨折愈合情況，擇期取出內(nèi)固定物。長期醫(yī)囑單有家陪一人的內(nèi)容。審理中，原告提供蓋有康達商城食品公章的收據(jù)6張。證明楊二杰購買營養(yǎng)品共計2640元，提供出租車票15張和河北省客運發(fā)票21張，費用共計1500元，以證明楊二杰支付的交通費。原告稱楊二杰住院時系由原告于法軍護理，但對此并未提供證據(jù)。原告于法軍已賠償盧文書35000元，賠償楊二杰73000元。原告于法軍稱楊二杰的月工資為1500元，但未提供證據(jù)。盧文書所駕車輛冀A×××××、冀A×××××掛半掛車屬原告于法軍所有，掛靠于平山縣福達汽車運銷有限公司。事故后，原告于法軍支付施救費用28000元。2013年1月18日，平山縣價格認證中心作出平價鑒字（2012）18號石家莊市道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書，鑒定冀A×××××、冀A×××××掛事故車輛損失總額233908元（已扣除殘值），原告于法軍支付鑒定費5670元。被告張某某所駕車輛冀A×××××、冀A×××××在被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強險兩份，保險金額共計244000元。審理中，原告表示不再追加事故車輛車主張彥兆為被告，自愿承擔本案訴訟費用。
原審認為，原告于法軍雇用的司機盧文書駕駛原告所有的冀A×××××、冀A×××××掛半掛車與被告張某某所駕冀A×××××、冀A×××××半掛車相撞發(fā)生交通事故，造成盧文書、楊二杰受傷，兩車損壞，戶文書負事故的全部責任，有平山縣公安交通警察大隊作出平公交認字（2012）第11191545號道路交通事故認定書，應予認定。因事故車輛冀A×××××、冀A×××××在被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強險，故該公司對本次事故所造成的損失在交強險限額內(nèi)應首先賠償盧文書和楊二杰的損失，如有余額再對原告于法軍的車輛損失進行賠償。從《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定可看出，該條只規(guī)定了保險公司在總的責任限額內(nèi)進行賠償，并未對保險限額內(nèi)的損失類別進行區(qū)別，故被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱的對原告損失在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任的主張不予支持。因原告已賠償了盧文書和楊二杰的損失，故保險公司對該二人賠償款可直接給付原告于法軍。本次事故所造成的損失如下:一、盧文會損失27446.95元1、醫(yī)療費18925.9元。2、住院伙食補助費500元。盧文書住院10天，每天50元。3、誤工費2707.75元。原告盧文書住院10天，出院醫(yī)囑中有適當休養(yǎng)、半月后復查的內(nèi)容，其誤工時間可認定為25天，原告盧文書為司機，參照《2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載交通運輸業(yè)職工日平均工資108.31元計算，誤工費為2707.75元。4、護理費2500元。原告住院10天，出院醫(yī)囑中有適當休養(yǎng)、半月后復查的內(nèi)容，其護理時間也認可為25天，其護理人員月工資為3000元，護理費為750元。5、交通費502.3元，有交通費票據(jù)證實，應予認定。6、營養(yǎng)費2311元，有醫(yī)囑及票據(jù)證實，應予認定。二、楊二杰損失58165.8元1、醫(yī)療費45812.82元。2、住院伙食補助費1050元，原告楊二杰住院21天，每天50元。3、誤工費2550元。原告于法軍雖對楊二杰的工資未提供證據(jù)，但作為跟車人員，月工資1500元也符合常理，應予認定。楊二杰住院21天，并有出院后一個月復查的內(nèi)容，故誤工時間可認定為51天，誤工費為2550元（1500元÷30天×51天）。4、護理費4792.98元。楊二杰住院21天，并有出院后一個月復查及陪護一人的內(nèi)容，楊二杰的護理時間可認定為51天，原告稱楊二杰由其護理，但未提供證據(jù)，故楊二杰的護理費可參照《2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載衛(wèi)生和社會保障福利業(yè)日平均93.98元計算，為4792.98元。5、交通費1500元。有票據(jù)證實，應予認定。6、營養(yǎng)費2460元，有醫(yī)囑及票據(jù)證實，應予認定。三、原告于法軍車輛損失233908元，有平山縣價格認證中心作出平價鑒字（2012）18號石家莊市道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書證實，應予認定。以上損失共計319520.75元，應由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險限額內(nèi)賠償244000元。因本案事故中原告所雇用的司機負事故全部責任，且原告表示自愿承擔本案訴訟費用，故訴訟費可由原告負擔。原審判決為:被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于法軍保險賠償金244000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1925元，由原告于法軍負擔（已交納）。
判后，原審被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上訴，其主要的上訴理由為，平山縣人民法院依法作出（2013）平民一初字第21號民事判決書判決上訴人在交強險總額內(nèi)賠償被上訴人于法軍各項損失244000元，該項判決明顯違反了《機動車交通事故責任強制保險條例》第23條 ?以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條約定的11000元無責任死亡傷殘損失賠償限額、1000元無責任醫(yī)療損失賠償限額及100元無責任財產(chǎn)損失限額的規(guī)定。請求撤銷一審判決，并依法改判上訴人在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償。交強險實行無過錯賠償原則，即不論機動車在交通事故中有無過錯，都要由機動車所投保的保險公司在交強險的限額內(nèi)對受害人予以賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強險總額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3850元，由上訴人民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)的損失類別并未進行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責任限額內(nèi)進行賠償。交強險實行無過錯賠償原則，即不論機動車在交通事故中有無過錯，都要由機動車所投保的保險公司在交強險的限額內(nèi)對受害人予以賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強險總額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3850元，由上訴人民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：李秀云

書記員：王超