上訴人（原審原告）于江波。
委托代理人尚程，河北興凱律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，退休工人。
委托代理人相成群，退休干部。
被上訴人（原審第三人）王金英。
委托代理人王文英，農(nóng)民。

上訴人于江波與被上訴人李某某、王金英因執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2014）新民一初字第1452號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，上訴人與被上訴人王金英原系夫妻關系，雙方于1993年12月31日登記結婚，于2008年7月2日在新樂市民政局協(xié)議離婚。涉案房產(chǎn)于2000年5月17日系上訴人與他人簽訂協(xié)議購買并辦理房屋所有權證。原審法院2012年9月11日作出的（2011）新民一初字第1295號已生效的民事判決書認定，李某某與王金英等財產(chǎn)損害賠償糾紛發(fā)生于2007年8月8日后至2009年12月8日期間，該判決王金英在其實際占用期間對李某某的經(jīng)濟損失183334元承擔連帶賠償責任。其他事實與原審查明一致。

本院認為，涉案房產(chǎn)雖然登記在上訴人名下，但該房系上訴人與王金英婚姻關系存續(xù)期間購買，依法應屬于上訴人和王金英夫妻共同財產(chǎn)。原審法院作出的已生效的（2011）新民一初字第1295號民事判決，已經(jīng)確認李某某對王金英所享有之債權，發(fā)生于王金英與上訴人夫妻關系存續(xù)期間。因此，王金英和上訴人依法對該期間形成之債務，負有連帶清償責任。王金英和上訴人雖然在協(xié)議離婚時，將涉案房屋約定歸上訴人所有，但該約定不能對抗第三人即本案被上訴人李某某，即上訴人與王金英離婚協(xié)議中關于涉案房產(chǎn)的約定，對李某某不具有法律效力。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，程序并無不妥。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人于江波負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 代審判員　史兆宏 代審判員　張　楠

書記員：李子豪