原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：高立娜，女，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：唐某胡某物流有限公司。
負(fù)責(zé)人：陳福增，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市豐南去豐南鎮(zhèn)小翟莊。
委托訴訟代理人：李瑩瑩，女，河北岱誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：李敬昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李崇輝，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)建設(shè)南路**號(hào)。
委托訴訟代理人：李璐飛，女，該公司職員。
被告：何某何某何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：于化龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：王慶文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：于某1于某1于某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
法定代理人：何某何某何某，女，系被告于某1于某1于某1之母。
被告：于某2于某2于某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
法定代理人：何某何某何某，女，系被告于某2于某2于某2之母。
五被告委托訴訟代理人：王小龍，男，遵化市東新莊宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人：付春鈞，男，該公司經(jīng)理。
住所地：遵化市鑫源小區(qū)底商*號(hào)。
委托訴訟代理人：何立波，男，該公司職員。

原告于某與被告劉某、李敬昆、被告唐某胡某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱胡某物流公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）、被告何某何某何某、于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某及其訴訟代理人高立娜、被告劉某、李敬昆、被告胡某物流公司的訴訟代理人李瑩瑩、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的訴訟代理人李璐飛、被告何某何某何某及其訴訟代理人王小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)144278.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5920元（148天×40元）、殘疾賠償金57211.2元（11919元×20年×24%）、殘疾輔助器具費(fèi)1280元、鑒定費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）、誤工費(fèi)49770元（165.9元×300天）、護(hù)理費(fèi)35327.6元（162.8元×217天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)74072.88元（9798元×20年×24%÷2人＋9798元×20年×24%÷2人＋9798元×9年×24%÷2人＋9798元×14年×24%÷2人）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)5000元、精神損害撫慰金12000元;2.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告撤回對(duì)被告永安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的起訴。事實(shí)和理由：2016年7月17日6時(shí)許，原告于某乘坐被告于化龍、王慶文之子、何某何某何某之夫、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2之父于國(guó)軍駕駛的×××××××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型廂式半掛車(chē)由北向南行駛至遷西縣興城鎮(zhèn)西莊村路段駛?cè)肽嫦?，與由南向北行駛的被告劉某駕駛的×××××××××重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型普通半掛車(chē)相撞，造成于國(guó)軍死亡，劉某、于某、王慶杰受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，于國(guó)軍承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，劉某承擔(dān)次要責(zé)任，于某、王慶杰無(wú)責(zé)任。經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定原告的損傷為九級(jí)傷殘、Ia值4%，誤工期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日。被告胡某物流公司系×××××××××重型半掛牽引車(chē)行駛證登記所有人，被告李敬昆為×××××××××重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型普通半掛車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告何某何某何某為×××××××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。因賠償事宜未能協(xié)商，特訴至法院。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱：對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書(shū)、×××××××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金沒(méi)有異議，但本次事故造成一人死亡一人重傷，對(duì)于原告的損失，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下按照死者及原告的損失數(shù)額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，因×××××××××號(hào)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)違反安全裝載規(guī)定，我方在承擔(dān)不超過(guò)30%的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上免賠10%，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予賠償。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且醫(yī)療費(fèi)中包含救護(hù)車(chē)費(fèi)800元與交通費(fèi)重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予扣除，病例取證費(fèi)18.2元沒(méi)有法律依據(jù)，不予承擔(dān)。矯形器票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。誤工費(fèi)，原告并未提供連續(xù)三年從事該行業(yè)的工資流水，不能證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)及誤工的事實(shí)。根據(jù)唐某市中級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件指導(dǎo)意見(jiàn)，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，應(yīng)參照一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。護(hù)理費(fèi)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可，且無(wú)勞動(dòng)合同，完稅證明、近三年的工資流水，社保繳納證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照鑒定的天數(shù)120天計(jì)算。事故發(fā)生時(shí)原告父親、母親均未到法定退休年齡，也未提供喪失勞動(dòng)能力及無(wú)其他收入來(lái)源的證明，原告父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。交通費(fèi)，與實(shí)際的復(fù)查、住院不符，認(rèn)可600元。精神損害撫慰金過(guò)高，不予認(rèn)可。
被告李敬昆辯稱：×××××××××重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型半掛車(chē)系我所有，但×××××××××重型半掛牽引車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，我的車(chē)輛投保的不計(jì)免賠，超載免賠10%我不同意。
被告胡某物流公司辯稱，我公司是×××××××××車(chē)輛的掛靠車(chē)主，實(shí)際車(chē)主是被告李敬昆，我公司不是實(shí)際侵權(quán)人，對(duì)原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告何某何某何某辯稱：對(duì)原告的合理合法損失同意賠償，但在本案中何某何某何某為車(chē)輛的實(shí)際所有人，其他四被告于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2均不應(yīng)列為被告。
被告劉某辯稱：我與被告李敬昆系雇傭關(guān)系，我是李敬昆雇傭的司機(jī)，對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告李敬昆賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)問(wèn)題，本院查明，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)144278.75元，有醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，但其中包含救護(hù)車(chē)費(fèi)800元應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)中，病例取證費(fèi)18.2元不屬于法定的賠償項(xiàng)目，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為143460.55元（144278.75元-800元-18.2元），被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司并未提供證據(jù)證明原告開(kāi)支的哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥，抗辯的理?yè)?jù)不足，不予采納。護(hù)理費(fèi)，原告主張休養(yǎng)期間由其兄于亮陪護(hù)，于亮在唐某市豐潤(rùn)區(qū)鑫宇鋼鐵廠工作，月平均工資4883.3元，但原告未提交完稅憑證、工資流水、社保繳納證明、勞動(dòng)合同等，證明于亮屬于有固定收入的人員，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年度河北省”居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資35785元的計(jì)算。原告的護(hù)理期經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定為120日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11764.93元（35785元÷365天×120天）。誤工費(fèi)，原告按2016年度河北省”交通運(yùn)輸業(yè)”年平均工資60548元計(jì)算，但未提交其從事該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，亦未提交證明其最近三年平均收入的相關(guān)證據(jù)，原告的誤工費(fèi)可以參照河北省2016年度”農(nóng)林牧漁業(yè)”年平均工資21987元計(jì)算，誤工期經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定為300日，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為18071.51元（21987元÷365天×300天）。原告訴請(qǐng)的膝關(guān)節(jié)固定矯形器1280元，有唐某安瑞克假肢矯形器有限公司票據(jù)證實(shí)，屬于殘疾輔助器具費(fèi)范疇，予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，有被扶養(yǎng)人所在村委會(huì)證明、常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明，證明原告之父于滿賀xxxx年xx月xx日出生，其母吳秀芝xxxx年xx月xx日出生，至2017年11月14日原告定殘之日，其父已滿60周歲，屬于喪失勞動(dòng)能力人，可以支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由其兩個(gè)兒子負(fù)擔(dān)；其母已滿53周歲，不滿55周歲，不屬于喪失勞動(dòng)能力人，不能支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之子于子傲xxxx年xx月xx日出生、女兒于子瑩xxxx年xx月xx日出生，至2017年11月14日原告定殘之日，其子已滿9周歲，其女已滿4周歲，屬于未成年人，扶養(yǎng)至十八周歲，由原告夫妻二人負(fù)擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條：”被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為39975.84元（9798元×14年×24%+9798元×6年×24%÷2人），原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實(shí)際情況，酌定3000元。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定3600元?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：”保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司及被告何某何某何某按事故責(zé)任比例予以賠償。
另查明，于國(guó)軍與被告何某何某何某系夫妻關(guān)系，被告何某何某何某系×××××××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型廂式半掛車(chē)的行駛證登記所有權(quán)人，原告于某系被告何某何某何某與于國(guó)軍共同的雇員，事故發(fā)生時(shí)原告系從事雇傭活動(dòng)。被告劉某系被告李敬昆雇傭的司機(jī)。被告李敬昆系×××××××××重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型半掛車(chē)的實(shí)際所有權(quán)人，其與被告胡某物流公司系車(chē)輛掛靠關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)×××××××××重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型半掛車(chē)存在超載情形。
此次事故同時(shí)造成于國(guó)軍死亡，經(jīng)本院2017冀0227民初330號(hào)民事判決書(shū)確定，于國(guó)軍親屬的事故損失為：死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)318433.34元、精神損害撫慰金15000元、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元、停運(yùn)損失45000元、公估費(fèi)4300元。

本院認(rèn)為，此次交通事故致原告于某人身?yè)p害，于國(guó)軍承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以于國(guó)軍承擔(dān)70%、劉某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告劉某系被告李敬昆雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：”雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某致人損害的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李敬昆承擔(dān)。被告李敬昆與被告胡某物流公司系車(chē)輛掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條”以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對(duì)于原告超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，被告李敬昆與被告胡某物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李敬昆為×××××××××機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依據(jù)被告劉某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告李敬昆、胡某物流公司按被告劉某承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因×××××××××機(jī)動(dòng)車(chē)存在超載情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)免賠10%，此損失應(yīng)由被告李敬昆、胡某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另一方面，被告何某何某何某與于國(guó)軍系夫妻關(guān)系，且被告何某何某何某為×××××××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、×××××××××重型廂式半掛車(chē)的行駛證登記所有人，原告于某系被告何某何某何某與于國(guó)軍共同的雇員，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：”雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失，被告何某何某何某應(yīng)按于國(guó)軍承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告將于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2列為被告，屬于訴訟主體不適格，應(yīng)予駁回。訴訟過(guò)程中，原告撤回對(duì)被告永安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的起訴，不違反有關(guān)法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告于某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為152980.55元（醫(yī)療費(fèi)143460.55元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5920元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償于某10000元；原告于某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為134903.48元（殘疾賠償金57211.2元+誤工費(fèi)18071.51元+護(hù)理費(fèi)11764.93元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39975.84元+交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元+精神損害撫慰金3600元＋殘疾輔助器具費(fèi)1280元），與于國(guó)軍親屬在此項(xiàng)下?lián)p失之和為1067810.32元（134903.48元+932906.84元），超過(guò)110000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償于某13897.02元（134903.48元÷1067810.32元×110000元）；原告于某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的損失為71708.49元[265587.01元（152980.55元-10000元+134903.48元-13897.02元+傷殘鑒定費(fèi)1600元）×30%×（1-10%）]，與于國(guó)軍親屬在此項(xiàng)下的事故損失之和為297645.53元（71708.49元＋225937.04元），未超過(guò)500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償于某71708.49元。原告屬于超載免賠部分的損失為7967.6元[265587.01元（152980.55元-10000元+134903.48元-13897.02元+傷殘鑒定費(fèi)1600元）×30%×10%]，由被告李敬昆與被告胡某物流公司連帶賠償7967.6元。原告其余事故損失185910.91元[265587.01元（152980.55元-10000元+134903.48元-13897.02元+傷殘鑒定費(fèi)1600元）×70%]，加上精神損害撫慰金8400元，合計(jì)194310.91元，由被告何某何某何某賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在×××××××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某事故損失人民幣23897.02元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告于某事故損失人民幣71708.49元，合計(jì)95605.51元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李敬昆、被告唐某胡某物流有限公司連帶賠償原告于某事故損失人民幣7967.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告何某何某何某賠償原告于某事故損失人民幣194310.91元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告于某對(duì)被告于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于何銘瑤的起訴。
五、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2250元，減半收取1125元，由被告李敬昆負(fù)擔(dān)337.5元，被告何某何某何某負(fù)擔(dān)787.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 韋鳳俠

書(shū)記員： 王豆豆