原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：高立娜，女，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：唐某胡某物流有限公司。
負(fù)責(zé)人：陳福增，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市豐南去豐南鎮(zhèn)小翟莊。
委托訴訟代理人：李瑩瑩，女，河北岱誠律師事務(wù)所律師。
被告：李敬昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李崇輝，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)建設(shè)南路**號。
委托訴訟代理人：李璐飛，女，該公司職員。
被告：何某何某何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：于化龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：王慶文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
被告：于某1于某1于某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
法定代理人：何某何某何某，女，系被告于某1于某1于某1之母。
被告：于某2于某2于某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市，住河北省唐某市，住河北省唐某市。
法定代理人：何某何某何某，女，系被告于某2于某2于某2之母。
五被告委托訴訟代理人：王小龍，男，遵化市東新莊宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人：付春鈞，男，該公司經(jīng)理。
住所地：遵化市鑫源小區(qū)底商*號。
委托訴訟代理人：何立波，男，該公司職員。

原告于某與被告劉某、李敬昆、被告唐某胡某物流有限公司（以下簡稱胡某物流公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險唐某支公司）、被告何某何某何某、于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱永安財險遵化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告于某及其訴訟代理人高立娜、被告劉某、李敬昆、被告胡某物流公司的訴訟代理人李瑩瑩、被告中華聯(lián)合財險唐某支公司的訴訟代理人李璐飛、被告何某何某何某及其訴訟代理人王小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費144278.75元、住院伙食補助費5920元（148天×40元）、殘疾賠償金57211.2元（11919元×20年×24%）、殘疾輔助器具費1280元、鑒定費1600元、營養(yǎng)費3600元（40元×90天）、誤工費49770元（165.9元×300天）、護理費35327.6元（162.8元×217天）、被扶養(yǎng)人生活費74072.88元（9798元×20年×24%÷2人＋9798元×20年×24%÷2人＋9798元×9年×24%÷2人＋9798元×14年×24%÷2人）、交通費、住宿費5000元、精神損害撫慰金12000元;2.要求被告承擔(dān)訴訟費用。訴訟過程中，原告撤回對被告永安財險遵化支公司的起訴。事實和理由：2016年7月17日6時許，原告于某乘坐被告于化龍、王慶文之子、何某何某何某之夫、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2之父于國軍駕駛的×××××××××號重型半掛牽引車、×××××××××重型廂式半掛車由北向南行駛至遷西縣興城鎮(zhèn)西莊村路段駛?cè)肽嫦?，與由南向北行駛的被告劉某駕駛的×××××××××重型半掛牽引車、×××××××××重型普通半掛車相撞，造成于國軍死亡，劉某、于某、王慶杰受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認(rèn)定，于國軍承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，劉某承擔(dān)次要責(zé)任，于某、王慶杰無責(zé)任。經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評定原告的損傷為九級傷殘、Ia值4%，誤工期300日、護理期120日、營養(yǎng)期90日。被告胡某物流公司系×××××××××重型半掛牽引車行駛證登記所有人，被告李敬昆為×××××××××重型半掛牽引車、×××××××××重型普通半掛車在被告中華聯(lián)合財險唐某支公司投保了交強險和500000元不計免賠第三者責(zé)任險。被告何某何某何某為×××××××××號重型半掛牽引車在被告永安財險唐某支公司投保了車上人員責(zé)任險。因賠償事宜未能協(xié)商，特訴至法院。
被告中華聯(lián)合財險唐某支公司辯稱：對原告主張的交通事故事實、事故認(rèn)定書、×××××××××機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險以及原告訴請的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金沒有異議，但本次事故造成一人死亡一人重傷，對于原告的損失，我方在交強險項下按照死者及原告的損失數(shù)額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分的損失，因×××××××××號車輛在事故發(fā)生時違反安全裝載規(guī)定，我方在承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上免賠10%，鑒定費、訴訟費不予賠償。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且醫(yī)療費中包含救護車費800元與交通費重復(fù)計算，應(yīng)予扣除，病例取證費18.2元沒有法律依據(jù)，不予承擔(dān)。矯形器票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無相關(guān)醫(yī)囑證實。鑒定費不屬于保險理賠范圍。誤工費，原告并未提供連續(xù)三年從事該行業(yè)的工資流水，不能證明其從事交通運輸業(yè)的事實及誤工的事實。根據(jù)唐某市中級人民法院關(guān)于審理機動車交通事故責(zé)任糾紛案件指導(dǎo)意見，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，應(yīng)參照一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算。護理費證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可，且無勞動合同，完稅證明、近三年的工資流水，社保繳納證明，護理費應(yīng)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照鑒定的天數(shù)120天計算。事故發(fā)生時原告父親、母親均未到法定退休年齡，也未提供喪失勞動能力及無其他收入來源的證明，原告父母的被扶養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)。交通費，與實際的復(fù)查、住院不符，認(rèn)可600元。精神損害撫慰金過高，不予認(rèn)可。
被告李敬昆辯稱：×××××××××重型半掛牽引車、×××××××××重型半掛車系我所有，但×××××××××重型半掛牽引車投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償，我的車輛投保的不計免賠，超載免賠10%我不同意。
被告胡某物流公司辯稱，我公司是×××××××××車輛的掛靠車主，實際車主是被告李敬昆，我公司不是實際侵權(quán)人，對原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告何某何某何某辯稱：對原告的合理合法損失同意賠償，但在本案中何某何某何某為車輛的實際所有人，其他四被告于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2均不應(yīng)列為被告。
被告劉某辯稱：我與被告李敬昆系雇傭關(guān)系，我是李敬昆雇傭的司機，對于原告的損失應(yīng)由被告李敬昆賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對雙方爭議的醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費144278.75元，有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，但其中包含救護車費800元應(yīng)計算在交通費中，病例取證費18.2元不屬于法定的賠償項目，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費數(shù)額認(rèn)定為143460.55元（144278.75元-800元-18.2元），被告中華聯(lián)合財險唐某支公司并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥，抗辯的理據(jù)不足，不予采納。護理費，原告主張休養(yǎng)期間由其兄于亮陪護，于亮在唐某市豐潤區(qū)鑫宇鋼鐵廠工作，月平均工資4883.3元，但原告未提交完稅憑證、工資流水、社保繳納證明、勞動合同等，證明于亮屬于有固定收入的人員，原告的護理費應(yīng)按2016年度河北省”居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資35785元的計算。原告的護理期經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評定為120日，護理費應(yīng)為11764.93元（35785元÷365天×120天）。誤工費，原告按2016年度河北省”交通運輸業(yè)”年平均工資60548元計算，但未提交其從事該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，亦未提交證明其最近三年平均收入的相關(guān)證據(jù)，原告的誤工費可以參照河北省2016年度”農(nóng)林牧漁業(yè)”年平均工資21987元計算，誤工期經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評定為300日，原告的誤工費應(yīng)為18071.51元（21987元÷365天×300天）。原告訴請的膝關(guān)節(jié)固定矯形器1280元，有唐某安瑞克假肢矯形器有限公司票據(jù)證實，屬于殘疾輔助器具費范疇，予以支持。被扶養(yǎng)人生活費，有被扶養(yǎng)人所在村委會證明、常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明，證明原告之父于滿賀xxxx年xx月xx日出生，其母吳秀芝xxxx年xx月xx日出生，至2017年11月14日原告定殘之日，其父已滿60周歲，屬于喪失勞動能力人，可以支持被扶養(yǎng)人生活費，由其兩個兒子負(fù)擔(dān)；其母已滿53周歲，不滿55周歲，不屬于喪失勞動能力人，不能支持被扶養(yǎng)人生活費。原告之子于子傲xxxx年xx月xx日出生、女兒于子瑩xxxx年xx月xx日出生，至2017年11月14日原告定殘之日，其子已滿9周歲，其女已滿4周歲，屬于未成年人，扶養(yǎng)至十八周歲，由原告夫妻二人負(fù)擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：”被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”的規(guī)定，原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為39975.84元（9798元×14年×24%+9798元×6年×24%÷2人），原告訴請的交通費、住宿費，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實際情況，酌定3000元。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定3600元。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：”保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)”。原告開支的法醫(yī)鑒定費1600元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險唐某支公司及被告何某何某何某按事故責(zé)任比例予以賠償。
另查明，于國軍與被告何某何某何某系夫妻關(guān)系，被告何某何某何某系×××××××××號重型半掛牽引車、×××××××××重型廂式半掛車的行駛證登記所有權(quán)人，原告于某系被告何某何某何某與于國軍共同的雇員，事故發(fā)生時原告系從事雇傭活動。被告劉某系被告李敬昆雇傭的司機。被告李敬昆系×××××××××重型半掛牽引車、×××××××××重型半掛車的實際所有權(quán)人，其與被告胡某物流公司系車輛掛靠關(guān)系，事故發(fā)生時×××××××××重型半掛牽引車、×××××××××重型半掛車存在超載情形。
此次事故同時造成于國軍死亡，經(jīng)本院2017冀0227民初330號民事判決書確定，于國軍親屬的事故損失為：死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費318433.34元、精神損害撫慰金15000元、辦理喪葬事宜的交通費誤工費、交通費6000元、停運損失45000元、公估費4300元。

本院認(rèn)為，此次交通事故致原告于某人身損害，于國軍承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以于國軍承擔(dān)70%、劉某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告劉某系被告李敬昆雇傭的司機，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告劉某致人損害的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告李敬昆承擔(dān)。被告李敬昆與被告胡某物流公司系車輛掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條”以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，對于原告超出保險賠償限額范圍的事故損失，被告李敬昆與被告胡某物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李敬昆為×××××××××機動車在被告中華聯(lián)合財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險唐某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由被告中華聯(lián)合財險唐某支公司依據(jù)被告劉某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告李敬昆、胡某物流公司按被告劉某承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因×××××××××機動車存在超載情形，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三者險應(yīng)免賠10%，此損失應(yīng)由被告李敬昆、胡某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另一方面，被告何某何某何某與于國軍系夫妻關(guān)系，且被告何某何某何某為×××××××××號重型半掛牽引車、×××××××××重型廂式半掛車的行駛證登記所有人，原告于某系被告何某何某何某與于國軍共同的雇員，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”對于原告超出交強險賠償限額范圍的損失，被告何某何某何某應(yīng)按于國軍承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告將于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于某2于某2于某2列為被告，屬于訴訟主體不適格，應(yīng)予駁回。訴訟過程中，原告撤回對被告永安財險遵化支公司的起訴，不違反有關(guān)法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告于某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為152980.55元（醫(yī)療費143460.55元+住院伙食補助費5920元+營養(yǎng)費3600元），超過10000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償于某10000元；原告于某屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為134903.48元（殘疾賠償金57211.2元+誤工費18071.51元+護理費11764.93元+被扶養(yǎng)人生活費39975.84元+交通費、住宿費3000元+精神損害撫慰金3600元＋殘疾輔助器具費1280元），與于國軍親屬在此項下?lián)p失之和為1067810.32元（134903.48元+932906.84元），超過110000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償于某13897.02元（134903.48元÷1067810.32元×110000元）；原告于某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的損失為71708.49元[265587.01元（152980.55元-10000元+134903.48元-13897.02元+傷殘鑒定費1600元）×30%×（1-10%）]，與于國軍親屬在此項下的事故損失之和為297645.53元（71708.49元＋225937.04元），未超過500000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償于某71708.49元。原告屬于超載免賠部分的損失為7967.6元[265587.01元（152980.55元-10000元+134903.48元-13897.02元+傷殘鑒定費1600元）×30%×10%]，由被告李敬昆與被告胡某物流公司連帶賠償7967.6元。原告其余事故損失185910.91元[265587.01元（152980.55元-10000元+134903.48元-13897.02元+傷殘鑒定費1600元）×70%]，加上精神損害撫慰金8400元，合計194310.91元，由被告何某何某何某賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在×××××××××機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某事故損失人民幣23897.02元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告于某事故損失人民幣71708.49元，合計95605.51元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李敬昆、被告唐某胡某物流有限公司連帶賠償原告于某事故損失人民幣7967.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告何某何某何某賠償原告于某事故損失人民幣194310.91元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告于某對被告于化龍、王慶文、于某1于某1于某1、于何銘瑤的起訴。
五、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，減半收取1125元，由被告李敬昆負(fù)擔(dān)337.5元，被告何某何某何某負(fù)擔(dān)787.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 王豆豆