黑龍江省人民檢察院
于某某
吳雅麗
馮金玉
謝某某
李中華（黑龍江百爍律師事務所）
于某
趙某某
徐力（黑龍江徐力律師事務所）
聶旭強

抗訴機關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審上訴人）:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:吳雅麗（系于某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:馮金玉，齊齊哈爾市法律服務中心法律工作者。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:李中華，黑龍江百爍律師事務所律師。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）:于某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:李中華，黑龍江百爍律師事務所律師。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:徐力，黑龍江徐力律師事務所律師。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:聶旭強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:徐力，黑龍江徐力律師事務所律師。
申訴人于某某因與被申訴人謝某某、于某、趙某某、聶旭強侵權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民一終字第110號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。
黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2015]23000000139號民事抗訴書，向本院提出抗訴。
本院作出（2016）黑民抗64號民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。
黑龍江省人民檢察院指派檢察員金浩波、張燕出庭。
申訴人于某某的委托訴訟代理人吳雅麗、馮金玉，被申訴人謝某某及其委托訴訟代理人李中華，被申訴人于某及其委托訴訟代理人李中華，被申訴人趙某某及其委托訴訟代理人徐力，被申訴人聶旭強的委托訴訟代理人徐力到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為，原審判決認定案件基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。
一、原審判決認定趙某某購買房屋時有理由相信賣房人謝某某有房屋處分權(quán)，購房時是出于善意屬認定基本事實缺乏證據(jù)證明。
本案中，于某某與謝某某雙方離婚協(xié)議明確有照平房歸于某所有，無照房歸于某某所有。
謝某某在庭審過程中承認在向趙某某出售房屋時出具過離婚協(xié)議書及于某賣房授權(quán)委托書明示房屋歸于某所有，雖然趙某某對謝某某出示離婚協(xié)議予以否認，但于某房屋產(chǎn)權(quán)系通過離婚協(xié)議取得，應視為趙某某應知曉離婚協(xié)議內(nèi)容，且謝某某在二審庭審時承認在房屋交易時向趙某某出示了離婚協(xié)議書。
可見，趙某某在買房時應該知道謝某某對無照房沒有處分權(quán)，主觀上不是出于善意，故原判認定趙某某購買房屋時出于善意屬認定案件基本事實缺乏證據(jù)證明。
二、原審判決認為趙某某購買無照房構(gòu)成善意取得適用法律確有錯誤。
不動產(chǎn)善意取得制度規(guī)定在《中華人民共和國物權(quán)法》，該法第二百四十七條 ?規(guī)定:“本法自2007年10月1日起施行”，謝某某與趙某某于2007年5月9日簽訂了房屋買賣協(xié)議，并將有照房屋辦理更名過戶手續(xù)，可見，本案合同雙方當事人之間的房屋買賣行為發(fā)生在《中華人民共和國物權(quán)法》實施前，趙某某與謝某某之間無照房屋買賣行為不適用物權(quán)法第一百零六條 ?規(guī)定的不動產(chǎn)善意取得制度，故二審法院認定趙某某購買該無照房構(gòu)成善意取得沒有法律依據(jù)，屬適用法律確有錯誤。
于某某稱同意檢察機關(guān)抗訴意見。
謝某某、于某辯稱，1、訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證照上記載訴爭房屋的所有權(quán)人為謝某某。
離婚證是與訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證照放在一個塑料袋中的，謝某某并未特意向趙某某出示過離婚協(xié)議書，至于趙某某是否看到其并不清楚。
于某的授權(quán)委托書是給謝某某出具的，也是謝某某提交給法庭的。
2、謝某某雖然與趙某某買賣房屋發(fā)生在2007年5月9日，但于某某在2011年起訴，故本案應適用物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。
即使本案不適用物權(quán)法，但其賣房行為已得到于某某、于某的追認，故謝某某與趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議有效。
趙某某、聶旭強辯稱，同意謝某某、于某答辯意見。
并稱趙某某在購房時從未見過離婚協(xié)議，于某出具授權(quán)委托書是在趙某某購房兩年后，因于某某到訴爭房屋處騷擾，趙某某找謝某某要求解決，于某才出具的授權(quán)委托書。
于某某向一審法院起訴請求:一、確認謝某某與趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，歸還無照房；二、謝某某與趙某某賠償2007年3月至2011年10月房屋出租款，以每月500元計算，共計28000元；三、給付于某某索要無照房期間雇人扒墻費用5400元；四、趙某某應退還于某某交派出所的3500元；五、賠償延誤選樓層補償2000元，共計賠償56900元。
一審法院判決:一、于某某享有對座落于齊齊哈爾市建華區(qū)文化街道辦事處林青委171組無照房的所有權(quán)，因該房動遷而產(chǎn)生的收益歸于某某所有；二、謝某某、于某賠償于某某損失人民幣28000元；駁回于某某的其他訴訟請求。
上列款項于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
案件受理費1225元，由于某某負擔725元，謝某某、于某、趙某某、聶旭強負擔500元。
保全費200元，由謝某某、于某、趙某某、聶旭強負擔。
謝某某、于某、趙某某、聶旭強均不服一審判決，向齊齊哈爾市中級人民法院提起上訴。
二審法院裁定:一、撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2011）建民初字第789號民事判決；二、發(fā)回齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院重審。
一審法院重審查明，2007年5月9日，趙某某與謝某某簽訂房屋買賣協(xié)議，協(xié)議主要載明:“甲方趙某某，乙方謝某某。
房屋位于齊齊哈爾市建華區(qū)文化街道林青委171組，今有甲方趙某某購買乙方謝某某林業(yè)學院集中供熱帶院心房一處。
住房面積為41.86平方米、院心房面積42平方米（無照房）。
房屋整體出售價格為人民幣68000元。
”協(xié)議簽訂后辦理了房屋更名手續(xù)。
售房當日，謝某某為趙某某出具于某授權(quán)賣房委托書。
趙某某否認看到離婚協(xié)議書，否認2007年5月9日房屋買賣證明是謝某某當日寫的。
于某某于2009年11月29日為收回無照房，在該房院墻上張貼告示告知租房者限期3日搬出，同時張貼有離婚協(xié)議書、離婚證及身份證、戶口本等資料。
于某于2009年11月30日、2009年12月1日到于某某單位拿刀威脅要求于某某簽事先寫好的“父女協(xié)議”，均未果，又于2009年12月2日在于某某所在單位公安處要求于某某在“父女協(xié)議”簽字，內(nèi)容為“以前、現(xiàn)在、將來，于某某不能再打擾于某及謝家所有人的正常生活秩序。
以后不允許對于某使用暴力、對于某賣房之事不追究”。
于某某在協(xié)議上簽字同意，但于某某否認“父女協(xié)議”第2條中有“以后不允許對于某使用暴力、對于某賣房之事不追究”內(nèi)容。
于某某2010年2月10日再次主張收回無照房，陳述事實稱該無照房被謝某某給租出去了；2010年另一次提起所有權(quán)確認訴訟，兩次訴訟均撤訴。
2011年8月，訴爭房屋動遷，2011年8月29日住戶趙洪?。ㄚw某某哥哥）與拆遷部門齊齊哈爾市建華區(qū)棚改辦簽訂“無照房住戶購買保障性住房協(xié)議書”甲方（經(jīng)手人）提供地質(zhì)大廈東小區(qū)50平方米安置用房。
經(jīng)于某某申請訴訟保全，現(xiàn)該協(xié)議書確定的安置用房已被該院依法查封。
齊齊哈爾市2007年度房地產(chǎn)市場流通指導價格中的齊齊哈爾市建華區(qū)文化街道磚木結(jié)構(gòu)住宅平房為750元-900元。
一審法院判決:駁回于某某的訴訟請求。
案件受理費1225元、保全費200元由于某某負擔。
于某某、謝某某、于某均不服一審判決，提起上訴。
于某某上訴請求:撤銷一審判決，依法改判訴爭房屋歸于某某所有，并給予賠償。
謝某某、于某上訴請求:確認于某與于某某簽訂的“父女協(xié)議”有效。
二審法院查明，在一審審理期間，于某某為證實“父女協(xié)議”是于某脅迫所寫，提供一把刀的照片，于某某自己注明“于某到車間鬧事，所帶兇器，原物現(xiàn)存于車輛廠公安處”。
于某某向一審法院申請證人王艷萍、鄧延龍出庭證實于某脅迫于某某簽訂“父女協(xié)議”。
一審法院核實二名證人時詢問“當時這個女孩拿刀了嗎”，證人王艷萍回答“沒拿刀，拿著瓶飲料”。
證人鄧延龍回答“沒看見”。
于某某在第一次審理時提供的2011年9月1日的多人證明材料中提到“父女協(xié)議”內(nèi)容時，證人證實“2009年12月2日，在公司保衛(wèi)部于某以偷換概念的方式拿出一份事先擬定好的“父女協(xié)議”，讓于某某簽字，協(xié)議提出“對于某賣房之事不予追究”，于某某認為于某賣房應當是離婚協(xié)議約定給于某的有照房屋，不應該有自己的無照房（應以離婚協(xié)議為基礎）。
同時，也想盡快擺脫謝某某和于某的糾纏，不再影響公司保衛(wèi)部及車間正常的工作秩序。
原審查明的其他事實，二審法院予以確認。
二審法院認為，2007年5月9日，趙某某與謝某某簽訂了房屋買賣協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為趙某某購買謝某某座落于齊齊哈爾市建華區(qū)文化街道林青委171組集中供熱帶院心房一處，住房面積41.86平方米（有照房及土地證名為謝某某）、院心房面積42平方米（無照房）。
該房屋整體出售價格為68000元。
趙某某按照協(xié)議約定，向謝某某交付購房款68000元后，辦理了房屋更名過戶手續(xù)及土地使用權(quán)變更登記。
因有照房及土地證名為謝某某，且謝某某在此房居住，并對依附于有照房屋的院心無照房屋進行管理使用，謝某某出售房屋是整體出售，故趙某某作為買房人，在購買房屋時，有理由相信出賣人謝某某對有照房屋及依附于有照房屋土地面積內(nèi)的無照房屋有處分權(quán)。
關(guān)于離婚協(xié)議，因其內(nèi)容在房屋買賣中不是法律規(guī)定的購買人的注意范圍，且趙某某否認看到于某某與謝某某的離婚協(xié)議。
因此，于某某沒有證據(jù)證明趙某某在購買房屋時知道無照房屋是于某某的。
由于在房屋出賣時謝某某向趙某某出具了于某授權(quán)謝某某賣房委托書，趙某某以68000元價格整體購買有照房屋及無照房屋，房屋價款不存在明顯低于2007年齊齊哈爾市場價格的情形，謝某某與趙某某之間房屋買賣屬于正常房屋交易。
因此趙某某購買該房屋屬于善意取得。
關(guān)于“父女協(xié)議”是否受脅迫形成問題。
于某某主張“父女協(xié)議”是于某逼迫其形成，以及該協(xié)議第二條對賣房之事不追究是后填的。
從原審于某某提供一把刀的照片看，該照片不能證明該刀系于某持有。
且證人王艷萍、鄧延龍均證實于某這沒拿刀，拿著瓶飲料。
因此于某某稱于某逼迫其簽“父女協(xié)議”的證據(jù)不足。
另外，在于某某起訴時，其提供的多人證言中提到了對于賣房之事不予追究，因此其自己提供的證據(jù)反證了“父女協(xié)議”第二條不是后填的。
因于某某不否認簽字時只有父女二人在場，且于某某沒有提供充足的證據(jù)證明“父女協(xié)議”是受脅迫形成的。
假設于某脅迫于某某簽訂“父女協(xié)議”，于某某在事后應當向公安機關(guān)報案或?qū)υ搮f(xié)議行使撤銷權(quán)，其不主張，視為對該協(xié)議予以認可，故應認定“父女協(xié)議”有效。
由于謝某某、于某對該訴爭房屋買賣不持異議，且該訴爭房屋買賣合同已履行多年，于某某在“父女協(xié)議”中對于某賣房之事不追究，應視為于某某對于某賣房行為的一種追認。
因此趙某某購買該房屋屬于善意取得。
應認定趙某某與謝某某簽訂的房屋買賣協(xié)議有效。
于某某主張趙某某與謝某某買賣房屋無效的理由不充分，不予支持。
關(guān)于謝某某、于某上訴提出的原審認定“父女協(xié)議”無效，是否賠償另案起訴問題。
因“父女協(xié)議”有效，該協(xié)議系于某某對于某、謝某某賣房之事不追究的一種事后追認，因此不存在賠償問題。
綜上，原審判決認定“父女協(xié)議”是受脅迫形成的證據(jù)不足，判決理由部分不當，予以糾正。
于某某的上訴理由不能成立，不予支持。
謝某某、于某的上訴理由成立，予以采納。
原審部分事實認定有誤，但判決結(jié)果正確，予以維持。
經(jīng)該院審判委員會討論決定，判決:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1325元，由于某某負擔。
圍繞當事人的再審請求，本院再審查明事實與二審查明事實一致。
本院再審認為，《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定:“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。
本案中，于某某與謝某某離婚協(xié)議約定齊齊哈爾市建華區(qū)文化街道辦事處林青委171組41.6平方米有照房屋歸于某所有，依附于該房屋的無照房屋歸于某某所有。
2007年5月9日，謝某某、于某在未征得于某某同意的情況下，將上述有照房屋連同無照房屋一并出售給趙某某，謝某某、于某出售于某某無照房屋屬無權(quán)處分行為。
2009年12月2日，于某某簽屬“父女協(xié)議”載明，對于某賣房之事不追究。
于某某雖主張該協(xié)議系受于某脅迫簽訂，但未舉示充分證據(jù)予以證明，該協(xié)議應視為于某某對謝某某、于某出售無照房屋的事后追認。
故原審判決確認謝某某與趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議有效正確。
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十七條 ?規(guī)定“本法自2007年10月1日起施行。
”本案中，謝某某與趙某某于2007年5月9日簽訂房屋買賣協(xié)議，并將有照房屋辦理更名過戶手續(xù)。
因雙方當事人之間的房屋買賣行為發(fā)生在《中華人民共和國物權(quán)法》實施前，故原審判決適用《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定不當，本院予以糾正。
但原審判決結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民一終字第110號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定:“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。
本案中，于某某與謝某某離婚協(xié)議約定齊齊哈爾市建華區(qū)文化街道辦事處林青委171組41.6平方米有照房屋歸于某所有，依附于該房屋的無照房屋歸于某某所有。
2007年5月9日，謝某某、于某在未征得于某某同意的情況下，將上述有照房屋連同無照房屋一并出售給趙某某，謝某某、于某出售于某某無照房屋屬無權(quán)處分行為。
2009年12月2日，于某某簽屬“父女協(xié)議”載明，對于某賣房之事不追究。
于某某雖主張該協(xié)議系受于某脅迫簽訂，但未舉示充分證據(jù)予以證明，該協(xié)議應視為于某某對謝某某、于某出售無照房屋的事后追認。
故原審判決確認謝某某與趙某某簽訂的房屋買賣協(xié)議有效正確。
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十七條 ?規(guī)定“本法自2007年10月1日起施行。
”本案中，謝某某與趙某某于2007年5月9日簽訂房屋買賣協(xié)議，并將有照房屋辦理更名過戶手續(xù)。
因雙方當事人之間的房屋買賣行為發(fā)生在《中華人民共和國物權(quán)法》實施前，故原審判決適用《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定不當，本院予以糾正。
但原審判決結(jié)果正確，本院予以維持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民一終字第110號民事判決。

審判長：羅林成
審判員：王革濱
審判員：李雪松

書記員：葛蘭蘭