原告于某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779189811X。
負(fù)責(zé)人歸洪川，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷小珊，該公司員工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層及6層11、12、13室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
負(fù)責(zé)人高立升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏廣超，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)西三道158號金融中心5號樓1001，統(tǒng)一社會信用代碼：91120116803109034E。
負(fù)責(zé)人季紅英，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫曉東，天津君朋律師事務(wù)所律師。

原告于某與被告孫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某及其委托代理人陳健英、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人雷小珊、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司委托代理人魏廣超、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司委托代理人孫曉東到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月20日10時45分，被告孫某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿津汕高速青縣連接線由東向西行駛至與青縣新104線交口時，與沿新104線由北向南行駛的原告駕駛的津Ｒ×××××號輕型普通貨車相撞，導(dǎo)致原告及該車上三名乘車人、被告孫某某受傷，兩車損壞。青縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2015）第50103號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，三名乘車人無責(zé)任。以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實。
事故發(fā)生后，原告于某于2015年4月20日至2015年5月25日入住滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，住院35天，期間被診斷為多發(fā)性外傷（軟組織損傷）、左側(cè)2-5肋骨骨折。以上事實有住院病案予以證實。原告稱其住院期間需2人護(hù)理并加強(qiáng)營養(yǎng)，出院后需休息1個月，并由2人護(hù)理。原告提交滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2016年7月14日出具的診斷證明書證明其主張。三被告保險公司質(zhì)證稱，該診斷證明書編號、印章、開具時間、經(jīng)治醫(yī)生等內(nèi)容與該醫(yī)院出具的另一張診斷證明書不一致，且該診斷證明書內(nèi)容與于某的住院病案的記載相矛盾，故對其真實性有異議。
被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險；在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠）。原告于某駕駛的津Ｒ×××××登記車主為北京鐵路局天津建筑段，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司投保責(zé)任限額分別為5萬元的車上人員責(zé)任險（司機(jī)）一份和車上人員責(zé)任險（乘客）四份，保險期間為2014年10月16日至2015年10月15日。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。以上事實有機(jī)動車行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)予以證實。
原告主張的各項損失及證據(jù)如下：1、醫(yī)療費12249.27元，證據(jù)為河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)、住院費用明細(xì)匯總單；2、住院伙食補(bǔ)助費3500元，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算35天；3、營養(yǎng)費1750元，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算35天，證據(jù)為診斷證明書，住院病案；4、護(hù)理費9314元，護(hù)理期限65日，由護(hù)理人員趙迎迎和陳秀春兩人護(hù)理，參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計算，計算方法為26152元／年÷365天×65天×2人，證據(jù)為護(hù)理人員身份證、戶口本；5、交通費700元，證據(jù)為交通費票據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告孫某某駕駛機(jī)動車與原告駕駛機(jī)動車相撞，造成原告及三名乘車人受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)青縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告孫某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告孫某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險，在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償；對于不足部分，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張其駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司投保車上人員責(zé)任險，應(yīng)由該保險公司在責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告的該項主張是基于車上人員責(zé)任險保險合同關(guān)系的存在，與本案不屬于同一法律關(guān)系，在本案中不宜一并處理，合同雙方可另行解決。
對于診斷證明書，因原告提交的兩份診斷證明書均為滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具，但加蓋印章不一致，且原告未能對此作出合理說明，故本院對該證據(jù)不予采信。
對于醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張證據(jù)充分，計算公平合理，本院予以支持。
對于營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期限為35天，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》即中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GT／T1193-2014）中7.2.2多根、多處肋骨骨折營養(yǎng)期限30-60日的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的營養(yǎng)費應(yīng)為1750元。
對于護(hù)理費，原告主張護(hù)理期限為65日，兩人護(hù)理。本院參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》即中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GT／T1193-2014）中7.2.2多根、多處肋骨骨折護(hù)理期限30-60日的標(biāo)準(zhǔn)，酌定護(hù)理期限為45日，一人護(hù)理。原告主張按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計算，未超過相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故原告的護(hù)理費計算方法為26152元／年÷365天×45日，護(hù)理費應(yīng)為3224元。
對于交通費，原告的主張與其實際就醫(yī)地點、時間等情況相符合，本院予以認(rèn)定。
原告各項損失如下：醫(yī)療費12249.27元，住院伙食補(bǔ)助費3500元，營養(yǎng)費1750元，護(hù)理費3224元，交通費300元。
具體分配如下：醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計17499.27元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)662元（本次事故四位受害人醫(yī)療費用部分損失共計為264503.09元，交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配）；對于不足部分16837.27元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司按照70%的比例承擔(dān)11786元。護(hù)理費、交通費共計3524元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)1164元（本次事故四位受害人死亡傷殘費用部分損失共計為333054.8元，交強(qiáng)險死亡傷殘費用賠償限額應(yīng)按比例分配）；對于不足部分2360元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司按照70%的比例承擔(dān)1652元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計1826元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計13438元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費488元，由原告承擔(dān)218元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)32元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)238元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　李　　　 英　　　 杰 審判員　顧崢代理審判員耿文樂

書記員：劉 文 昌