原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：李博輝、胡強，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)中路運河橋西200米，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900663650151C。
負責(zé)人：李彥君，該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月13日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人胡強，被告委托訴訟代理人陳夢瑜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告車輛損失和司機損失等共計145578.8元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月12日，原告所有的冀Ｊ×××××號轎車在被告投保車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險、指定專修廠特約責(zé)任險及不計免賠等險種，保險期間是2018年1月13日至2019年1月12日，投保后原告按照約定交付了保費。2018年5月4日16時許，朱某駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿經(jīng)七路由南向北行駛，行駛至交叉口時，與沿黃河路由東向西行駛的陳某駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，相撞后陳某駕駛的車輛又撞到由北向南于再河駕駛的拖拉機上，造成三車損壞，陳某、朱某受傷的交通事故，事故發(fā)生后原告就自己車輛損失，依據(jù)保險合同向被告索賠未能及時得到合理的賠償，無奈訴至法院，望人民法院依法維護原告的合法權(quán)益。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，車輛冀Ｊ×××××在我司投保交強險限額154790.40元及不計免賠，車上人員責(zé)任險（司機）限額5萬元及不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，在核實行駛證、駕駛證、事故經(jīng)過均真實，合法有效的前提下，對原告合理合法損失扣除交強險部分，依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費不予承擔(dān)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認(rèn)定如下：
原告為其所有的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告處投保了交強險和機動車綜合商業(yè)保險，商業(yè)險包括責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險，責(zé)任限額為154790元的機動車損失保險并不計免賠，商業(yè)險保險期間自2018年1月13日起至2019年1月12日止。2018年5月4日16時許，朱某駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿經(jīng)七路由南向北行駛，行駛至交叉口時，與沿黃河路由東向西行駛的陳某駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，相撞后陳某駕駛的車輛又撞到由北向南于再河駕駛的拖拉機上，事故致陳某、朱某受傷，三車不同程度損壞。事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊作出第20180504號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱某負事故的主要責(zé)任，陳某負事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書載明，經(jīng)三方協(xié)商，達成協(xié)議：1、朱某賠償陳某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等由保險公司；2、陳某賠償朱某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等由保險公司；3、于再河車損由雙方按責(zé)任劃分擔(dān)負；4、朱某、陳某車損雙方按責(zé)任劃分擔(dān)負。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
經(jīng)本院委托，廣源行保險公估有限公司出具保險公估報告書，鑒定評估結(jié)論車牌號為冀Ｊ×××××的車輛的損失金額為128613元。被告保險公司雖對該公估報告書有異議，但未申請公估人出庭，本院對該公估報告書予以采納。
對于車輛損失，原告主張128613元，并提交公估報告書一份，故對該項損失本院予以認(rèn)定；
對于施救費，原告主張1000元，原告雖未提交施救費發(fā)票，但考慮事故造成該項損失，根據(jù)各省施救費標(biāo)準(zhǔn)及施救里程，本院酌定施救費為800元；
對于拆解費，原告主張4000元，并提交了拆解費票據(jù)，該項損失系為查明損失所支出，本院予以支持；
對于陳某的損失，因事故認(rèn)定書中載明“朱某賠償陳某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等由保險公司”，原告亦未提交證據(jù)證明其為陳某支出費用，故對原告的該項主張本院不予支持；
對于公估費，原告主張6430元，并提交公估費發(fā)票一張予以證明，該費用是為查明保險事故中保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下：車輛損失128613元、施救費800元、拆解費4000元、公估費6430元，合計139843元。

本院認(rèn)為，案涉保險合同系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同條款全面履行。原告作為實際車主和被保險人在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。因此，被告應(yīng)當(dāng)給付原告保險理賠款139843元。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某保險理賠款139843元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1605.79元，由原告承擔(dān)62.79元，由被告承擔(dān)1543元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚