于桂某
劉新福（黑龍江興福律師事務(wù)所）
王某

上訴人（原審原告）于桂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人劉新福，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)。
上訴人于桂某因與被上訴人王某買賣合同糾紛一案，不服伊春市上甘嶺區(qū)人民法院（2014）上民初字第43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人于桂某的委托代理人劉新福，被上訴人王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年6月2日，原告于桂某與被告王某簽訂了買賣樺木桿協(xié)議書，內(nèi)容為:“原告將所有樺木桿一次性賣給被告，被告在支付20萬元后方可裝運(yùn)，原告收到預(yù)付款后將不再對(duì)木材進(jìn)行參與和管理，被告將對(duì)所有樺木桿進(jìn)行看管、裝、運(yùn)、挑等一切費(fèi)用支出。被告在裝運(yùn)10萬元后再補(bǔ)交木材款，否則原告有權(quán)拒絕裝運(yùn)，交款后再行裝運(yùn)，依此類推，直到6月28日前將所有木材款88萬元全部交齊后，所有樺木桿全部歸被告所有。在裝運(yùn)期間，所造成的如丟失、浸材、下雨所帶來的后果，全部由被告承擔(dān)”。被告王某在交付20萬元預(yù)付款后開始外運(yùn)樺木桿，并且是按照協(xié)議約定的方式進(jìn)行裝運(yùn)和按裝運(yùn)進(jìn)度結(jié)算，被告共計(jì)交付80萬元木材款。另外，原告方有王福義負(fù)責(zé)監(jiān)裝。
原審認(rèn)為，原告于桂某與被告王某簽訂的買賣樺木桿協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，雙方均認(rèn)可，故本院確認(rèn)其合法有效。原告通過所舉的三份證據(jù)來證明被告尚欠8萬元木材款，其中原告所舉的兩份證人證言，旨在證實(shí)木材是按堆賣的，且被告全都將木材運(yùn)走了。由于兩證人都是聽原告說的是按堆賣的，而且兩證人都與原告有利害關(guān)系，原告沒有其它證據(jù)相佐證。同時(shí)，被告也提供證人證實(shí)樺木桿沒有全部運(yùn)走，還剩有樺木桿在原告廠院內(nèi)。原、被告雙方除上述證人證言外均沒有提供其它證據(jù)證實(shí)木材是否被全部運(yùn)走。因此，關(guān)于樺木桿是否被全部運(yùn)走的事實(shí)，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。通過庭審查明，原告認(rèn)可被告是按照協(xié)議約定的方式進(jìn)行裝運(yùn)和按裝運(yùn)進(jìn)度結(jié)算，原告方也有王福義負(fù)責(zé)監(jiān)裝，結(jié)合協(xié)議內(nèi)容綜合分析，被告是先交20萬元預(yù)付款后才開始裝運(yùn)木材，而且是一邊拉木材一邊遞次交款結(jié)算。另外，協(xié)議明確約定只有被告將88萬元全部交齊后，所有樺木桿的所有權(quán)才歸被告。因此，原告在被告只交付了80萬元木材款，且沒有充分證據(jù)證實(shí)樺木桿被全部運(yùn)走的情況下，原告主張被告尚欠8萬元，依據(jù)不足，本院不予支持。判決，駁回原告于桂某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1800.00元，由原告承擔(dān)。
判后，上訴人于桂某不服，向本院提出上訴，請求重新認(rèn)定本案事實(shí)，支持上訴人的訴訟請求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
書記員高冬梅

審判長：黃利
審判員：張紫微
審判員：于曉星

書記員：高冬梅