于桂蘭
王樹國（河北王樹國律師事務(wù)所）
徐某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司
李靜

原告于桂蘭，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)×××。
被告徐某某，住河北省承德市隆化縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司，住所地:河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司職員，住河北省承德市，身份證號(hào)×××。
原告于桂蘭與被告徐某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日受理后，因原告申請(qǐng)進(jìn)行傷殘?jiān)u定及損傷與交通事故是否具有因果關(guān)系鑒定，本院于2014年2月17日予以委托，2014年8月28日鑒定完畢。本案依法組成合議庭，于2014年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于桂蘭的委托代理人王樹國，被告徐某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)證據(jù)1、4、5雖有異議，但未提供證據(jù)予以證明，對(duì)上述證據(jù)予以采信，其中病歷復(fù)印費(fèi)經(jīng)本院核實(shí)為24.80元；原告提供的證據(jù)6，對(duì)護(hù)理費(fèi)收條因無法證明其真實(shí)性，不予采信，工資表、證明、個(gè)人所得稅繳稅付款憑證均來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；對(duì)證據(jù)7，因無法證明與此次事故具有關(guān)聯(lián)性，不予采信，根據(jù)原告?zhèn)?、住院治療情況和交通費(fèi)確系實(shí)際支出的客觀事實(shí)，酌定交通費(fèi)1000.00元；對(duì)證據(jù)8，因非正式票據(jù)，無法證明其真實(shí)性，被告異議成立，不予采信。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性予以采信，但免賠率不是對(duì)保險(xiǎn)限額的免賠，被告異議成立，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為100000.00元。
本院認(rèn)為，原告與被告徐某某發(fā)生交通事故，雖被告徐某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但該事故責(zé)任為承德市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核認(rèn)定，且經(jīng)（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書確認(rèn)，本院予以支持。原告向本院請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實(shí)，原告起訴的病歷復(fù)印費(fèi)金額為24.80元；因（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書判決傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以確認(rèn)，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)計(jì)算32%的傷殘系數(shù)，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580.00元計(jì)算20年，但應(yīng)扣除（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書中已判決賠償原告的殘疾賠償金32526.00元；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張每天50.00元合理予以支持，原告主張自首次評(píng)殘之日2011年12月18日至本次評(píng)殘?jiān)?014年10月1日共計(jì)1016天的誤工天數(shù)過長，且無持續(xù)誤工的證據(jù)，不予支持，本院支持誤工天數(shù)自本次治療住院之日起至此次評(píng)殘前一日共141天的誤工損失；護(hù)理費(fèi)因住院病歷中，醫(yī)囑記載陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院支持護(hù)理費(fèi)為原告丈夫月工資收入，標(biāo)準(zhǔn)為2013年12月至2014年2月的月平均工資；原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堅(jiān)u定等級(jí)予以支持15000.00元，但應(yīng)扣除（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書中已判決賠償原告的精神損害撫慰金5000.00元；原告主張的交通費(fèi)考慮原告?zhèn)樽≡褐委熐闆r，原告主張1000.00元合理予以支持；護(hù)理人員住宿費(fèi)因無證據(jù)證明，不予支持；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。對(duì)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)205661.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額40678.00元范圍內(nèi)全部賠償，其余164983.00元，根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)由二被告賠償70%即115489.00元，計(jì)算15%免賠率后，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%即98166.00元，因已超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任剩余限額81250.00元范圍內(nèi)全部賠償，剩余16916.00元加上被告保險(xiǎn)公司免賠部分17324.00元（115489.00元×15%）共計(jì)34240.00元由被告徐某某承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失40678.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失81250.00元。共計(jì)賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失121928.00元。
二、被告徐某某賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失34240.00元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:隆化縣財(cái)政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分校~號(hào):×××。
案件受理費(fèi)5189.00元，由原告負(fù)擔(dān)2064.00元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)3125.00元。訴訟費(fèi)用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告徐某某發(fā)生交通事故，雖被告徐某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但該事故責(zé)任為承德市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核認(rèn)定，且經(jīng)（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書確認(rèn)，本院予以支持。原告向本院請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實(shí)，原告起訴的病歷復(fù)印費(fèi)金額為24.80元；因（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書判決傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以確認(rèn)，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)計(jì)算32%的傷殘系數(shù)，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580.00元計(jì)算20年，但應(yīng)扣除（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書中已判決賠償原告的殘疾賠償金32526.00元；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張每天50.00元合理予以支持，原告主張自首次評(píng)殘之日2011年12月18日至本次評(píng)殘?jiān)?014年10月1日共計(jì)1016天的誤工天數(shù)過長，且無持續(xù)誤工的證據(jù)，不予支持，本院支持誤工天數(shù)自本次治療住院之日起至此次評(píng)殘前一日共141天的誤工損失；護(hù)理費(fèi)因住院病歷中，醫(yī)囑記載陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院支持護(hù)理費(fèi)為原告丈夫月工資收入，標(biāo)準(zhǔn)為2013年12月至2014年2月的月平均工資；原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堅(jiān)u定等級(jí)予以支持15000.00元，但應(yīng)扣除（2011）隆民初字第85號(hào)民事判決書中已判決賠償原告的精神損害撫慰金5000.00元；原告主張的交通費(fèi)考慮原告?zhèn)樽≡褐委熐闆r，原告主張1000.00元合理予以支持；護(hù)理人員住宿費(fèi)因無證據(jù)證明，不予支持；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。對(duì)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)205661.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額40678.00元范圍內(nèi)全部賠償，其余164983.00元，根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)由二被告賠償70%即115489.00元，計(jì)算15%免賠率后，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%即98166.00元，因已超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任剩余限額81250.00元范圍內(nèi)全部賠償，剩余16916.00元加上被告保險(xiǎn)公司免賠部分17324.00元（115489.00元×15%）共計(jì)34240.00元由被告徐某某承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失40678.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失81250.00元。共計(jì)賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失121928.00元。
二、被告徐某某賠償原告于桂蘭各項(xiàng)損失34240.00元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:隆化縣財(cái)政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分?，賬號(hào):×××。
案件受理費(fèi)5189.00元，由原告負(fù)擔(dān)2064.00元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)3125.00元。訴訟費(fèi)用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高貴
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖