于桂蘭
張科（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
張家口市藍(lán)某國際旅行社有限公司
王銀燕
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
趙志忠（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告于桂蘭，張家口市職業(yè)技術(shù)學(xué)院退休教師。
委托代理人張科，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市藍(lán)某國際旅行社有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路43號。
法定代表人李風(fēng)英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王銀燕，該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
代表人丁萍，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙志忠，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告于桂蘭與被告張家口市藍(lán)某國際旅行社有限公司（以下簡稱藍(lán)某國旅）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）違反安全保障義務(wù)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于桂蘭的委托代理人張科、被告藍(lán)某國旅的委托代理人王銀燕、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙志忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告與被告藍(lán)某國旅簽訂了旅游服務(wù)合同，被告藍(lán)某國旅為原告等28人提供旅游服務(wù)，原告主張其受傷系因?qū)в挝吹葓F(tuán)員聚齊便進(jìn)入下一個(gè)景點(diǎn)，原告在追趕團(tuán)隊(duì)時(shí)摔傷，為此向法庭提交了帶團(tuán)導(dǎo)游及隨行游客的證言予以證明。被告藍(lán)某國旅作為旅游活動的組織者，在與原告簽訂旅游服務(wù)合同之后，在約定的旅游活動中就負(fù)有向原告等28位旅客提供安全保障的義務(wù)。被告藍(lán)某國旅作為旅游活動的組織者在組織旅游活動的過程中未等到團(tuán)員聚齊便進(jìn)入下一旅游景點(diǎn)，作為旅游活動的組織者長期從事相應(yīng)的工作，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和組織安排能力，應(yīng)當(dāng)對隨行團(tuán)員的出游活動進(jìn)行妥善安排，以避免發(fā)生意外事故，且在隨行人員中多有老年游客的情況下，理應(yīng)更加注意防范突發(fā)狀況，在事故發(fā)生后旅行社旅游活動組織者未積極安排原告及時(shí)就診治療，反而勸阻原告就診的行為耽誤了原告的治療，故被告藍(lán)某國旅應(yīng)該承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。原告于桂蘭，其受傷雖因追趕團(tuán)隊(duì)，但是作為成年人在旅行活動中自身也應(yīng)該注意安全防護(hù)，故原告于桂蘭在此事故中也存在過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告藍(lán)某國旅的責(zé)任，被告承擔(dān)80%責(zé)任為宜。被告藍(lán)某國旅在被告保險(xiǎn)公司處投有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，原告受傷的事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依照保險(xiǎn)單，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對于超出保險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由被告藍(lán)某國旅按照80%的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，其中發(fā)生在張家口市第二醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)8028.66元，原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，發(fā)生在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)507.4元，因原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的用于脊柱過申支具花費(fèi)的2600元，因其未提供相應(yīng)的醫(yī)囑，故本院不予支持。對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告向法庭提供的服務(wù)協(xié)議中約定的服務(wù)期限為2014年4月4日至2014年7月25日，原告于2014年4月26日出院，對原告出院后是否有必要護(hù)理，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。故對于原告出院后而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，本院不予支持。對于護(hù)理服務(wù)協(xié)議中所約定的護(hù)理費(fèi)每日130元，本院予以支持。即原告的護(hù)理損失為2860元（130元／天×22天）。對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告并未向本院提供相關(guān)醫(yī)囑證明，基于原告年齡較大，故本院酌情支持，以每日30元，住院期間22天，共計(jì)660元（30元／天×22天）。故原告可獲得的賠償為:醫(yī)療費(fèi)8536.06元（8028.66元＋507.4元）、護(hù)理費(fèi)2860元、營養(yǎng)費(fèi)660元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)8536.06元、護(hù)理費(fèi)2860元、營養(yǎng)費(fèi)660元，以上合計(jì)12056.06元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)474元，依法減半收取237元，原告負(fù)擔(dān)183元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告藍(lán)某國旅簽訂了旅游服務(wù)合同，被告藍(lán)某國旅為原告等28人提供旅游服務(wù)，原告主張其受傷系因?qū)в挝吹葓F(tuán)員聚齊便進(jìn)入下一個(gè)景點(diǎn)，原告在追趕團(tuán)隊(duì)時(shí)摔傷，為此向法庭提交了帶團(tuán)導(dǎo)游及隨行游客的證言予以證明。被告藍(lán)某國旅作為旅游活動的組織者，在與原告簽訂旅游服務(wù)合同之后，在約定的旅游活動中就負(fù)有向原告等28位旅客提供安全保障的義務(wù)。被告藍(lán)某國旅作為旅游活動的組織者在組織旅游活動的過程中未等到團(tuán)員聚齊便進(jìn)入下一旅游景點(diǎn)，作為旅游活動的組織者長期從事相應(yīng)的工作，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和組織安排能力，應(yīng)當(dāng)對隨行團(tuán)員的出游活動進(jìn)行妥善安排，以避免發(fā)生意外事故，且在隨行人員中多有老年游客的情況下，理應(yīng)更加注意防范突發(fā)狀況，在事故發(fā)生后旅行社旅游活動組織者未積極安排原告及時(shí)就診治療，反而勸阻原告就診的行為耽誤了原告的治療，故被告藍(lán)某國旅應(yīng)該承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。原告于桂蘭，其受傷雖因追趕團(tuán)隊(duì)，但是作為成年人在旅行活動中自身也應(yīng)該注意安全防護(hù)，故原告于桂蘭在此事故中也存在過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告藍(lán)某國旅的責(zé)任，被告承擔(dān)80%責(zé)任為宜。被告藍(lán)某國旅在被告保險(xiǎn)公司處投有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，原告受傷的事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依照保險(xiǎn)單，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對于超出保險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由被告藍(lán)某國旅按照80%的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，其中發(fā)生在張家口市第二醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)8028.66元，原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，發(fā)生在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)507.4元，因原告提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的用于脊柱過申支具花費(fèi)的2600元，因其未提供相應(yīng)的醫(yī)囑，故本院不予支持。對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告向法庭提供的服務(wù)協(xié)議中約定的服務(wù)期限為2014年4月4日至2014年7月25日，原告于2014年4月26日出院，對原告出院后是否有必要護(hù)理，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。故對于原告出院后而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，本院不予支持。對于護(hù)理服務(wù)協(xié)議中所約定的護(hù)理費(fèi)每日130元，本院予以支持。即原告的護(hù)理損失為2860元（130元／天×22天）。對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告并未向本院提供相關(guān)醫(yī)囑證明，基于原告年齡較大，故本院酌情支持，以每日30元，住院期間22天，共計(jì)660元（30元／天×22天）。故原告可獲得的賠償為:醫(yī)療費(fèi)8536.06元（8028.66元＋507.4元）、護(hù)理費(fèi)2860元、營養(yǎng)費(fèi)660元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)8536.06元、護(hù)理費(fèi)2860元、營養(yǎng)費(fèi)660元，以上合計(jì)12056.06元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)474元，依法減半收取237元，原告負(fù)擔(dān)183元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)90元。

審判長：蘇東陽

書記員：王璐