原告：于某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市
委托代理人：王東，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告：于某2（于長(zhǎng)洪），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
被告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
被告：于某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
被告：于某4，女，1970年3月8日，漢族，住河北省涿州市。
委托代理人于某某，系被告之姐。

原告于某1訴被告于長(zhǎng)洪、于某某、于某3、于某4繼承糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某1及委托代理人王東、被告于長(zhǎng)洪、于某某、于某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原告父母于文池、王繼榮所留的兩處宅基及房屋五間由原告和第一被告平均分割繼承，判令證號(hào)為1268的宅基地使用權(quán)歸原告所有；2、本案所需費(fèi)用由第一被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與四被告系同胞兄弟姐妹。五人的父母父親于文池于2013年8月28日病逝，母親王繼榮于2006年7月25日病逝。二人生前留下遺產(chǎn)宅基地兩處，房屋五間。另外，二老生前曾找中證人王某1、王某2、于景海寫分家單一份，分家單寫明二老的五間房產(chǎn)歸原告和第一被告各兩間，留一間歸老人居住；院中樹木誰蓋房歸誰使用。依據(jù)當(dāng)初分家單記載的老人的意愿，現(xiàn)有房產(chǎn)，兩個(gè)兒子一人一半，兩處宅基也應(yīng)一人一處。幾個(gè)女兒均已出嫁，就不再分給女兒財(cái)產(chǎn)。多年后，現(xiàn)兩位老人留下的兩處宅基地，其中一塊第一被告蓋起了房子自己居住，另一處證號(hào)為1268的宅基地一直歸原告居住使用。近日政府對(duì)宅基地重新確權(quán)，第一被告將自己居住的宅基地申請(qǐng)登記于自己名下，同時(shí)還想將原告居住的宅基地也據(jù)為己有。為此，原告實(shí)難接受。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特此起訴。

本院認(rèn)為，原、被告均對(duì)于文池名下的遺產(chǎn)房屋五間享有繼承權(quán)利，原告與第一被告在其父母主持下簽訂的分家單合法有效，其分家單中約定其母親由原告贍養(yǎng)，第一被告提供的其父對(duì)原告的指證不能說明原告未履行該分家單所規(guī)定的義務(wù)。被告于某某、于某3、于某4對(duì)其父母亦履行了贍養(yǎng)義務(wù)，依法享有對(duì)遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。在分家約定中，訴爭(zhēng)的五間房屋中，西邊兩間歸原告所有，中間兩間歸第一被告所有，現(xiàn)仍按該約定進(jìn)行履行；東一間歸其父母所有，由被告于某某、于某3、于某4所有為宜。原告的訴訟請(qǐng)求中稱其父母留下兩塊宅基的，經(jīng)審理查明，父母的遺產(chǎn)僅為登記在其父于文池名下的房屋五間，宅基地使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)的范圍，且原告亦未提供另一處宅基及附屬物的證據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民繼承法》第三條、第五條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、位于涿州市豆莊鄉(xiāng)后屯田村宅基證號(hào)為冀（14）字第1268號(hào)宅基上房屋五間中，西邊兩間歸原告于某1所有，中間兩間歸被告于某2（于長(zhǎng)洪）所用，東邊一間歸被告于某某、于某3、于某4所用。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，由原告于某1負(fù)擔(dān)200元，被告于某2（于長(zhǎng)洪）負(fù)擔(dān)200元、被告于某某、于某3、于某4負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李云飛 代理審判員　　吳　嶺 人民陪審員　　馬　營(yíng)

書記員：趙蒙