原告于某1，男，漢族，1988年7月11日出生，住址鄭州市金水區(qū)。
委托代理人向東升，河南方正圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人隋玉生，男，漢族，1963年6月10日出生，住址鄭州市金水區(qū)，系原告舅舅。
被告于某2，男，漢族，1963年2月20日出生，住址鄭州市金水區(qū)。
委托代理人張文輝，河南元慧律師事務(wù)所律師。
被告于某3，女，漢族，1965年8月28日出生，住址鄭州市金水區(qū)。

原告于某1訴被告于某2、于某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某1及其代理人向東升、隋玉生，被告于某2及其代理人張文輝到庭參加訴訟，被告于某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法分割被繼承人于傳芝、蘭秀亭位于鄭州市××區(qū)××院××樓××號（產(chǎn)權(quán)證號：鄭房權(quán)證字第××號）的房屋；2、判令房屋存續(xù)期間原告享有居住權(quán)；3、依法分割被繼承人蘭秀亭遺留的存款；4、依法分割被繼承人蘭秀亭的死亡撫恤金；5、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：原告的祖父于傳芝、祖母蘭秀亭共生育子女三人，原告父親于衛(wèi)平、被告于某2、被告于某3。原告系于衛(wèi)平獨子。于傳芝于2011年1月24日去世，原告父親于衛(wèi)平于2012年10月15日去世，蘭秀亭于2016年8月11日去世。于傳芝、蘭秀亭去世后遺下位于鄭州市××區(qū)××院××樓××房屋××套，以及其他財產(chǎn)若干，沒有遺囑。因被告于某2多次要求原告放棄繼承權(quán)，原告不同意，經(jīng)協(xié)商未果，原告訴至法院。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、××證復(fù)印件、××人情況鑒定表一份、貧困證明一份；
2、戶籍證明三份、戶口登記簿一份；
3、死亡記錄一份、死亡醫(yī)學(xué)證明書存根一份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書一份；
4、《鄭州市企業(yè)離退休退職職工死亡待遇審定表》一份。
二被告共同答辯稱：被告于某2母親蘭秀亭去世前2015年10月7日留有遺囑一份，遺囑中將蘭秀亭62.5%的產(chǎn)權(quán)由被告于某2繼承，被告于某2愿意扣除其母親留給其的份額后，剩余部分按照法定繼承，由被告于某2、原告、被告于某3依法繼承。
被告于某2為支持其答辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
1、死亡注銷信息三份；
2、房產(chǎn)證一份；
3、遺囑一份；
4、證明兩份；
5、醫(yī)療費票據(jù)三張；
6、購買墓地合同及交款收據(jù)；
7、鄭州市企業(yè)離退休職工死亡待遇審查表一份。
被告于某3未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院確認以下案件事實：
于傳芝（2011年1月24日去世）與蘭秀亭（2016年8月11日去世）系夫妻關(guān)系,雙方育有長子于衛(wèi)平（2012年10月15日去世）、次子即被告于某2、女兒即被告于某3。原告于某1系于衛(wèi)平之子。位于鄭州市××區(qū)××院××樓××號（不動產(chǎn)權(quán)證號:0501008891）的房屋系于傳芝與蘭秀亭的夫妻共同財產(chǎn)。蘭秀亭去世后，鄭州市社會保險事業(yè)管理局于2016年11月17日發(fā)放一次性撫恤金47805元、喪葬補助金7239元，扣減多領(lǐng)養(yǎng)老金7170.75元及取暖費60元，兩項共計47813.25元，該費用由被告于某2領(lǐng)取。被告于某2為蘭秀亭購買陵園墓位花費14500元。后原、被告為上述房屋的繼承問題及撫恤金、喪葬費的分割事宜引致糾紛。原告的母親隋麗華表示自愿將其應(yīng)分得的份額贈予原告。
另查明：在本案審理期間，被告于某2向本院提交了簽署日期為2015年10月7日的《遺囑》一份。該遺囑內(nèi)容除蘭秀亭名字、見證人名字、日期、見證人身份證號碼及電話號碼外，均系打印內(nèi)容。
本院認為：一、繼承人的繼承權(quán)依法受到保護。1、因位于金水區(qū)××院××樓××號（不動產(chǎn)權(quán)證號:0501008891）的房屋系于傳芝與蘭秀亭的夫妻共同財產(chǎn)，于傳芝去世后，該房屋所有權(quán)的50%份額系其遺產(chǎn)（另50%的份額屬于蘭秀亭），由法定繼承人蘭秀亭、于衛(wèi)平及二被告各享有25%的繼承份額。因于衛(wèi)平在被繼承人于傳芝死亡以后尚未實際接受遺產(chǎn)之前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其法定繼承人即原告和其母親隋麗華繼承，因隋麗華表示自愿將其應(yīng)分得的份額贈予原告，本院予以確認，至此,于傳芝的遺產(chǎn)由蘭秀亭、原告及二被告各享有25%的繼承份額，故蘭秀亭享有該房屋的份額為62.5%、原告及二被告享有該房屋的份額均為12.5%。2、蘭秀亭去世后，原、被告各方因遺產(chǎn)繼承等事宜產(chǎn)生糾紛，案件審理過程中，被告于某2提交了簽署日期為2015年10月7日《遺囑》一份，該遺囑內(nèi)容除蘭秀亭名字、見證人名字、日期、見證人身份證號碼及電話號碼外，均系打印內(nèi)容，蘭秀亭僅簽了名字，該《遺囑》系代書遺囑，兩位見證人簽署的見證時間不一致，不符合代書遺囑的生效要件，對該《遺囑》本院不予采信，故對蘭秀亭遺產(chǎn)分割適用法定繼承的相關(guān)規(guī)定，由二被告法定繼承和于衛(wèi)平之子即原告于某1代位繼承，原告及二被告對蘭秀亭的遺產(chǎn)各享有1／3的繼承份額（62.5%×1／3）。綜上，原告及二被告對本案所涉房產(chǎn)各享有1／3的繼承份額。該房產(chǎn)實際分割前，繼承人均享有占有、使用、收益等權(quán)益；故在該房產(chǎn)分割前，原告享有在涉案房屋中繼續(xù)居住的權(quán)利；原告要求房屋存續(xù)期間原告享有居住權(quán)的訴訟請求本院不予支持。因原告未提供被繼承人蘭秀亭的銀行開戶行及賬號，故對原告要求調(diào)查取證及分割存款的請求，本院不予一并處理，雙方如有爭議，可另案解決。

二、撫恤金是死者生前單位或者民政部門發(fā)放給死者直系親屬或者其供養(yǎng)親屬的慰問金和生活補助費用，具有撫恤性質(zhì)，不屬于遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)分割繼承。喪葬費是對死者近親屬處理死者喪葬事物時所產(chǎn)生的相關(guān)費用的一種經(jīng)濟幫助，用于解決死者家屬在殯葬花銷時所遇到的實際困難。某一親屬或繼承人支付的喪葬費可以從單位給付的喪葬費中扣除，超出部分可同撫恤金一起參照遺產(chǎn)的分配原則予以合理分割。被告于某2共領(lǐng)取上述費用47813.25元，扣除其為購買陵園墓位花費的14500元，剩余33313.25元，由原、被告各分割三分之一即11104.41元，因該款系于某2領(lǐng)取，故由被告于某2向原告及被告于某3各支付11104.41元。依照《中華人民共和國繼承法》第九條、第十條、第十一條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、位于金水區(qū)黃河路90號院1號樓26號（不動產(chǎn)權(quán)證號:0501008891）的房屋由原告于某1和被告于某2、于某3各享有1／3的所有權(quán)份額；
二、被告于某2于本判決生效后十日內(nèi)向原告于某1、被告于某3各支付撫恤金11104.41元；
三、駁回原告于某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，由原告于某1、被告于某2、于某3各負擔(dān)2233.33元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起二日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院繳納上訴費，并將繳費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。

審判長 武衛(wèi)
人民陪審員 喻桂英
人民陪審員 張素萍

書記員： 王凱