于連花
劉瀟璇（黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
宋清梅
關(guān)麗麗（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
李亞男

原告于連花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)萬寶小區(qū)2-12號(hào)樓1單元301室。
委托代理人劉瀟璇，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告宋清梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)萬寶小區(qū)3-1號(hào)樓4單元602室。
委托代理人關(guān)麗麗，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)科新街1號(hào)。
法定代表人焦宗河，該公司經(jīng)理。
委托代理人李亞男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司員工，住大慶市大同區(qū)同陽大路福民苑小區(qū)14號(hào)樓1單元501室。
原告于連花與被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃慶宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于連花的委托代理人劉瀟璇、被告宋清梅及其委托代理人關(guān)麗麗、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司的委托代理人李亞男均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于連花訴稱，2015年9月1日15時(shí)30分，被告宋清梅駕駛黑E66F66號(hào)吉普車沿薩爾圖區(qū)萬寶街由南向北行駛至萬壽崗南100米處時(shí)，將由東向西橫過道路的原告于連花撞傷。
經(jīng)大慶市東安分局認(rèn)定，被告宋清梅承擔(dān)同等責(zé)任，原告于連花承擔(dān)同等責(zé)任。
后原告于連花住院被告宋清梅支付醫(yī)藥費(fèi)1萬元，急救門診費(fèi)1893.09元。
現(xiàn)因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告于連花訴至法院，要求被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償醫(yī)療費(fèi)18891元、藥費(fèi)及醫(yī)療用具費(fèi)用5095元、護(hù)理費(fèi)15850元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、傷殘賠償金是35043.95元、交通費(fèi)2542.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金1萬元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宋清梅辯稱，原告于連花在此起交通事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告宋清梅的賠償責(zé)任，被告宋清梅只承擔(dān)50%的責(zé)任，原告于連花主張的損害賠償費(fèi)用，沒有劃分責(zé)任比例，對(duì)其主張的損害賠償應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付，如有不足部分才由被告宋清梅與原告于連花按照事故責(zé)任比例承擔(dān)；在原告于連花受傷住院期間被告宋清梅已向其支付了11888元的醫(yī)療費(fèi)用，該筆費(fèi)用應(yīng)從原告于連花主張的醫(yī)療費(fèi)用中扣除并返還給被告宋清梅；原告于連花訴訟請(qǐng)求中的護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用主張過高，請(qǐng)求法庭依法駁回其不合理部分的請(qǐng)求。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司辯稱，被保險(xiǎn)人宋清梅在本保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金，精神損失費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)超出限額部分，可由第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)，本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用以及原告于連花在藥店支付的藥費(fèi)。
本案在庭審過程中，原告于連花舉證如下:
證據(jù)一、大慶市公安局東安分局道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2015年9月1日15時(shí)30分左右，宋清梅駕駛黑E66F66號(hào)途觀吉普車沿薩爾圖區(qū)萬寶街由南向北方向行駛至萬壽崗南100米道路處時(shí)，將由東向西方向橫過道路的原告于連花撞傷。
原告住院治療，在此次事故中，被告宋清梅、原告于連花負(fù)同等責(zé)任。
被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司均質(zhì)證無異議。
本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院出院證二份、變更證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院住院病案、出院記錄、診斷書、住院患者費(fèi)用結(jié)算清單復(fù)印件各一份（均已加蓋公章），證明原告于連花受傷住院治療43天，醫(yī)囑里有加強(qiáng)營養(yǎng)及繼續(xù)口服促進(jìn)骨折愈合藥物治療，住院期間及出院后需要陪護(hù)一人，原告于連花支付住院費(fèi)28891元。
被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司均質(zhì)證對(duì)真實(shí)性及證明的問題無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、固元信譽(yù)卡、哈藥集團(tuán)人民同泰醫(yī)藥連鎖店、大慶福斯特醫(yī)藥連鎖有限公司售貨票、大慶福瑞邦藥房等藥費(fèi)票據(jù)23張、藥品說明書5張，證明2015年9月1日至2015年10月31日期間，原告于連花出院后根據(jù)醫(yī)囑購買的藥品及醫(yī)療用具共支付5095元，上述藥品是促進(jìn)骨骼愈合及日常護(hù)理所用。
被告宋清梅質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，在原告于連花提供的醫(yī)囑中，醫(yī)囑中口服促進(jìn)骨骼愈合的藥物，并不包含醫(yī)療用具的醫(yī)囑，故對(duì)醫(yī)療用具的費(fèi)用不予認(rèn)可；原告于連花提供的枸櫞酸莫沙必利片藥品與促進(jìn)骨骼有關(guān)，但所提供的票據(jù)并非是正規(guī)發(fā)票。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，本公司僅在醫(yī)囑上注意事項(xiàng)中繼續(xù)口服藥物治療，該注意事項(xiàng)中所購買的骨力膠囊、脊痛消膠囊、通滯蘇潤江膠囊、骨肽片這四種藥予以認(rèn)可，其他的不予支持。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、大慶市人民醫(yī)院交費(fèi)收據(jù)四份、黑龍江省院前急救費(fèi)票據(jù)一份，證明于連花在事故當(dāng)天，在急診科就診以及支付1893.09元的事實(shí)，此筆費(fèi)用由被告宋清梅墊付，不在原告于連花主張的醫(yī)療費(fèi)用內(nèi)。
被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司均質(zhì)證無異議。
本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、黑龍江眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告于連花經(jīng)鑒定為傷殘8級(jí)及10級(jí)、營養(yǎng)期為90天，護(hù)理期為60天、原告于連花支付鑒定費(fèi)2100元。
被告宋清梅質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性及證明的問題均無異議，鑒定費(fèi)同意雙方按比例承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，根據(jù)保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人宋清梅簽訂的保險(xiǎn)合同中約定，本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
證據(jù)六、大慶新聞傳媒集團(tuán)出具的誤工證明及納稅人的收入信息表各一份，證明護(hù)理人員隋玉濤的月工資收入7925元，因護(hù)理原告于連花請(qǐng)假45天，單位已扣發(fā)其工資，護(hù)理費(fèi)為15850元。
被告宋清梅質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性及證明的問題均無異議。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，對(duì)于其主張的請(qǐng)假45日來護(hù)理其母親于連花有異議，在2015年9月2日保險(xiǎn)公司曾對(duì)原告于連花進(jìn)行過醫(yī)療跟蹤，護(hù)理人員姓名為隋玉偉，該人員為尚志糧庫退休人員，所以對(duì)于該組證據(jù)證實(shí)的護(hù)理費(fèi)有異議，同意按照同行業(yè)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)支付隋玉偉工資損失。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、黑龍江省國家稅務(wù)局出租車發(fā)票發(fā)票聯(lián)137張，證明原告于連花住院期間護(hù)理人員以及原告于連花去醫(yī)院復(fù)查發(fā)生的交通費(fèi)用。
被告宋清梅質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)主張的護(hù)理人員交通費(fèi)不予認(rèn)可，同意按照10元／日承擔(dān)交通費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)主張的護(hù)理人員交通費(fèi)不予認(rèn)可，本公司同意按照10元／日承擔(dān)交通費(fèi)用。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本案在庭審過程中，被告宋清梅舉證如下:
隋玉偉出具的證明一份、票據(jù)復(fù)印件三份（原件在原告于連花處），證明原告于連花住院期間被告宋清梅支付其醫(yī)療費(fèi)11188元，該筆費(fèi)用應(yīng)從原告于連花主張的醫(yī)療費(fèi)用中扣除并返還給被告宋清梅。
原告于連花質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，同意返還被告宋清梅1萬元，剩余費(fèi)用由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，由于醫(yī)療費(fèi)金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，超出部分由第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，同意承擔(dān)50%的責(zé)任。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本案在庭審過程中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司舉證如下:
證據(jù)一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的醫(yī)療跟蹤審核表一份，證明原告于連花住院期間護(hù)理人員姓名為隋玉偉，該人員為尚志糧庫退休人員，原告于連花主張的護(hù)理費(fèi)15850元過高。
原告于連花質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，上面只有跟蹤人員的簽名沒有保險(xiǎn)公司的公章；對(duì)證明的問題有異議，在此跟蹤表中傷者情況簽字確認(rèn)的人名為隋玉艷，當(dāng)時(shí)隋玉偉在場(chǎng)是因?yàn)閺纳兄沮s來看望母親，隋玉偉不住在大慶，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
被告宋清梅質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)中所記載的護(hù)理人員“姓名隋玉艷，性別女”與護(hù)理人員簽字“隋玉偉”即保險(xiǎn)公司所確認(rèn)的護(hù)理人員不相符，且該份證據(jù)系保險(xiǎn)公司一次隨機(jī)抽查記載，并沒有詳細(xì)記載具體抽查時(shí)間的期間，結(jié)合原告于連花年歲較大，子女較多，無法排除保險(xiǎn)公司進(jìn)行該次抽查時(shí)原告于連花的護(hù)理人員隋玉濤無正當(dāng)理由不在病房，而保險(xiǎn)公司亦未提交其他證據(jù)佐證其所主張的事由，故本院對(duì)該份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄二份，證明被告宋清梅所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為10萬元、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元。
原告于連花、被告宋清梅均質(zhì)證無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中原、被告的陳述，確定本案法律事實(shí)如下:
2015年9月1日15時(shí)30分，被告宋清梅駕駛黑E66F66號(hào)途觀吉普車沿薩爾圖區(qū)萬寶街由南向北行駛至萬壽崗南100米道路處時(shí)，將由東向西橫過道路的原告于連花撞傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告于連花、被告宋清梅承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。
原告于連花傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院住院43天，住院費(fèi)共計(jì)28891元，其中原告于連花自己支付住院費(fèi)17703元，被告宋清梅為原告于連花支付住院費(fèi)11188元；2015年10月27日，原告于連花經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:于連花胸椎8、12椎體壓縮性骨折評(píng)定為八級(jí)傷殘、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；營養(yǎng)期評(píng)定為90日；護(hù)理期評(píng)定為60日；并附注“于連花腰部及右上肢活動(dòng)功能待醫(yī)療終結(jié)后評(píng)定”。
原告于連花支付鑒定費(fèi)2100元。
現(xiàn)原告于連花訴至法院，要求被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償醫(yī)療費(fèi)18891元、藥費(fèi)及醫(yī)療用具費(fèi)用5095元、護(hù)理費(fèi)15850元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、傷殘賠償金35043.95元、交通費(fèi)2542.90元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金1萬元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查，2015年9月1日、2015年10月21日，原告于連花在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院支付急診出診費(fèi)、救護(hù)車?yán)锍藤M(fèi)及門診檢查費(fèi)用共計(jì)2436.09元；原告于連花購買骨力膠囊、脊痛消膠囊、通滯蘇潤江膠囊、骨肽片等藥品及便攜式坐便椅、繃帶，束胸、護(hù)腰方便等醫(yī)療用品支付費(fèi)用共計(jì)2927元；原告于連花的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)家庭戶口。
隋玉濤系大慶新聞傳媒集團(tuán)黨總支書記，繳納個(gè)人所得稅后工資收入為7925元／月；2015年9月1日，隋玉濤因其母親即原告于連花發(fā)生交通事故請(qǐng)假護(hù)理，請(qǐng)假期間單位扣發(fā)其全部工資。
另查，2015年5月5日，被告宋清梅為其所駕駛的黑E66F66號(hào)途觀吉普車向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為10萬元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
被告宋清梅駕駛車輛致使原告于連花受傷以及原告于連花、被告宋清梅均負(fù)此起事故同等責(zé)任的事實(shí)已由交警部門出具責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，故被告宋清梅應(yīng)按照責(zé)任比例對(duì)造成原告于連花的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
但因被告宋清梅已為其所駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告宋清梅在此起事故中的責(zé)任比例承擔(dān)給付責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額不足部分由被告宋清梅按照責(zé)任比例給予賠償。
原告于連花要求給付住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告于連花住院費(fèi)1萬元、傷殘賠償金35043.95元、護(hù)理費(fèi)15850元、精神撫慰金1萬元、殘疾輔助器具費(fèi)280元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告宋清梅在此起事故中的50%責(zé)任比例賠付原告于連花住院費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)18503元［（住院費(fèi)28891元＋醫(yī)藥費(fèi)4815元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元＋營養(yǎng)費(fèi)9000元-1萬元）×50%=18503元］；因原告于連花要求給付交通費(fèi)2542.90元的訴訟請(qǐng)求，超出法律規(guī)定限額，結(jié)合原告于連花當(dāng)庭陳述發(fā)生交通費(fèi)用往返的路程及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司當(dāng)庭確認(rèn)10元／日交通費(fèi)用的意見，本院支持被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告于連花交通費(fèi)430元；原告于連花要求被告宋清梅給付鑒定費(fèi)2100元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)賠付原告于連花住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)90106.95元；鑒定費(fèi)2100元，由被告宋清梅負(fù)擔(dān)；雖然宋清梅先行為原告于連花墊付了住院費(fèi)11188元，但因被告宋清梅并未在本案中對(duì)該筆款項(xiàng)提出反訴，且原告于連花在其訴訟請(qǐng)求中未按實(shí)際住院費(fèi)28891元主張權(quán)利，故對(duì)于被告宋清梅先行墊付的11188元住院費(fèi)由其自行向原告于連花主張。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后立即賠償原告于連花傷殘賠償金35043.95元、護(hù)理費(fèi)15850元、交通費(fèi)430元、殘疾輔助器具費(fèi)280元、精神撫慰金1萬元、住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)28503元，以上共計(jì)90106.95元；
二、被告宋清梅于本判決生效后立即給付原告于連花鑒定費(fèi)2100元；
三、駁回原告于連花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1178.50元（已減半），由被告宋清梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)中所記載的護(hù)理人員“姓名隋玉艷，性別女”與護(hù)理人員簽字“隋玉偉”即保險(xiǎn)公司所確認(rèn)的護(hù)理人員不相符，且該份證據(jù)系保險(xiǎn)公司一次隨機(jī)抽查記載，并沒有詳細(xì)記載具體抽查時(shí)間的期間，結(jié)合原告于連花年歲較大，子女較多，無法排除保險(xiǎn)公司進(jìn)行該次抽查時(shí)原告于連花的護(hù)理人員隋玉濤無正當(dāng)理由不在病房，而保險(xiǎn)公司亦未提交其他證據(jù)佐證其所主張的事由，故本院對(duì)該份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄二份，證明被告宋清梅所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為10萬元、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元。
原告于連花、被告宋清梅均質(zhì)證無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中原、被告的陳述，確定本案法律事實(shí)如下:
2015年9月1日15時(shí)30分，被告宋清梅駕駛黑E66F66號(hào)途觀吉普車沿薩爾圖區(qū)萬寶街由南向北行駛至萬壽崗南100米道路處時(shí)，將由東向西橫過道路的原告于連花撞傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告于連花、被告宋清梅承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。
原告于連花傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院住院43天，住院費(fèi)共計(jì)28891元，其中原告于連花自己支付住院費(fèi)17703元，被告宋清梅為原告于連花支付住院費(fèi)11188元；2015年10月27日，原告于連花經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:于連花胸椎8、12椎體壓縮性骨折評(píng)定為八級(jí)傷殘、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；營養(yǎng)期評(píng)定為90日；護(hù)理期評(píng)定為60日；并附注“于連花腰部及右上肢活動(dòng)功能待醫(yī)療終結(jié)后評(píng)定”。
原告于連花支付鑒定費(fèi)2100元。
現(xiàn)原告于連花訴至法院，要求被告宋清梅、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償醫(yī)療費(fèi)18891元、藥費(fèi)及醫(yī)療用具費(fèi)用5095元、護(hù)理費(fèi)15850元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、傷殘賠償金35043.95元、交通費(fèi)2542.90元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金1萬元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查，2015年9月1日、2015年10月21日，原告于連花在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院支付急診出診費(fèi)、救護(hù)車?yán)锍藤M(fèi)及門診檢查費(fèi)用共計(jì)2436.09元；原告于連花購買骨力膠囊、脊痛消膠囊、通滯蘇潤江膠囊、骨肽片等藥品及便攜式坐便椅、繃帶，束胸、護(hù)腰方便等醫(yī)療用品支付費(fèi)用共計(jì)2927元；原告于連花的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)家庭戶口。
隋玉濤系大慶新聞傳媒集團(tuán)黨總支書記，繳納個(gè)人所得稅后工資收入為7925元／月；2015年9月1日，隋玉濤因其母親即原告于連花發(fā)生交通事故請(qǐng)假護(hù)理，請(qǐng)假期間單位扣發(fā)其全部工資。
另查，2015年5月5日，被告宋清梅為其所駕駛的黑E66F66號(hào)途觀吉普車向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為10萬元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
被告宋清梅駕駛車輛致使原告于連花受傷以及原告于連花、被告宋清梅均負(fù)此起事故同等責(zé)任的事實(shí)已由交警部門出具責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，故被告宋清梅應(yīng)按照責(zé)任比例對(duì)造成原告于連花的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
但因被告宋清梅已為其所駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告宋清梅在此起事故中的責(zé)任比例承擔(dān)給付責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額不足部分由被告宋清梅按照責(zé)任比例給予賠償。
原告于連花要求給付住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告于連花住院費(fèi)1萬元、傷殘賠償金35043.95元、護(hù)理費(fèi)15850元、精神撫慰金1萬元、殘疾輔助器具費(fèi)280元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告宋清梅在此起事故中的50%責(zé)任比例賠付原告于連花住院費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)18503元［（住院費(fèi)28891元＋醫(yī)藥費(fèi)4815元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元＋營養(yǎng)費(fèi)9000元-1萬元）×50%=18503元］；因原告于連花要求給付交通費(fèi)2542.90元的訴訟請(qǐng)求，超出法律規(guī)定限額，結(jié)合原告于連花當(dāng)庭陳述發(fā)生交通費(fèi)用往返的路程及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司當(dāng)庭確認(rèn)10元／日交通費(fèi)用的意見，本院支持被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告于連花交通費(fèi)430元；原告于連花要求被告宋清梅給付鑒定費(fèi)2100元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)賠付原告于連花住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)90106.95元；鑒定費(fèi)2100元，由被告宋清梅負(fù)擔(dān)；雖然宋清梅先行為原告于連花墊付了住院費(fèi)11188元，但因被告宋清梅并未在本案中對(duì)該筆款項(xiàng)提出反訴，且原告于連花在其訴訟請(qǐng)求中未按實(shí)際住院費(fèi)28891元主張權(quán)利，故對(duì)于被告宋清梅先行墊付的11188元住院費(fèi)由其自行向原告于連花主張。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后立即賠償原告于連花傷殘賠償金35043.95元、護(hù)理費(fèi)15850元、交通費(fèi)430元、殘疾輔助器具費(fèi)280元、精神撫慰金1萬元、住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)28503元，以上共計(jì)90106.95元；
二、被告宋清梅于本判決生效后立即給付原告于連花鑒定費(fèi)2100元；
三、駁回原告于連花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1178.50元（已減半），由被告宋清梅負(fù)擔(dān)。

審判長：黃慶宇

書記員：李琦