于某某
徐某玲
王某萍
王某萍之母
王某豪
王某豪之母
曹某
郝某某
魏某杰
某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
邢某

原告于某某，女，XXXX年XX月XX日生，漢族，住河北省吳橋縣。
原告徐某玲，女，XXXX年XX月XX日生，漢族，住河北省吳橋縣。
原告王某萍，女，XXXX年XX月XX日生，漢族，住河北省吳橋縣。
法定代理人徐某玲，即上列第二
原告，系
原告王某萍之母。
原告王某豪，男，XXXX年XX月XX日生，漢族，住河北省吳橋縣。
法定代理人徐某玲，即上列第二
原告，系
原告王某豪之母。
以上四
原告
委托代理人曹某，律師。
被告郝某某，男，XXXX年XX月XX日生，漢族，住河北省永年縣。
被告魏某杰，男，XXXX年XX月XX日，漢族，個體運(yùn)輸，住河北省邯鄲縣。
被告某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地:邯鄲市。
負(fù)責(zé)人張某辰，總經(jīng)理。
委托代理人邢某，律師。
原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪與被告郝某某、魏某杰、某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱某保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某、徐某玲及四原告的委托代理人曹某、被告魏某杰、被告某保險公司的委托代理人邢某到庭參加了訴訟，被告郝某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕駛?cè)送跄骋获{駛機(jī)動車未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，實(shí)施了違反安全規(guī)定的行為，在事故中起到了主導(dǎo)作用；郝某某路邊臨時停車未緊靠道路右側(cè)，違反《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施條例第六十三條第五項(xiàng) ?之規(guī)定，實(shí)施了違反安全規(guī)定的行為，在事故中起到了一定的作用；王某二乘坐車輛無違法行為。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?規(guī)定認(rèn)定:王某一負(fù)此事故的主要責(zé)任，郝某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人王某二無責(zé)任。滄縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確公正，本院予以確認(rèn)。
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀JL2862、冀JM567掛號“解放”牌重型半掛牽引車駕駛?cè)送跄骋回?fù)本次交通事故的主要責(zé)任，原告主張首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分由被告某保險公司按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告郝某某為被告魏某杰雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時正在履行雇傭活動，被告郝某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張醫(yī)療費(fèi)1092元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張死亡賠償金410860元，按照2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)20543元計算，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本次交通事故造成王某二、王某一二人死亡，另案死者王某二系非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，因此根據(jù)法律規(guī)定，本案死者王某一的死亡賠償金也應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張喪葬費(fèi)19771元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元，原告于某某XXXX年XX月XX日生，需撫養(yǎng)18年，原告于某某共有三個子女。原告王某萍XXXX年XX月XX日生，需撫養(yǎng)5年，原告王某豪XXXX年XX月XX日，需撫養(yǎng)13年。按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元計算。并提交吳橋縣公安局某某派出所及吳橋縣城區(qū)某居民委員會出具的居住證明、商品房買賣合同。原告提交的居住證明顯示原告一家于2003年至2013年居住他人房屋，后于2013年10月份入住其購買的永和文苑小區(qū)商品房中。經(jīng)本院對原告居住生活情況進(jìn)行調(diào)查，證實(shí)原告一家人確實(shí)在吳橋縣桑園鎮(zhèn)居住10年以上，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本次交通事故造成王某一及王某二父子兩人同時死亡，給其家人造成極大精神痛苦，給家庭造成巨大損失，因此原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持。但四原告主張精神損害撫慰金60000元過高，本院酌情支持精神損害撫慰金40000元。
四原告主張車損55500元，并提交滄縣物價局價格認(rèn)證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張鑒定費(fèi)1600元，鑒定費(fèi)是為確定保險事故比例、性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失情況而支出的必要合理性費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張施救費(fèi)8000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院予以支持的原告損失有:醫(yī)療費(fèi)1092元、死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元、精神損害撫慰金40000元、車損55500元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)8000元，以上共計703903元。
本次交通事故造成車輛損壞，王某一、王某二死亡，因此本案四原告和另案五原告于某某、王某萍、王某豪、王鋒、王霞的各項(xiàng)損失應(yīng)按各自的損失情況在保險限額內(nèi)按比例分配。另案五原告的損失已經(jīng)另案起訴，其損失數(shù)額為死亡賠償金328688元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金50000元，以上共計398459元。
被告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪醫(yī)療費(fèi)1092元、死亡賠償金10000元、精神損害撫慰金40000元、車損2000元共計53092元。
被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪死亡賠償金400860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元、車損53500元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)8000元共計650811元的30%計195243元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪醫(yī)療費(fèi)1092元、死亡賠償金10000元、精神損害撫慰金40000元、車損2000元共計53092元。
二、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪死亡賠償金400860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元、車損53500元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)8000元共計650811元的30%計195243元。
三、駁回原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪的其他訴訟請求。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述261435元部分案件受理費(fèi)4998元，由原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪負(fù)擔(dān)232元，由被告魏某杰負(fù)擔(dān)4766元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，駕駛?cè)送跄骋获{駛機(jī)動車未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，實(shí)施了違反安全規(guī)定的行為，在事故中起到了主導(dǎo)作用；郝某某路邊臨時停車未緊靠道路右側(cè)，違反《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施條例第六十三條第五項(xiàng) ?之規(guī)定，實(shí)施了違反安全規(guī)定的行為，在事故中起到了一定的作用；王某二乘坐車輛無違法行為。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?規(guī)定認(rèn)定:王某一負(fù)此事故的主要責(zé)任，郝某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人王某二無責(zé)任。滄縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確公正，本院予以確認(rèn)。
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀JL2862、冀JM567掛號“解放”牌重型半掛牽引車駕駛?cè)送跄骋回?fù)本次交通事故的主要責(zé)任，原告主張首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分由被告某保險公司按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告郝某某為被告魏某杰雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時正在履行雇傭活動，被告郝某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張醫(yī)療費(fèi)1092元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張死亡賠償金410860元，按照2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)20543元計算，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本次交通事故造成王某二、王某一二人死亡，另案死者王某二系非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，因此根據(jù)法律規(guī)定，本案死者王某一的死亡賠償金也應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張喪葬費(fèi)19771元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元，原告于某某XXXX年XX月XX日生，需撫養(yǎng)18年，原告于某某共有三個子女。原告王某萍XXXX年XX月XX日生，需撫養(yǎng)5年，原告王某豪XXXX年XX月XX日，需撫養(yǎng)13年。按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元計算。并提交吳橋縣公安局某某派出所及吳橋縣城區(qū)某居民委員會出具的居住證明、商品房買賣合同。原告提交的居住證明顯示原告一家于2003年至2013年居住他人房屋，后于2013年10月份入住其購買的永和文苑小區(qū)商品房中。經(jīng)本院對原告居住生活情況進(jìn)行調(diào)查，證實(shí)原告一家人確實(shí)在吳橋縣桑園鎮(zhèn)居住10年以上，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本次交通事故造成王某一及王某二父子兩人同時死亡，給其家人造成極大精神痛苦，給家庭造成巨大損失，因此原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持。但四原告主張精神損害撫慰金60000元過高，本院酌情支持精神損害撫慰金40000元。
四原告主張車損55500元，并提交滄縣物價局價格認(rèn)證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張鑒定費(fèi)1600元，鑒定費(fèi)是為確定保險事故比例、性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失情況而支出的必要合理性費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告主張施救費(fèi)8000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院予以支持的原告損失有:醫(yī)療費(fèi)1092元、死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元、精神損害撫慰金40000元、車損55500元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)8000元，以上共計703903元。
本次交通事故造成車輛損壞，王某一、王某二死亡，因此本案四原告和另案五原告于某某、王某萍、王某豪、王鋒、王霞的各項(xiàng)損失應(yīng)按各自的損失情況在保險限額內(nèi)按比例分配。另案五原告的損失已經(jīng)另案起訴，其損失數(shù)額為死亡賠償金328688元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金50000元，以上共計398459元。
被告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪醫(yī)療費(fèi)1092元、死亡賠償金10000元、精神損害撫慰金40000元、車損2000元共計53092元。
被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪死亡賠償金400860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元、車損53500元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)8000元共計650811元的30%計195243元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪醫(yī)療費(fèi)1092元、死亡賠償金10000元、精神損害撫慰金40000元、車損2000元共計53092元。
二、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪死亡賠償金400860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)167080元、車損53500元、鑒定費(fèi)1600元、施救費(fèi)8000元共計650811元的30%計195243元。
三、駁回原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪的其他訴訟請求。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述261435元部分案件受理費(fèi)4998元，由原告于某某、徐某玲、王某萍、王某豪負(fù)擔(dān)232元，由被告魏某杰負(fù)擔(dān)4766元。

審判長：王鐘江
審判員：任廣瑞

書記員：孫芳芳