原告于某甲。
法定代理人于春林，農(nóng)民。
委托代理人劉愛忠，陽原縣法律援助中心律師。
被告：張某。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告：陽原縣第一中學(xué)。
法定代表人王喜國。
委托代理人桑永功，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

原告于某甲訴被告張某、陽原縣第一中學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告于某甲的法定代理人于某乙、被告張某的委托代理人楊永峰及被告陽原縣第一中學(xué)的委托代理人桑永功到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于某甲于2013年9月考入陽原縣第一中學(xué)，后在學(xué)校寄宿。2015年6月15日傍晚，原告的父親接到原告班主任的電話，稱于某甲在學(xué)校上晚自習(xí)時大哭不止，后原告的父親趕到學(xué)校，見于某甲在一間單獨房間，仍大哭不止。后來于某甲說是被張某老師打了，原因是自己沒錢交補考費。之后，原告精神狀態(tài)特別不好，經(jīng)常一個人哭，學(xué)習(xí)成績明顯下降。2015年7月29日，原告父親將原告帶到北京大學(xué)第六醫(yī)院就診，診斷為幻覺狀態(tài)、雙相情感障礙，伴有××癥狀狂躁發(fā)作可能性大、椎體外系綜合癥、心動過速。2015年9月23日病情好轉(zhuǎn)后出院，共住院56天。原告在校住宿期間，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理與保護的義務(wù)，原告作為未成年學(xué)生因為學(xué)校的教育管理行為的過錯遭受傷害，且不當(dāng)?shù)墓芾硇袨榕c損害結(jié)果之間有明顯的因果關(guān)系，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某作為教師，其在履行教育管理職責(zé)過程中，因言語不當(dāng)、行為過激，誘發(fā)原告精神狀態(tài)異常，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。要求判令二被告賠償醫(yī)藥費33079.48元，精神撫慰金30000元。
被告張某辯稱：原告所訴與事實不符。一、原告是2013年9月留級到張某所帶的班級。二、被告張某沒有打過原告，學(xué)校從來沒有收過補考費，也沒有組織過補考。原告成績下滑，加之精神狀態(tài)不好，張某找各科老師以及全班同學(xué)，讓大家對原告關(guān)懷照顧，對其體貼，多鼓勵，少批評，讓同學(xué)們多和原告說話，同時將原告的情況告訴了其父親。三、原告所說張某提前授課，有言語及肢體過激行為，是對張某的誣告。在發(fā)現(xiàn)原告精神狀態(tài)有問題時，及時通知了其家長，并向?qū)W校進行了匯報。四、原告的醫(yī)療費用已在醫(yī)保中心報銷，不能重復(fù)主張。原告患病與張某沒有因果關(guān)系，張某不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告陽原縣第一中學(xué)辯稱：原告是2013年9月留級進入我校初一（三）班就讀，由張某老師擔(dān)任班主任，2014年10月，張某老師發(fā)現(xiàn)原告精神不正常，向校領(lǐng)導(dǎo)反映，校長王喜國、書記郝全德、班主任張某于2014年10月14日下午4點與原告父親溝通、交流，并勸告原告父親帶原告外出就醫(yī)，原告父親認(rèn)為原告沒有病，要求繼續(xù)留校就讀，并承諾原告出任何問題與學(xué)校無關(guān)。2015年6月25日晚自習(xí)期間，學(xué)校接到張某老師的匯報稱該班學(xué)生于某甲又哭又笑，精神異常，學(xué)校及時組織學(xué)校值班人員趕到事發(fā)地點，并及時通知了原告的父親于某乙。在發(fā)現(xiàn)原告精神狀態(tài)有異后，曾多次與原告父親溝通，建議家長對原告進行心理疏導(dǎo)和相關(guān)的醫(yī)療診治。綜上，陽原縣第一中學(xué)盡到了教育、管理、保護的義務(wù)，不存在收取補考費、打罵學(xué)生的現(xiàn)象，更不存在打罵原告的行為。原告發(fā)病與其自身體質(zhì)有關(guān)，與學(xué)校不存在因果關(guān)系，學(xué)校不存在過錯。
經(jīng)審理查明，2013年9月原告留級進入陽原縣第一中學(xué)初一（三）班就讀，由張某擔(dān)任班主任。2014年10月，張某發(fā)現(xiàn)原告精神不正常，向校領(lǐng)導(dǎo)反映，校長王喜國、書記郝全德、班主任張某于2014年10月14日下午4點與原告父親溝通、交流，并勸告原告父親帶原告外出就醫(yī)，原告父親認(rèn)為原告沒有病，要求繼續(xù)留校就讀。2015年6月25日晚自習(xí)期間，原告于某甲又哭又笑，精神異常。張某向?qū)W校進行了匯報，并及時通知了原告的父親于某乙。2015年7月29日原告父親將原告帶到北京大學(xué)第六醫(yī)院就診，診斷為幻覺狀態(tài)、雙相情感障礙，伴有××癥狀狂躁發(fā)作可能性大、椎體外系綜合癥、心動過速。2015年9月23日病情好轉(zhuǎn)后出院，共住院56天，花費醫(yī)療費33079.48元，該醫(yī)療費已在醫(yī)保中心報銷。原告主張被告張某在履行教育管理職責(zé)過程中，言語不當(dāng)、行為過激，誘發(fā)原告精神狀態(tài)異常。
上述事實有原告法定代理人陳述、診斷證明、病例、出院結(jié)算清單一張、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件一張、趙曉雨、趙建軍、張永生、常兆龍、全智慧、劉曉雪等在公安局的詢問筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告所提供的證據(jù)不能證實原告患病與被告之間有因果關(guān)系，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某甲的訴訟請求。
案件受理費1377元由原告于某甲承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 李志明審判員 郭德福人民陪審員 王利平

書記員： 宮向飛飛