于某甲
于某乙
徐振宏（河北保忠律師事務(wù)所）
龔某
楊帆（河北霍振林律師事務(wù)所）

原告于某甲。
原告于某乙。
二
原告
法定代理人余某。
委托代理人徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。
被告龔某。
委托代理人楊帆，河北霍振林律師事務(wù)所律師。
原告于某甲、于某乙與被告龔某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理。
依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某甲、于某乙的法定代理人余某及委托代理人徐振宏、被告龔某的委托代理人楊帆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某甲、于某乙訴稱，余某與被告龔某于2014年11月6日經(jīng)三河市人民法院判決離婚，判決婚生子女即原告于某甲、于某乙由余某撫養(yǎng)，被告龔某每月支付二原告撫養(yǎng)費(fèi)300元。
現(xiàn)在原告于某甲已就讀高中，不再是義務(wù)教育，需要支付學(xué)費(fèi)、教材費(fèi)、服裝費(fèi)等費(fèi)用，僅每月在校的伙食費(fèi)就為600元，上學(xué)班車費(fèi)每月300元，與離婚時(shí)的情況有改變。
原告于某乙已就讀幼兒園，每月入托費(fèi)、教材費(fèi)、生活費(fèi)用比父母離婚時(shí)明顯增加。
余某的收入有限，又有父母需要贍養(yǎng)，不能滿足二原告的實(shí)際生活需要。
請(qǐng)求法院根據(jù)子女的實(shí)際需要，判令被告龔某支付二原告每人每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)800元。
被告龔某辯稱，余某與被告離婚屬實(shí)，二原告系雙方婚生子女。
離婚后，被告曾開過一個(gè)店已經(jīng)倒閉。
現(xiàn)在被告遠(yuǎn)在廣西的工地打工，每月收入1000元，無力增加支付二原告的撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，父母離婚后，對(duì)子女仍有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)。
離婚時(shí)關(guān)于子女撫育費(fèi)數(shù)額的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
現(xiàn)因二原告生活、教育情況與父母離婚時(shí)發(fā)生了較大變化，其請(qǐng)求被告負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的主張合理合法，本院予以維護(hù)。
被告龔某以無能力支付為由，不承擔(dān)法定義務(wù)，拒絕增加二原告的生存必需費(fèi)用，于情不通，于法無據(jù)。
但結(jié)合原告于某甲、于某乙居住地的當(dāng)?shù)厝司钏?，以及二原告的撫養(yǎng)人余某尚有一定的撫養(yǎng)能力的實(shí)際情況，酌定被告龔某每月分別向原告于某甲、于某乙支付撫養(yǎng)費(fèi)600元、500元至二原告獨(dú)立生活之日止。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條之規(guī)定，判決如下:
一、自2016年1月起，被告龔某每月30日前向原告于某甲支付撫養(yǎng)費(fèi)600元，至原告于某甲獨(dú)立生活之日止。
二、自2016年1月起，被告龔某每月30日前向原告于某乙支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，至原告于某乙獨(dú)立生活之日止。
案件受理費(fèi)80元，由原告于某甲、于某乙負(fù)擔(dān)40元（已預(yù)交），被告龔某負(fù)擔(dān)40元（本判決生效之日三日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，父母離婚后，對(duì)子女仍有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)。
離婚時(shí)關(guān)于子女撫育費(fèi)數(shù)額的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
現(xiàn)因二原告生活、教育情況與父母離婚時(shí)發(fā)生了較大變化，其請(qǐng)求被告負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的主張合理合法，本院予以維護(hù)。
被告龔某以無能力支付為由，不承擔(dān)法定義務(wù)，拒絕增加二原告的生存必需費(fèi)用，于情不通，于法無據(jù)。
但結(jié)合原告于某甲、于某乙居住地的當(dāng)?shù)厝司钏剑约岸娴膿狃B(yǎng)人余某尚有一定的撫養(yǎng)能力的實(shí)際情況，酌定被告龔某每月分別向原告于某甲、于某乙支付撫養(yǎng)費(fèi)600元、500元至二原告獨(dú)立生活之日止。

依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條之規(guī)定，判決如下:
一、自2016年1月起，被告龔某每月30日前向原告于某甲支付撫養(yǎng)費(fèi)600元，至原告于某甲獨(dú)立生活之日止。
二、自2016年1月起，被告龔某每月30日前向原告于某乙支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，至原告于某乙獨(dú)立生活之日止。
案件受理費(fèi)80元，由原告于某甲、于某乙負(fù)擔(dān)40元（已預(yù)交），被告龔某負(fù)擔(dān)40元（本判決生效之日三日內(nèi)繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：楊瀾濤
審判員：李文娜
審判員：信文龍

書記員：雷巖巖