于某與韓某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：于某，男，漢族，1979年1月生，住伊春市。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：韓某某，女，漢族，1980年2月生，住伊春市。
委托代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人于某因與被申請(qǐng)人韓某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服本院（2014）伊民終字第269號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
于某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）對(duì)婚后所買房屋雙方?jīng)]有異議，但對(duì)此房屋購房款出資的認(rèn)定有異議，該房系于某母親出資購買贈(zèng)與于某的，不能按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。（二）2013年起訴離婚，訴爭(zhēng)車輛已經(jīng)出賣，賣車款已經(jīng)用于家庭花銷，無法分割。（三）爭(zhēng)議房屋出賣所得房款用于購車，事后又收回房屋發(fā)生債務(wù)67000元，系共同債務(wù)，原判未認(rèn)定不當(dāng)。（四）韓某某個(gè)人交養(yǎng)老統(tǒng)籌的款項(xiàng)10000余元，沒有予以分割。于某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：關(guān)于位于伊春區(qū)XX辦事處XX街XX號(hào)樓XX單元XX層?xùn)|廳面積為41.35平方米的房屋是否應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問題。該房屋系雙方婚姻存續(xù)期間購買，登記在于某名下，于某雖稱購買該房屋系其母親宋某某出資，但其所舉示的證據(jù)均系于某母親宋某某等人出具，不足以證明該房屋系宋某某出資并贈(zèng)予于某個(gè)人，故原審認(rèn)定該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并予以分割并無不當(dāng)。關(guān)于賣車款126000元是否應(yīng)予分割的問題。于某主張?jiān)摽铐?xiàng)已花銷，其在一審答辯狀中稱其中97000元用于償還債務(wù)，余款用于生活及給母親治病，但二審及再審審查詢問中于某所主張?jiān)摽铐?xiàng)的用途與其在一審中所主張的用途不一致，故于某所舉示的證據(jù)并不能充分證明賣車款已合理花銷，原審對(duì)126000元賣車款予以分割正確。關(guān)于67000元是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的問題。于某稱該筆借款系借其姨家姐姐張某某的。一審?fù)徆P錄記載，于某稱該筆借款用于購買歐曼掛車，而于某申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)摴P借款用于回購上述爭(zhēng)議房屋。于某所舉示的張某某于2013年12月15日出具的證言證實(shí)，該款于某于2012年已償還完畢。故于某關(guān)于該筆債務(wù)的主張及所舉證據(jù)相互矛盾，原審對(duì)此未予認(rèn)定正確。關(guān)于韓某某名下職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人繳費(fèi)部分是否應(yīng)予分割的問題。于某在一審中雖主張分割此筆款項(xiàng)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，于某二審時(shí)所提交的韓某某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)流水情況表體現(xiàn)，于某所主張的該款項(xiàng)包含韓某某的婚前財(cái)產(chǎn)，且于某也繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原審判決韓某某、于某名下的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人繳費(fèi)部分各自歸各自所有并無不當(dāng)。
綜上，于某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回于某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　李　運(yùn) 審判員　趙順永 審判員　劉繼紅

書記員：孟研