趙某甲
趙某某
趙某某
陳風(fēng)強(qiáng)（河北三言律師事務(wù)所）
于某
、二審
趙某乙
趙某丙

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:趙某甲。
委托代理人:趙某某。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:趙某某。
二
再審申請(qǐng)人
委托代理人:陳風(fēng)強(qiáng)，河北三言律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:于某。
法定代理人:王某。
一審
被告、二審
被上訴人:趙某乙。
一審
被告、二審
被上訴人:趙某丙。
再審申請(qǐng)人趙某甲、趙某某因與被申請(qǐng)人于某，一審被告、二審被上訴人趙某乙、趙某丙法定繼承糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2011）石民二終字第01504號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人趙某甲、趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、本案訴訟不成立，本案起訴時(shí)，被申請(qǐng)人未被宣告為無民事行為能力人或是限制行為能力人，王某也未不具備法定代理人資格，無權(quán)代表被申請(qǐng)人提起訴訟，法院受理本案不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的，依法應(yīng)駁回起訴。二、本案審理違反了法定程序。法庭曾認(rèn)定王某不具備法定代理人資格，不能參加訴訟，但允許其代理人參加訴訟，程序違法。三、原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。石家莊市青園街92號(hào)4號(hào)樓1單元102室的房款是再審申請(qǐng)人趙某甲單獨(dú)繳納，不應(yīng)作為遺產(chǎn)范圍進(jìn)行分割。四、《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》評(píng)估程序違法，而且存在瑕疵不能作為證據(jù)使用。無、原判決遺漏再審申請(qǐng)人趙某甲提出的享有石家莊市青園街92號(hào)4號(hào)樓1單元102室所有權(quán)的請(qǐng)求。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案再審。
本院認(rèn)為:被申請(qǐng)人為無民事行為能力人，其繼承權(quán)由其女兒王某代為行使并無不妥。被繼承人趙志敏去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分割后再按法定繼承平均分割，原判決依法對(duì)各自應(yīng)繼承份額作出判決并無不當(dāng)。河北華豐房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司在對(duì)本案房地產(chǎn)估價(jià)過程中依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》進(jìn)行評(píng)估，該公司特此向一審法院書寫說明，再審申請(qǐng)人主張?jiān)撛u(píng)估報(bào)告不能作為證據(jù)使用，原審不予支持并無不妥。再審申請(qǐng)人的其他主張未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?br/>綜上，再審申請(qǐng)人趙某甲、趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回趙某甲、趙某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:被申請(qǐng)人為無民事行為能力人，其繼承權(quán)由其女兒王某代為行使并無不妥。被繼承人趙志敏去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分割后再按法定繼承平均分割，原判決依法對(duì)各自應(yīng)繼承份額作出判決并無不當(dāng)。河北華豐房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司在對(duì)本案房地產(chǎn)估價(jià)過程中依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》進(jìn)行評(píng)估，該公司特此向一審法院書寫說明，再審申請(qǐng)人主張?jiān)撛u(píng)估報(bào)告不能作為證據(jù)使用，原審不予支持并無不妥。再審申請(qǐng)人的其他主張未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?br/>綜上，再審申請(qǐng)人趙某甲、趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回趙某甲、趙某某的再審申請(qǐng)。

審判長：李學(xué)境
審判員：房利永
審判員：郭彥民

書記員：張玉梅