原告于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)。原告鮑某，女，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前兒童，住址。法定代理人于某（鮑某之母），身份略。原告于某、原告鮑某共同委托代理人高旭，黑龍江高盛律師集團事務所律師。原告于某、原告鮑某共同委托代理人秦利，黑龍江高盛律師集團事務所律師。被告何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平房區(qū)糧食局保國第一糧店退休主任，住哈爾濱市平房區(qū)。

原告于某、鮑某訴請：1、請求對被繼承人鮑巖名下的遺產析產繼承：位于哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)東頭道街54號2單元4樓1門房屋、車庫、車輛、鮑巖名下公積金及社會保險、存款；2、訴訟費由何某承擔。事實及理由：于某與被繼承人鮑巖系夫妻關系，二人于××××年××月××日登記結婚，婚后生有一女鮑某（××××年××月××日生），何某系被繼承人鮑巖母親。2017年10月27日，鮑巖因突發(fā)腦干出血死亡，其生前未留有遺囑，其生前有位于哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)東頭道街54號2單元4樓1門房產及車庫各一處。鮑巖的法定繼承人為于某、鮑某及何某。因繼承產生爭議，提起訴訟。被告何某辯稱：哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)頭道街54號2單元4樓1門房屋是鮑巖的婚前財產，不同意分割；哈爾濱市平房區(qū)興建家園B區(qū)763樓3單元39號車庫是由何某購買，已明確約定由鮑巖使用，尚未辦理權屬證書，不同意分割；黑Ａ×××××號車輛也系何某購買，登記在鮑巖名下，同意依法分割；鮑巖名下的公積金7820元及社會保險4124.62元，同意依法分割；鮑巖名下是否有存款，何某不清楚，如果有，同意由于某、鮑某繼承。經本院審理查明：被繼承人鮑巖因病于2017年10月27日去世。鮑巖的第一順位繼承人為其母親何某、妻子于某及女兒鮑某，鮑巖的父親2005年去世。鮑巖與于某于××××年××月××日登記結婚，××××年××月××日生有一女鮑某。鮑巖名下有坐落于哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)東頭道街54號2單元4樓1門房屋一處，房屋所有權證登記時間為2001年11月20日。鮑巖名下有黑Ａ×××××號長城牌小型客車一輛，機動車登記證書載明的登記時間為2010年6月8日。2011年4月17日，何某與案外人夏磊簽訂車庫交易協(xié)議書，購買坐落于哈爾濱市平房區(qū)消防隊綜合樓2單元4-1號車庫，該車庫尚未辦理權屬證書。鮑巖的公積金賬戶余額為7820.23元、個人帳戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）30124.62元、喪葬費4000元、撫恤金6000元。鮑巖喪葬事宜由其母親何某及其朋友辦理并支付相關費用，于某未支付喪葬費。審理中，雙方均認可如下事實：1、哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)東頭道街54號2單元4樓1門房屋現(xiàn)值500000元，系鮑巖婚前財產；2、黑Ａ×××××號長城牌小型客車由何某繼承，何某給付于某、鮑某折價款14000元；3、鮑巖的公積金由于某、鮑某繼承5500元、何某繼承余額為2320.23元；4、鮑巖個人賬戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）、喪葬費、撫恤金，由于某、鮑某繼承26000元，余額14124.62元由何某繼承。上述事實，有遷出注銷登記、結婚證、出生證明、檔案查閱情況回執(zhí)、婚前財產協(xié)議、房屋所有權證、機動車登記證書、基本養(yǎng)老保險個人帳戶一次性支付核定表、公積金個人繳存信息回單、車庫交易協(xié)議書、死亡證明、殯葬服務費票據、增值稅發(fā)票等證據載卷為證，并經當庭質證和審查，予以認定。本院認為，根據各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：1、坐落于哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)東頭道街54號2單元4樓1門房屋如何繼承；2、坐落于哈爾濱市平房區(qū)興建家園B區(qū)763樓40號車庫是否應作為鮑巖遺產進行分割；3、黑Ａ×××××號長城牌小型客車如何繼承；4、鮑巖的公積金如何繼承；5、鮑巖個人賬戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）如何繼承，喪葬費、撫恤金如何分割。關于坐落于哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)東頭道街54號2單元4樓1門房屋如何繼承的問題。《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。第五條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。該房屋是鮑巖的婚前財產，其去世后應作為其遺產繼承，因雙方均表示鮑巖未留有遺囑，故該房屋應由法定繼承人繼承。何某的意見由其獨自使用五年，五年后將該房屋更到鮑某名下，于某及鮑某均不同意；雙方均認可該房屋現(xiàn)值為500000元，按法定繼承，鮑巖法定繼承人母親何某、妻子于某及女兒鮑某各繼承1/3，約為16666.67元，于某及鮑某同意給何某180000元折價款，該金額已超過雙方認可的金額，故該房屋應由于某及鮑某共同繼承為宜。關于坐落于哈爾濱市平房區(qū)興建家園B區(qū)763樓40號車庫是否應作為鮑巖遺產進行分割的問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。何某舉示的車庫交易協(xié)議書載明購買人為何某，于某及鮑某未舉證證實該車庫有二人及鮑巖出資、系鮑巖的遺產，故該車庫不應作為鮑巖遺產進行分割。關于黑Ａ×××××號長城牌小型客車如何繼承的問題。雙方均同意該車輛由何某繼承，何某給付于某、鮑某折價款14000元，故本院對該內容予以確認。關于鮑巖的公積金如何繼承的問題。雙方均同意鮑巖的公積金由于某、鮑某共同繼承5500元、何某繼承余額2320.23元，故本院對該內容予以確認。關于鮑巖個人帳戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）如何繼承，喪葬費、撫恤金如何分割的問題。個人帳戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）屬于鮑巖的遺產，應按法定繼承；喪葬費、撫恤金均系被繼承人鮑巖名下的款項，不屬于遺產，但雙方均同意在本案中予以分割，且達成一致意見，為減少當事人的訴累，故喪葬費、撫恤金的分割的問題在本案中一并處理。雙方均同意鮑巖個人帳戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）、喪葬費、撫恤金（合計金額40124.62元）中的26000元歸于某、鮑某所有，余額14124.62元歸何某所有，故本院對該內容予以確認。綜上，依據《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告于某、鮑某訴被告何某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告于某、鮑某委托代理人高旭，被告何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、坐落于哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)頭道街54號2單元4樓1門房屋（房屋所有權人證號：哈房權證平字第××號、房屋所有權人鮑巖、建筑面積110.82平方米）由原告于某、原告鮑某共同繼承，原告于某、原告鮑某給付被告何某房屋折價款180000元；被告何某于本判決生效之日起十日內配合原告于某、原告鮑某辦理該房屋更名過戶；二、黑Ａ×××××號長城牌小型客車（機動車所有人鮑巖）由被告何某繼承，被告何某給付原告于某、原告鮑某車輛折價款14000元；原告于某、原告鮑某于本判決生效之日起十日內配合被告何某辦理該車輛更名過戶；三、鮑巖個人帳戶養(yǎng)老金支出額（個人繳費）、喪葬費、撫恤金中的26000元歸原告于某、原告鮑某所有，余額14124.62元歸被告何某所有；原告于某、原告鮑某與被告何某于本判決生效之日起十日內共同領取上述款項；如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。四、駁回原告于某、原告鮑某的其他訴訟請求。案件受理費9621元（原告于某預交），由原告于某、原告鮑某負擔6414元；被告何某負擔3207元，該款項于本判決生效之日起十日內給付原告于某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。