于某
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）
于某某
張某
張為武

原告于某。
原告于某某。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人（特別授權(quán)）張為武。
原告于某、于某某訴被告張某共有物分割糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由審判員漆金鄂適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及二原告共同委托代理人田忠，被告張某及其委托代理人張為武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，也包含一定的精神撫慰性質(zhì)。在死者所在單位沒(méi)有特別規(guī)定的前提下，死亡撫恤金應(yīng)當(dāng)屬于死者近親屬共有。撫恤金的分割應(yīng)當(dāng)參照遺產(chǎn)繼承人順序進(jìn)行分配，由第一順序繼承人范圍內(nèi)的近親屬先行進(jìn)行分割，在無(wú)第一順序繼承人時(shí)，則由其他近親屬進(jìn)行分割。本案中于清見(jiàn)的第一順序繼承人范圍內(nèi)近親屬為二原告及本案被告，故于清見(jiàn)的撫恤金（除喪葬費(fèi)外）應(yīng)當(dāng)由二原告及被告共有。因原、被告對(duì)撫恤金的分割不能自行協(xié)商，且撫恤金系可分動(dòng)產(chǎn)，故二原告要求在本案中予以分割，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于喪葬費(fèi)專用于安葬死者，于清見(jiàn)死亡后系二原告辦理的喪葬事宜，故恩施市財(cái)政核發(fā)的5000元喪葬費(fèi)應(yīng)由二原告先行進(jìn)行平均分配，即原告于某、于某某分別分配于清見(jiàn)死亡喪葬費(fèi)2500元。原告主張喪葬費(fèi)按照17589.50元計(jì)算并從全部撫恤金中先行扣除，與實(shí)際核發(fā)的喪葬費(fèi)數(shù)額不符，本院不予支持。參照我國(guó)《繼承法》第十三條的規(guī)定，同一順序繼承人范圍內(nèi)的近親屬在分割撫恤金時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)均等，但對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧。本案原告于某肢體一級(jí)殘疾，缺乏勞動(dòng)能力，且需長(zhǎng)期治療及依賴他人護(hù)理，生活成本較高，在分割撫恤金時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以多分；原告于某某肢體三級(jí)殘疾，相對(duì)亦缺乏一定勞動(dòng)能力，亦應(yīng)適當(dāng)予以照顧。被告張某與死者于清見(jiàn)結(jié)婚生活兩年多，自身有固定退休工資，且與其前夫生有一子，有法律意義上的贍養(yǎng)人，被告張某具備基本生活能力及生活保障。綜上，除喪葬費(fèi)外，本院酌情確定由原告于某分割撫恤金62290元，原告于某某分割撫恤金50000元，被告張某分割撫恤金40000元。被告張某認(rèn)為其中119290元系夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先行按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此抗辯理由不予采納。綜上，于清見(jiàn)死亡后的全部撫恤金157290元（含喪葬費(fèi)），由原告于某分得64790元，由原告于某某分得52500元，由被告張某分得40000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，并參照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)于清見(jiàn)的死亡撫恤金157290元為原告于某、于某某與被告張某共有，并由原告于某分得64790元、原告于某某分得52500元、被告張某分得40000元。
二、駁回原告于某、于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，按照指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開(kāi)戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):73×××44）。
案件受理費(fèi)2714元，減半交納1357元，由原告于某負(fù)擔(dān)357元，由原告于某某負(fù)擔(dān)500元，由被告張某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，死亡撫恤金是死者所在單位等給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，也包含一定的精神撫慰性質(zhì)。在死者所在單位沒(méi)有特別規(guī)定的前提下，死亡撫恤金應(yīng)當(dāng)屬于死者近親屬共有。撫恤金的分割應(yīng)當(dāng)參照遺產(chǎn)繼承人順序進(jìn)行分配，由第一順序繼承人范圍內(nèi)的近親屬先行進(jìn)行分割，在無(wú)第一順序繼承人時(shí)，則由其他近親屬進(jìn)行分割。本案中于清見(jiàn)的第一順序繼承人范圍內(nèi)近親屬為二原告及本案被告，故于清見(jiàn)的撫恤金（除喪葬費(fèi)外）應(yīng)當(dāng)由二原告及被告共有。因原、被告對(duì)撫恤金的分割不能自行協(xié)商，且撫恤金系可分動(dòng)產(chǎn)，故二原告要求在本案中予以分割，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于喪葬費(fèi)專用于安葬死者，于清見(jiàn)死亡后系二原告辦理的喪葬事宜，故恩施市財(cái)政核發(fā)的5000元喪葬費(fèi)應(yīng)由二原告先行進(jìn)行平均分配，即原告于某、于某某分別分配于清見(jiàn)死亡喪葬費(fèi)2500元。原告主張喪葬費(fèi)按照17589.50元計(jì)算并從全部撫恤金中先行扣除，與實(shí)際核發(fā)的喪葬費(fèi)數(shù)額不符，本院不予支持。參照我國(guó)《繼承法》第十三條的規(guī)定，同一順序繼承人范圍內(nèi)的近親屬在分割撫恤金時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)均等，但對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧。本案原告于某肢體一級(jí)殘疾，缺乏勞動(dòng)能力，且需長(zhǎng)期治療及依賴他人護(hù)理，生活成本較高，在分割撫恤金時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以多分；原告于某某肢體三級(jí)殘疾，相對(duì)亦缺乏一定勞動(dòng)能力，亦應(yīng)適當(dāng)予以照顧。被告張某與死者于清見(jiàn)結(jié)婚生活兩年多，自身有固定退休工資，且與其前夫生有一子，有法律意義上的贍養(yǎng)人，被告張某具備基本生活能力及生活保障。綜上，除喪葬費(fèi)外，本院酌情確定由原告于某分割撫恤金62290元，原告于某某分割撫恤金50000元，被告張某分割撫恤金40000元。被告張某認(rèn)為其中119290元系夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先行按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此抗辯理由不予采納。綜上，于清見(jiàn)死亡后的全部撫恤金157290元（含喪葬費(fèi)），由原告于某分得64790元，由原告于某某分得52500元，由被告張某分得40000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，并參照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)于清見(jiàn)的死亡撫恤金157290元為原告于某、于某某與被告張某共有，并由原告于某分得64790元、原告于某某分得52500元、被告張某分得40000元。
二、駁回原告于某、于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，按照指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開(kāi)戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):73×××44）。
案件受理費(fèi)2714元，減半交納1357元，由原告于某負(fù)擔(dān)357元，由原告于某某負(fù)擔(dān)500元，由被告張某負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：漆金鄂

書(shū)記員：肖如義