上訴人（一審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，系黑Ｋ×××××號(hào)自卸貨車駕駛員，住黑龍江省七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：任如國(guó)，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系勝利礦工人，住黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
一審被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街120號(hào)。
法定代表人:李普習(xí)，總經(jīng)理。

上訴人于某某與被上訴人張某某、一審被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初573號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月27日立案后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某及委托訴訟代理人任如國(guó)、被上訴人張某某委托訴訟代理人戰(zhàn)偉到庭參加訴訟。一審被告華安保險(xiǎn)公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年9月9日9時(shí)許，于某某駕駛黑Ｋ×××××號(hào)福田牌中型自卸貨車，沿桃山區(qū)S308省道由東向西行駛至交警支隊(duì)車輛管理所交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)與，沿S308省道由西向東張某某駕駛的無(wú)號(hào)豪爵牌兩輪摩托車相撞，造成此起兩車受損，豪爵牌二輪摩托車駕駛?cè)藦埬衬呈軅牡缆方煌ㄊ鹿?。原告?zhèn)笕胱∑吲_(tái)河市人民醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷為“左股骨干骨折、雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折、雙肺挫裂傷等”，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40,955.70元，其中被告于某某墊付醫(yī)療費(fèi)8,000.00元、被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10,000.00元。2017年10月17日，經(jīng)七臺(tái)河市公安交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某某負(fù)此起事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。2018年6月1日，經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所作出黑七警鑒（2018）臨司鑒字第127號(hào)司法鑒定意見書一份，結(jié)論為“1、被鑒定人張某某損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人張某某醫(yī)療終結(jié)期為傷后九個(gè)月；3、被鑒定人張某某護(hù)理期為傷后一百二十日；4、被鑒定人張某某營(yíng)養(yǎng)期為傷后九十日；5、被鑒定人張某某后續(xù)治療費(fèi)捌仟元左右，或以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)”。
另查：黑Ｋ×××××號(hào)福田牌中型自卸貨車在被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司處投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中人身?yè)p害投保限額為120,000.00元，肇事時(shí)間在投保期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此起事故經(jīng)七臺(tái)河市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某某負(fù)此起事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。經(jīng)查，黑Ｋ×××××號(hào)福田牌中型自卸貨車在被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中人身?yè)p害投保限額為120,000.00元（其中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000.00元、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)110,000.00元），故被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告于某某按照比例責(zé)任劃分70%予以賠償，原告自行承擔(dān)30%責(zé)任。對(duì)于被告抗辯稱，原告不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，通過庭審舉證，原告所舉證據(jù)可形成證據(jù)鏈條，證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活及工作，故對(duì)于被告的抗辯理由不予采信。對(duì)于原告要求給付誤工費(fèi)的訴求，經(jīng)原告所舉視頻資料，可證實(shí)原告在勝利礦工作，但無(wú)法確認(rèn)其從事何工種，原告亦未提供其正規(guī)工資證明，無(wú)法確認(rèn)原告的工資數(shù)額，故按黑龍江省上一年度在崗職工平均工資予以支持誤工費(fèi)。對(duì)于原告要求給付護(hù)理費(fèi)的訴求，因未舉出護(hù)理人員工資證明，無(wú)法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)工資數(shù)額，故按黑龍江省上一年度在崗職工平均工資予以支持護(hù)理費(fèi)。對(duì)于原告要求給付精神撫慰金的訴求，因未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故不予支持。經(jīng)查，原告張某某應(yīng)獲得的賠償有：1.醫(yī)療費(fèi)40,955.70元；2.后續(xù)治療費(fèi)8,000.00元；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)465.00元（15.00元天×31天）；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元（50.00元天×90天）；5.護(hù)理費(fèi)17,238.90元（52,435.00元÷365天×120天）；6.誤工費(fèi)39,326.25元（52,435.00元÷12個(gè)月×9個(gè)月）；7.交通費(fèi)93.00元（3.00元天×31天）；8.傷殘賠償金54,892.00元（27,446.00元×20年×10%）；9.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7,708.00元（19,270.00元×8年×10%÷2人），以上合計(jì)173,178.85元。本院確認(rèn)由被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告張某某人身?yè)p害理賠款120,000.00元，原告住院期間，被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司墊付醫(yī)藥費(fèi)10,000.00元，此款應(yīng)在理賠款中扣除，故被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司尚應(yīng)給付原告張某某理賠款110,000.00元。保險(xiǎn)公司理賠款外剩余賠償款53,178.85元，由被告于某某承擔(dān)70%即37,225.20元，原告張某某30%即15,953.65元，原告住院期間被告于某某墊付醫(yī)藥費(fèi)8,000.00元，此款應(yīng)在賠償款中扣除，故被告于某某尚應(yīng)給付原張某某賠償款29,225.20元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告華安財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某理賠款110,000.00元；二、被告于某某給付原告張某某賠償款29,225.20元；案件受理費(fèi)1,366.00元減半收取683.00元，由被告于某某承擔(dān)70%即478.10元、原告張某某承擔(dān)30%,即204.90元；鑒定費(fèi)3,300.00元由被告于某某承擔(dān)70%即2310.00元、原告張某某承擔(dān)30%,即990.00元。
二審認(rèn)定的事實(shí)同一審一致。二審?fù)徶校簧显V人出具了新興區(qū)興盛社區(qū)公共服務(wù)站的證明。上訴人于某某對(duì)被上訴人張某某適用城市賠償標(biāo)準(zhǔn)已不持異議。上訴人于某某表示其家庭困難，自己只能再賠償一萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，一審裁判的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。醫(yī)藥費(fèi)系醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，雖不是稅務(wù)發(fā)票，但不影響其真實(shí)性。上訴人沒有證據(jù)能夠證明其上訴主張，其上訴理由不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確。上訴人預(yù)交二審案件受理費(fèi)1,366.00元，系比照一審原告預(yù)交的一審案件受理費(fèi)預(yù)交，其主張?jiān)儋r償一萬(wàn)元，與一審裁判其承擔(dān)的賠償數(shù)額29,225.20元，相差為19,225.20元，應(yīng)交納二審受理費(fèi)為280.00元，預(yù)交的二審案件受理費(fèi)與應(yīng)收數(shù)額不符，多收部分應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫燮文
審判員 葛知博
審判員 遲麗杰

書記員： 彭俊玲