原告：于某，女，漢族，住河北省唐山市，公民身份證號碼：×××。
被告：唐山市人才派遣中心，住所地：唐山市路南區(qū)市民服務(wù)中心*座南3門。
法定代表人：谷端偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張得輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中共黨員，該中心工作人員。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道110號。
負責(zé)人：何偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告于某訴被告唐山市人才派遣中心（以下簡稱人才派遣中心）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡稱聯(lián)通分公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月17日作出（2016）冀0203民初3052號民事判決書，原告于某不服該判決，向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。唐山市中級人民法院于2018年3月1日作出（2017）冀02民終4215號民事裁定書，裁定發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某，被告唐山市人才派遣中心委托訴訟代理人張得輝、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人佟蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某向本院提出訴訟請求：1.在2002年11月至2015年12月享受與被告聯(lián)通分公司營業(yè)員同工同酬的工資待遇每月4500元，補發(fā)少發(fā)的工資310400.48元（4500元-2535.44元）×158個月；2.自簽訂第三份勞務(wù)派遣合同2006年11月1日起至2015年12月，給原告每月加發(fā)一倍工資4500元，補110個月計為495000元；3.判令二被告補發(fā)2002年至2012年拖欠的取暖費17200元（2002年至2012年每年800元×10年，2012年至2015年，每年2800年×3年）；4.判令二被告賠償侵犯原告住房公積金權(quán)益35550元（4500元×5%×158個月）；5.判令二被告支付原告2002年11月至2015年12月欠發(fā)的平時加班費29164.67元、法定假日加班費129620.74元、法定假日調(diào)休加班費29553.89元；6.二被告依法給予違法解除合同賠償金216000元（4500元×2倍工資×2倍×12個月）；7.二被告互負連帶責(zé)任；原告增加訴請：1.判令被告補償原告補充醫(yī)療保險和補充養(yǎng)老保險每年4000元，自2006年至2015年，共計84000元；2.被告聯(lián)通分公司賠償原告公告費500元。事實與理由：原告在被告聯(lián)通分公司的工作崗位是營業(yè)員，該崗位是聯(lián)通分公司必設(shè)的常年基本崗位，不是臨時、輔助或者替代的派遣工作崗位，根據(jù)勞動合同法第六十三條第一款的規(guī)定，原告應(yīng)享受與分公司營業(yè)員同工同酬的待遇。聯(lián)通分公司與原告近似工齡同崗位員工實發(fā)工資為每月4500元，被告給原告實發(fā)工資為2535.44元，被告承認工資為2600.72元，同崗位或近似崗位的工資依法責(zé)成被告提供。原告自2002年11月1日起在聯(lián)通分公司連續(xù)工作達十三年，根據(jù)勞動合同法第十四條之規(guī)定，因勞動者沒有提出過訂立固定期限勞動合同的要求，被告應(yīng)在2006年11月1日與原告簽訂無固定期限勞動合同。二被告應(yīng)自應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同之日起給原告發(fā)放雙倍工資。原告在被告處連續(xù)工作十三年，被告從未給原告發(fā)放過取暖費。取暖費是職工的應(yīng)有報酬，按國家、省和唐山市的規(guī)定每年11月15日前須發(fā)到職工手中。雙方合同也明確約定，未盡事宜執(zhí)行政策。另外，此項請求也屬于勞動合同法第六十三條一款規(guī)定的同工同酬的待遇。住房公積金系依存勞動關(guān)系的住房工資，按國務(wù)院住房公積金管理條例第二條、第三條的規(guī)定，是單位應(yīng)給職工繳納的，屬于職工所有的儲蓄工資和福利，也屬于勞動合同法第六十三條一款規(guī)定的同工同酬的待遇。被告未按規(guī)定支付，對此應(yīng)該合理給予賠償。原、被告勞動合同約定每周工作40小時，但被告要求每天早7：45著好工裝開晨會，晚18點停止進入客戶，但要給之前已進入營業(yè)廳的用戶全部辦完業(yè)務(wù)才可結(jié)束營業(yè)，中午吃飯時間平均為一小時，日實際工作時間為9.5小時以上。原告連續(xù)工作三天休一天，折算周工作小時為50小時（9.5×3÷4×7）。自2015年4月20日至2015年12月27日共36周，每周加班10小時，應(yīng)補欠發(fā)加班費29164.67元（4500元×2÷20.83÷8×360×1.5）。2002年11月至2015年12月法定節(jié)假日共143天（11×13），加2015年9月3日特別法定假，共144日，扣除每年兩個實際休班，法定假日加班為118個。2002年至2006年3倍加班費36日為23331.73元（4500元÷20.83×3倍×36）。2006年以后3倍加班費82日加班費106289.01元（4500元×2倍÷20.83×3×82）。兩筆應(yīng)補發(fā)的3倍拖欠為13年129620.74元。法定節(jié)假前后調(diào)休每年18天，2002年至2006年為31108.98元（4500元÷20.83×18×2×4年）；2006年至申請日為139990.40元（4500元×2÷20.83×18×2×9年），兩筆應(yīng)補發(fā)2倍拖欠加班費合計171099.38元。原告依據(jù)勞動合同法第三十八條的規(guī)定，在2015年12月28日以被告邊裝修邊強令原告現(xiàn)場工作危害身體為由，提出辭職。單位負責(zé)人不敢回避事實，準(zhǔn)予當(dāng)日離崗，給原告開出公函，叫原告找人事部另行安排工作。人事部要求原告書寫自愿辭職與環(huán)境無關(guān)的聲明，原告拒絕。人事部門要求原告回家考慮，同意再來。因為在給付補償金和賠償金上形成分歧，原告于次日將主張函送達聯(lián)通分公司、派遣公司并遞交仲裁委。一個多月后，二被告無端捏造原告曠工和原告解除合同。被告于原告提出解除勞動合同當(dāng)日就允許原告離崗，有公函證明。原告沒有曠工，且法律沒有允許單位可以以曠工為由解除勞動合同。原告自2002年11月1日在聯(lián)通分公司工作，2006年二被告為躲避固定期限，違法操辦了新的派遣協(xié)議，將連續(xù)用工分為若干短期用工。僅此原告隨時可以與被告解除合同。被告的賠償應(yīng)從2002年11月1日起計算。自2002年11月二被告連續(xù)給原告繳納養(yǎng)老和醫(yī)療保險，此記載二被告有記載掌握。原告所有訴訟請求從2002年起全部在法定時效中。被告實際履行了繳納五險義務(wù)，還履行了企業(yè)年金和補充醫(yī)療保險義務(wù)，但是被告從未告知原告。仲裁后的證據(jù)顯示，單位給原告上了補充醫(yī)療保險，但從來沒給原告支付，企業(yè)年金從不給原告對賬，造成原告應(yīng)得未得。聯(lián)通分公司無理拒收仲裁寄送的文件，仲裁委要求原告支付公告費500元，應(yīng)由被告對原告賠償。二被告共同侵犯原告權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)共同不分拆義務(wù)。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
唐山市人才派遣中心辯稱，2006年12月份我公司與聯(lián)通分公司簽訂《人才派遣協(xié)議》，協(xié)議中約定我公司為派遣員工發(fā)放工資，代繳社會保險，上述費用聯(lián)通公司向我公司支付。原告于2009年3月被我公司派遣到聯(lián)通分公司工作，工作崗位為營業(yè)員。原告提出的同工同酬工資為4500元不符合實際，所謂同工同酬是指用人單位對于技術(shù)和勞動熟練程度相同的勞動者在從事同種工作時，不分性別、年齡、民族、區(qū)域等差別，只要提供相同的勞動量，就獲得相同勞動報酬。原告為我公司派遣到聯(lián)通分公司派遣員工，我公司嚴格按照法律規(guī)定對派遣到聯(lián)通公司營業(yè)員崗位實行同工同酬待遇，原告所訴不符合實際。對于原告加班工資這一項，根據(jù)舉證原則，原告負有舉證義務(wù)，原告未對加班事宜提供證據(jù)。根據(jù)勞動和社會保障部辦公廳下發(fā)的《關(guān)于中國聯(lián)通公司部分工作崗位實際不定時工作制和綜合計算工作制的批復(fù)》中規(guī)定，原告于某的工作崗位性質(zhì)屬于運營服務(wù)崗位有關(guān)人員，實行以季度為周期綜合計算工時工作制。因此，安排人員在節(jié)假日上班符合勞動部及法律規(guī)定，并不需要支付法定節(jié)假日工資，加班工資已經(jīng)根據(jù)考勤表的出勤記錄，支付了相應(yīng)的加班工資，在工資表中均有所體現(xiàn)。原告因個人原因無故曠工，聯(lián)通分公司將其退回我公司，并附有退回函，我公司與其解除勞動合同符合雙方簽訂的《勞動合同》的約定及《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，不應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金。原告提出的關(guān)于取暖費、住房公積金要求，我公司與聯(lián)通分公司在《人才派遣協(xié)議》約定派遣員工待遇中不包括上述兩項，且原告在簽訂勞動合同時已明確，我公司對此不承擔(dān)責(zé)任。原告提出的社會保險補貼，我公司依照唐山市社會保險局醫(yī)保局相關(guān)規(guī)定為原告繳納了社會保險，并無漏繳。原告主張的訴請中，在2014年2月之前的主張已超過訴訟時效。綜上所述，原告的部分起訴無事實和法律依據(jù)，請法院駁回原告訴訟請求。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司辯稱，在2015年12月8日起，原告于某因個人原因無故連續(xù)曠工，嚴重違反聯(lián)通分公司規(guī)章制度，故聯(lián)通分公司根據(jù)與派遣單位簽訂的人才派遣協(xié)議，將其退回派遣單位，該退回行為符合協(xié)議約定及法律規(guī)定，根本不需要支付任何經(jīng)濟補償金或賠償金；按照聯(lián)通分公司與派遣單位簽訂的人才派遣協(xié)議，聯(lián)通分公司已經(jīng)將使用被派遣人員的費用按時支付給派遣公司且派遣公司也按照與被派遣人員的合同約定及時發(fā)放了工資并足額繳納了約定的各項保險，及時支付了相應(yīng)的加班費用；根據(jù)勞動合同法第十一條的規(guī)定，在本案中，原告于某與派遣單位簽訂了書面勞動合同，在合同中明確約定了勞動報酬，因此雙方不應(yīng)適用同工同酬的規(guī)定。另外于某與派遣單位簽訂勞動合同時也已經(jīng)明確了福利待遇情況及養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險，上述保險派遣單位均已足額為原告繳納，原告額外要求聯(lián)通分公司及派遣單位支付暖氣費及住房公積金沒有事實及法律依據(jù)，原告主張的公告費用與本案無關(guān)，在本案中原告部分訴請內(nèi)容已經(jīng)超過了訴訟時效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，綜合原、被告雙方提供證據(jù)及當(dāng)事人陳述，審理查明事實如下：原告于某被人才派遣中心派遣到聯(lián)通分公司從事營業(yè)員工作，但關(guān)于何時建立勞動關(guān)系雙方陳述不一致，原告主張為2002年11月，人才派遣中心稱為2009年3月。根據(jù)原告提供的《參保人員個人賬戶確認表》顯示：原告入職時間為2005年3月，人才派遣中心于2005年3月1日開始為原告繳納養(yǎng)老保險，被告人才派遣中心對其主張未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。在2009年至2015年期間雙方共簽訂三次勞動合同，最后一次簽訂勞動合同的時間是2014年1月8日，合同截止至2015年12月31日。合同約定，乙方（原告）每天工作時間不超過8小時，每周工作不超過40小時；每周休息日為2天；每月工資1320元；人才派遣中心為原告繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險，取暖費、住房公積金未作約定。原告工作期間，人才派遣中心未向原告支付過取暖費。2014年1月1日，二被告簽訂《人才派遣協(xié)議》，其中第十二條第一款第（3）項約定，被派遣人員嚴重違反用工單位勞動紀(jì)律或規(guī)章制度（例如連續(xù)曠工三天或十二個月內(nèi)累計曠工五天），用工單位可以將被派遣人員退回用人單位。2015年12月28日，原告以聯(lián)通分公司夏日營業(yè)廳邊裝修邊工作危害身體健康為由提出辭職，后不再到聯(lián)通分公司上班。原告稱，2015年12月29日向聯(lián)通分公司人力資源部郵寄《解除勞動合同書》，被告聯(lián)通分公司稱未收到該《解除勞動合同書》。根據(jù)《唐山聯(lián)通營業(yè)中心假期管理辦法》第二十五條第一款第（一）項規(guī)定（“員工未辦理請假手續(xù)，或未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自不到崗或擅自離崗的視為曠工”），聯(lián)通分公司以2015年12月28日起原告因個人原因無故連續(xù)曠工，嚴重違反用工單位規(guī)章制度，依據(jù)派遣協(xié)議約定將原告退回派遣中心。2016年1月7日，人才派遣中心以原告違反用人單位的規(guī)章制度，決定解除與原告的勞動關(guān)系，并在唐山人力資源和社會保障局備案。2016年2月19日，原告到唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：1.裁決2002年11月至2015年12月享受與聯(lián)通分公司營業(yè)員同工同酬待遇每月4500元，補發(fā)少發(fā)的工資310400.48元；2.自簽訂第三份勞務(wù)派遣合同2006年11月1日起至2015年12月，給原告加發(fā)一倍工資4500元，補110個月計為495000元；3.裁決二被告補發(fā)2002年至2012年拖欠的取暖費17200元，2012年至2015年，每年2800年×4年；4.裁決二被告賠償侵犯原告住房公積金權(quán)益35550元；5.裁決二被告支付原告2002年11月至2015年12月欠發(fā)的平時加班費29164.67元、法定假加班費129620.74元、法定假日調(diào)休加班費171099.38元；6.二被告依法給予違法解除合同賠償金216000元，二被告互負連帶責(zé)任。在仲裁過程中，因聯(lián)通分公司未答辯應(yīng)訴，原告花費公告費500元。2016年6月14日，該仲裁委作出唐勞人仲裁字[2016]043號裁決書，原告不服，訴至本院。
另查，在2013年、2014年、2015年原告均存在上兩天休一天、上一天休一天、上三天休一天的情況，并非原告主張上三天休一天。聯(lián)通分公司提供了原告在2013年1月至2015年12月期間的考勤卡片，其中2013年原告法定節(jié)假日加班4天，周六日工作均安排了補休，不存在周六日加班情形；2014年法定節(jié)假日加班7天，周六日工作均安排了補休，不存在周六日加班情形；2015年法定節(jié)假日加班9天，周六日工作均安排了補休，不存在周六日加班情形。原告提供了2015年1月至12月期間的費用明細表，該期間被告累計支付原告加班費569.33元。

本院認為：勞動者的合法權(quán)益受法律保護。所謂“同工同酬”是指同一用人單位內(nèi)部實行全日制的勞動者，在相同、相近、相似的工作崗位上，付出相同的勞動量且取得相同業(yè)績的，應(yīng)執(zhí)行同等的工資分配制度。本案當(dāng)中，原告主張其應(yīng)享受與被告聯(lián)通分公司營業(yè)員同工同酬的工資待遇，根據(jù)原告與被告人才派遣中心簽訂的勞動合同約定其月工資為1320元，但原告提交的工資單顯示，原告實際工資中除基本工資外，還包含了績效工資、專項獎勵等獎勵性工資，其每月工資收入應(yīng)與個人勞動量、業(yè)績等因素有關(guān)，原告現(xiàn)有證據(jù)不能證實其“付出相同的勞動量且取得相同業(yè)績，因此原告該項訴請，依據(jù)不足，本院不予支持。原告與人才派遣中心簽訂勞動合同到聯(lián)通分公司工作屬勞務(wù)派遣用工，不適用無固定期限勞動合同的有關(guān)規(guī)定，同時原告已與人才派遣中心簽訂了固定期限的勞動合同，勞動合同是雙方真實意思表示，原告既然已簽訂固定期限勞動合同，視為對該合同的認可，原告主張未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資，不符合法律規(guī)定，本院對其要求自第三次應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同起給付雙倍工資的訴請，不予支持。關(guān)于原告主張的住房公積金、取暖費不屬于勞動法強制性規(guī)定，且在雙方簽訂的勞動合同中未作約定，故原告以勞動法律、法規(guī)為據(jù)要求人才派遣中心支付取暖費、公積金損失，理據(jù)不足，不予支持。原告主張被告支付加班工資，但其不能對其加班的具體時間及天數(shù)提供有效證據(jù)予以證實，根據(jù)被告聯(lián)通分公司提供的2013至2015年度考勤卡片顯示，原告不存在周六日加班情形，其在上述期間的法定節(jié)假日加班天數(shù)共計20天，據(jù)法律規(guī)定該20天的加班費應(yīng)為2475.58元（1320元÷21.75×20天×2倍）。被告人才派遣中心辯稱其已經(jīng)支付原告加班費，但根據(jù)原告考勤表與工資支付情況顯示，被告已支付的加班費569.33元并非法定節(jié)假日的加班工資，故被告辯稱已支付加班費，理據(jù)不足，本院不予采納。原告主張被告給付違法解除勞動合同賠償金，被告辯稱其與原告解除勞動合同系因原告曠工違反用工單位的規(guī)章制度，故依照雙方約定解除勞動合同。原告認可其在2015年12月28日后未再到被告處上班，并稱其已向被告單位領(lǐng)導(dǎo)請假，但對其主張未能提供證據(jù)予以證明，因此原告主張被告違法解除勞動合同要求給付賠償金的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告因聯(lián)通分公司在仲裁階段未出庭支付公告費500元，該費用屬于原告因維護權(quán)益產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)予支持。原告主張的補充醫(yī)療保險、補充養(yǎng)老保險的訴請，不屬于人民法院受案范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第五十八條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市人才派遣中心于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告于某加班工資2475.58元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某公告費500元；
三、駁回原告于某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告唐山市人才派遣中心承擔(dān)負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王雋
人民陪審員 袁林
人民陪審員 魏成山

書記員： 張煥