于某某
胡懷霞（黑龍江牡大律師事務所）
聶昌軍（黑龍江盛世律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
李宛奇
郭某某
宋君銘（黑龍江信達律師事務所）
吳海洋

原告于某某，男，漢族，農民，住所地黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。
委托代理人胡懷霞，黑龍江牡大律師事務所專職律師。
委托代理人聶昌軍，黑龍江盛世律師事務所專職律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
負責人王玉偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李宛奇,女，漢族，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司客戶服務部職員，住所地黑龍江省牡丹江市。
被告郭某某，男，漢族，農民，住所地黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。
委托代理人宋君銘，黑龍江信達律師事務所專職律師。
被告吳海洋，男，漢族，農民，住所地黑龍江省海林市柴河鎮(zhèn)。
原告于某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱陽某財險牡中心支公司）、郭某某、吳海洋機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理審判員李凱適用簡易程序于2016年4月20日、2016年4月29日兩次公開開庭進行了審理。
原告于某某及委托代理人胡懷霞（第一次開庭未到庭參加訴訟）、聶昌軍（第二次開庭未到庭參加訴訟），被告陽某財險牡中心支公司的委托代理人李宛奇（第一次開庭未到庭參加訴訟）、被告郭某某及委托代理人宋君銘、被告吳海洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告于某某訴稱:2015年9月14日6時35分許，被告郭某某駕駛兩輪摩托車搭載乘員于某某，沿海林市柴河鎮(zhèn)黑牛背村村路，由南向北行至張喜友家門前十字路口處時，因操作不當，瞭望不夠，與沿村主路由東向西駛來的吳海洋駕駛的夏利牌小型轎車相撞，造成兩輪摩托車乘員于某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。
該事故經(jīng)海林市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告郭某某負事故主要責任，被告吳海洋負事故次要責任，原告于某某無責任。
原告于某某受傷后，在牡丹江市北方工具廠職工醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為:右外踝粉碎骨折、頭部受傷、右肘擦皮傷，共住院16天，花費醫(yī)療費14910.70元（陽某財產(chǎn)保險股份有限公司已支付10000.00元醫(yī)藥費）。
因第三被告吳海洋所有的夏利牌小型轎車在第一被告處投保了機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生在保險期間，第一被告應在保險限額內賠償原告的經(jīng)濟損失。
原告超出限額部分的經(jīng)濟損失，第二、第三被告應承擔連帶賠償責任。
綜上所述，此次交通事故給原告造成了人身損害和經(jīng)濟損失。
據(jù)此，原告為維護自身合法權益，依法提起訴訟，要求:1.被告陽某財險牡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告殘疾賠償金18815.40元、誤工費12291.60元、護理費8602.80元、交通費645元、二次手術誤工費3072.90元、二次手術護理費2007.30元、精神損害撫慰金2000元，共計47435元；2.被告郭某某、吳海洋連帶賠償原告醫(yī)療費4720.70元、伙食補助費1600元、二次手術醫(yī)療費6000元、二次手術伙食補助費1400元、鑒定費2700元，共計16420.70元；3.訴訟費用由被告郭某某、吳海洋承擔。
被告陽某財險牡中心支公司辯稱:1.醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費及住院伙食補助費共計10000元，我公司在交強險限額內先前已經(jīng)賠付，打款給醫(yī)院。
2.誤工費、護理費的天數(shù)為法定天數(shù)，按賠償?shù)慕痤~再確定。
對后續(xù)治療中的誤工費我公司不賠償，根據(jù)司法鑒定書意見的第二項，根據(jù)傷情誤工損失日為120日，這是國標。
對后續(xù)治療中的護理費因實際沒有發(fā)生，這個無法確認。
交通費我公司支持住院期間每天3元來計算。
3.精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費我公司不承擔。
被告郭某某辯稱:1.本案原告的各項損失應當由第一被告在交強險范圍內首先予以賠償，剩余部分第二被告應根據(jù)事故認定書確定的交通事故責任，承擔相應的民事責任，而不是與第三被告承擔連帶賠償責任。
2.對法醫(yī)鑒定二次手術費無異議，醫(yī)療費以實際票據(jù)為準。
住院伙食補助費應按每天15元計算，二次手術住院伙食補助費主張無依據(jù)。
鑒定費及訴訟費應由各被告分別承擔。
對于原告的其他各項經(jīng)濟損失待原告舉證、法庭質證時我方在發(fā)表意見。
3.本案交通事故發(fā)生后第二被告分兩次給付原告住院及其他費用9000元，原告未在訴狀中提及。
第二被告認為如該費用扣減第二被告應承擔的民事責任有剩余，原告應予以返還。
被告吳海洋辯稱:首先應當由保險公司承擔，剩余的由我倆承擔。
等保險公司賠償完后，我再以次要責任來承擔賠償。
本案爭議焦點:1.被告郭金鑫、吳海洋向原告于某某承擔的是連帶責任還是按份責任。
2.三被告賠償原告各項損失及賠償責任如何劃分。
3.原告主張各項賠償數(shù)額是否合理。
原告于某某為支持其主張，在庭審中舉證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。
證明:此次交通事故被告郭某某負主要責任，被告吳海洋負次要責任，原告無責任。
被告陽某財險牡中心支公司未到庭質證。
被告郭某某在質證時，無異議。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此份證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、牡丹江市北方工具廠職工醫(yī)院住院病歷一份、出院證明一份、住院費票據(jù)一份、門診費票據(jù)三份。
證明:事故發(fā)生后原告在北方工具廠職工醫(yī)院治療，共住院十六天。
花費住院醫(yī)療費14640.70元，門診費270元，合計14910.70元。
被告陽某財險牡中心支公司未到庭質證。
被告郭某某在質證時，對該組證據(jù)形式要件沒有異議。
證明問題中，事故發(fā)生當天2015年9月14日門診發(fā)生的CT和拍片費用190元是被告郭某某支付的。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此組證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、交通費票據(jù)十二份。
證明:此次交通事故，原告到北方醫(yī)院治療往返花費的交通費及住院期間的交通費用645元。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，對這組證據(jù)形式要件和證明的問題均有異議。
形式要件上無年月日，沒有從始發(fā)地到目的地的證明。
被告郭某某在質證時，認為此組證據(jù)與我方無關。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此組票據(jù)為定額票據(jù)，無乘坐日期，不能客觀真實反映原告實際支出交通費的數(shù)額，不具有證據(jù)的客觀真實性。
根據(jù)原告住院實際情況，酌情予以保護交通費，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。
證明:此次交通事故造成原告十級傷殘，誤工損失日為120日，傷后需一人護理兩個月。
根據(jù)傷情擇期行右外踝內固定物取出術，醫(yī)療費用約6000元或以實際發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需一人護理兩周，鑒定費2700元。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，對這組形式要件和證明的問題沒有異議，鑒定費依據(jù)保險法和交強險規(guī)定，我公司不予賠付此項。
被告郭某某在質證時，對二次手術費無異議，其他證明問題不發(fā)表意見。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此組證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、護理人員柴路的身份證復印件及柴河鎮(zhèn)黑牛背村委會出具的證明各一份。
證明:原告在住院期間及出院后均需護理，護理人員為柴路。
原告是瓦工，誤工費應按建筑行業(yè)標準計算。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，對村委會證明形式要件和證明的問題均有異議，此證明只是說，我村村民于某某在農耕閑時間給村民蓋房子是瓦工，不能證明其誤工實際減少收入是多少。
我公司只能按照農、林、牧、漁業(yè)相關標準來計算費用。
護理人身份證和傷者是什么關系，是雇傭的還是親屬關系，護理人員如果是雇傭的情況下是否有勞務合同，沒有相關手續(xù)無法確定。
被告郭某某在質證時，認為與我方無關。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，身份證復印件無法證實原告住院期間護理人員為柴路。
村委會證明不具有證據(jù)的客觀真實性，不能證實原告誤工費應按建筑行業(yè)計算，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)六、付款回單一份。
證明:第一被告已提前支付10000元醫(yī)藥費。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，無異議。
被告郭某某在質證時，無異議。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，各被告對此份證據(jù)形式要件無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告吳海洋為支持其主張，在庭審中舉證如下:
機動車交通事故責任強制保險單一份。
證明:我在陽某財險牡中心支公司投保的交強險。
原告于某某在質證時，無異議。
被告郭某某在質證時，無異議。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此份證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告陽某財險牡中心支公司、郭某某未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年9月14日6時35分許，郭某某駕駛兩輪摩托車搭載乘員于某某，沿海林市柴河鎮(zhèn)黑牛背村村路，由南向北行至張喜友家門前十字路口處時，因操作不當，瞭望不夠，與沿村主路由東向西駛來的吳海洋駕駛的夏利牌小型轎車相撞，造成兩輪摩托車乘員于某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)海林市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，郭某某負此次事故的主要責任，吳海洋負此次交通事故的次要責任，于某某無責任。
于某某于當日被送往牡丹江市北方工具廠職工醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右外踝粉碎骨折、頭部受傷、右肘擦皮傷，住院16天，于2015年9月30日出院。
醫(yī)療費用合計14910.70元，陽某財險牡中心支公司已向于某某在交強險限額內先行支付醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，郭某某已向于某某先行墊付各項費用9190元。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對于某某的傷情鑒定，于某某右外踝粉碎性骨折鋼板內固定術后，其右下肢功能喪失10%以上，達傷殘十級。
根據(jù)傷情，其誤工損失日為120日。
根據(jù)傷情及年齡因素，傷后需一人護理二個月。
根據(jù)傷情，擇期行右外踝內固定物取出術，其醫(yī)療費約人民幣6000元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需一人護理二周。
另查，吳海洋駕駛的夏利牌小型轎車在陽某財險牡中心支公司投保了交強險。
交強險醫(yī)療賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，原告于某某因交通事故受到人身傷害向人民法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項損失，故本案案由為機動車交通事故責任糾紛。
被告吳海洋駕駛車輛與被告郭某某駕駛摩托車搭載乘員原告于某某發(fā)生交通事故，造成原告于某某受傷，應先由被告陽某財險牡中心支公司在交強險限額范圍內予以賠償。
不足部分，由被告郭某某和吳海洋賠償。
關于被告郭某某和吳海洋對原告于某某應承擔按份賠償責任還是連帶賠償責任問題，此次交通事故責任雙方屬無意思聯(lián)絡的分別侵權行為，且能夠確定責任大小，故應各自承擔相應的賠償責任。
結合道路交通事故認定書確定的主次責任，本院確定被告郭某某向原告于某某承擔80%賠償責任，被告吳海洋向原告于某某承擔20%賠償責任。
原告于某某因交通事故受到人身傷害主張精神損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告陽某財險牡中心支公司抗辯后續(xù)誤工費超過國家標準及后續(xù)護理費沒有實際發(fā)生不應賠償問題，根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，能夠確定上述費用系必然發(fā)生，故對其抗辯理由，不予采納。
本院確定原告于某某此起交通事故造成的各項合理經(jīng)濟損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費14910.70元；二、住院伙食補助費480元（30元/日×16日）后續(xù)住院伙食補助費尚不明確，且被告不予認可，故不予保護；三、關于原告于某某主張交通費645元問題，牡丹江市至海林市柴河鎮(zhèn)黑牛背村沒有直達公交車，客車票價為12元，根據(jù)原告年齡，二人陪同前往符合常理及情理，根據(jù)傷情按二次往返計算即144元（12元×3人×4次單程）加一人換洗衣物一次往返計算即24元，合計168元，予以保護；四、原告于某某主張精神損害撫慰金2000元，予以支持；五、誤工費參照黑龍江省2014年度農、林、牧、漁業(yè)的平均工資標準計算，即10609.31元（25816元÷365日×150日）；六、護理費參照黑龍江省2014年度服務行業(yè)的平均工資標準計算，即10609.97元（52333元÷365日×74日）；七、殘疾賠償金18815.40元（2014年黑龍江省農村居民人均純收入10453元×傷殘系數(shù)10%×賠償年限18年）；八、后續(xù)醫(yī)療費6000元；九、鑒定費2700元。
以上費用由被告陽某財險牡中心支公司在交強險限額內賠償原告于某某交通費168元、精神損害撫慰金2000元、誤工費10609.31元、護理費10609.97元、殘疾賠償金18815.40元，合計42202.68元。
剩余醫(yī)療費4910.70元、住院伙食補助費480元、后續(xù)醫(yī)療費6000元、鑒定費2700元，合計14090.70。
扣除被告郭某某墊付的9190元，被告郭某某應負擔2082.56元（14090.70元×80%-9190元），被告吳海洋應負擔2818.14元（14090.70元×20%）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十三條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內，賠償原告于某某交通費168元、精神損害撫慰金2000元、誤工費10609.31元、護理費10609.97元、殘疾賠償金18815.40元，合計42202.68元；
二、被告郭某某于本判決生效后十日內，賠償原告于某某各項損失2082.56元；
三、被告吳海洋于本判決生效后十日內，賠償原告于某某各項損失2818.14元；
四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1396.40元，減半收取698.2元，由被告郭某某負擔412，由被告吳海洋負擔103元，由原告于某某負擔183.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案爭議焦點:1.被告郭金鑫、吳海洋向原告于某某承擔的是連帶責任還是按份責任。
2.三被告賠償原告各項損失及賠償責任如何劃分。
3.原告主張各項賠償數(shù)額是否合理。
原告于某某為支持其主張，在庭審中舉證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。
證明:此次交通事故被告郭某某負主要責任，被告吳海洋負次要責任，原告無責任。
被告陽某財險牡中心支公司未到庭質證。
被告郭某某在質證時，無異議。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此份證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、牡丹江市北方工具廠職工醫(yī)院住院病歷一份、出院證明一份、住院費票據(jù)一份、門診費票據(jù)三份。
證明:事故發(fā)生后原告在北方工具廠職工醫(yī)院治療，共住院十六天。
花費住院醫(yī)療費14640.70元，門診費270元，合計14910.70元。
被告陽某財險牡中心支公司未到庭質證。
被告郭某某在質證時，對該組證據(jù)形式要件沒有異議。
證明問題中，事故發(fā)生當天2015年9月14日門診發(fā)生的CT和拍片費用190元是被告郭某某支付的。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此組證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、交通費票據(jù)十二份。
證明:此次交通事故，原告到北方醫(yī)院治療往返花費的交通費及住院期間的交通費用645元。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，對這組證據(jù)形式要件和證明的問題均有異議。
形式要件上無年月日，沒有從始發(fā)地到目的地的證明。
被告郭某某在質證時，認為此組證據(jù)與我方無關。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此組票據(jù)為定額票據(jù)，無乘坐日期，不能客觀真實反映原告實際支出交通費的數(shù)額，不具有證據(jù)的客觀真實性。
根據(jù)原告住院實際情況，酌情予以保護交通費，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。
證明:此次交通事故造成原告十級傷殘，誤工損失日為120日，傷后需一人護理兩個月。
根據(jù)傷情擇期行右外踝內固定物取出術，醫(yī)療費用約6000元或以實際發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需一人護理兩周，鑒定費2700元。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，對這組形式要件和證明的問題沒有異議，鑒定費依據(jù)保險法和交強險規(guī)定，我公司不予賠付此項。
被告郭某某在質證時，對二次手術費無異議，其他證明問題不發(fā)表意見。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此組證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、護理人員柴路的身份證復印件及柴河鎮(zhèn)黑牛背村委會出具的證明各一份。
證明:原告在住院期間及出院后均需護理，護理人員為柴路。
原告是瓦工，誤工費應按建筑行業(yè)標準計算。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，對村委會證明形式要件和證明的問題均有異議，此證明只是說，我村村民于某某在農耕閑時間給村民蓋房子是瓦工，不能證明其誤工實際減少收入是多少。
我公司只能按照農、林、牧、漁業(yè)相關標準來計算費用。
護理人身份證和傷者是什么關系，是雇傭的還是親屬關系，護理人員如果是雇傭的情況下是否有勞務合同，沒有相關手續(xù)無法確定。
被告郭某某在質證時，認為與我方無關。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，身份證復印件無法證實原告住院期間護理人員為柴路。
村委會證明不具有證據(jù)的客觀真實性，不能證實原告誤工費應按建筑行業(yè)計算，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)六、付款回單一份。
證明:第一被告已提前支付10000元醫(yī)藥費。
被告陽某財險牡中心支公司在質證時，無異議。
被告郭某某在質證時，無異議。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，各被告對此份證據(jù)形式要件無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告吳海洋為支持其主張，在庭審中舉證如下:
機動車交通事故責任強制保險單一份。
證明:我在陽某財險牡中心支公司投保的交強險。
原告于某某在質證時，無異議。
被告郭某某在質證時，無異議。
被告吳海洋在質證時，無異議。
本院認為，此份證據(jù)系合法有效書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告陽某財險牡中心支公司、郭某某未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年9月14日6時35分許，郭某某駕駛兩輪摩托車搭載乘員于某某，沿海林市柴河鎮(zhèn)黑牛背村村路，由南向北行至張喜友家門前十字路口處時，因操作不當，瞭望不夠，與沿村主路由東向西駛來的吳海洋駕駛的夏利牌小型轎車相撞，造成兩輪摩托車乘員于某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)海林市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，郭某某負此次事故的主要責任，吳海洋負此次交通事故的次要責任，于某某無責任。
于某某于當日被送往牡丹江市北方工具廠職工醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右外踝粉碎骨折、頭部受傷、右肘擦皮傷，住院16天，于2015年9月30日出院。
醫(yī)療費用合計14910.70元，陽某財險牡中心支公司已向于某某在交強險限額內先行支付醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，郭某某已向于某某先行墊付各項費用9190元。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對于某某的傷情鑒定，于某某右外踝粉碎性骨折鋼板內固定術后，其右下肢功能喪失10%以上，達傷殘十級。
根據(jù)傷情，其誤工損失日為120日。
根據(jù)傷情及年齡因素，傷后需一人護理二個月。
根據(jù)傷情，擇期行右外踝內固定物取出術，其醫(yī)療費約人民幣6000元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需一人護理二周。
另查，吳海洋駕駛的夏利牌小型轎車在陽某財險牡中心支公司投保了交強險。
交強險醫(yī)療賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，原告于某某因交通事故受到人身傷害向人民法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項損失，故本案案由為機動車交通事故責任糾紛。
被告吳海洋駕駛車輛與被告郭某某駕駛摩托車搭載乘員原告于某某發(fā)生交通事故，造成原告于某某受傷，應先由被告陽某財險牡中心支公司在交強險限額范圍內予以賠償。
不足部分，由被告郭某某和吳海洋賠償。
關于被告郭某某和吳海洋對原告于某某應承擔按份賠償責任還是連帶賠償責任問題，此次交通事故責任雙方屬無意思聯(lián)絡的分別侵權行為，且能夠確定責任大小，故應各自承擔相應的賠償責任。
結合道路交通事故認定書確定的主次責任，本院確定被告郭某某向原告于某某承擔80%賠償責任，被告吳海洋向原告于某某承擔20%賠償責任。
原告于某某因交通事故受到人身傷害主張精神損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告陽某財險牡中心支公司抗辯后續(xù)誤工費超過國家標準及后續(xù)護理費沒有實際發(fā)生不應賠償問題，根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，能夠確定上述費用系必然發(fā)生，故對其抗辯理由，不予采納。
本院確定原告于某某此起交通事故造成的各項合理經(jīng)濟損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費14910.70元；二、住院伙食補助費480元（30元/日×16日）后續(xù)住院伙食補助費尚不明確，且被告不予認可，故不予保護；三、關于原告于某某主張交通費645元問題，牡丹江市至海林市柴河鎮(zhèn)黑牛背村沒有直達公交車，客車票價為12元，根據(jù)原告年齡，二人陪同前往符合常理及情理，根據(jù)傷情按二次往返計算即144元（12元×3人×4次單程）加一人換洗衣物一次往返計算即24元，合計168元，予以保護；四、原告于某某主張精神損害撫慰金2000元，予以支持；五、誤工費參照黑龍江省2014年度農、林、牧、漁業(yè)的平均工資標準計算，即10609.31元（25816元÷365日×150日）；六、護理費參照黑龍江省2014年度服務行業(yè)的平均工資標準計算，即10609.97元（52333元÷365日×74日）；七、殘疾賠償金18815.40元（2014年黑龍江省農村居民人均純收入10453元×傷殘系數(shù)10%×賠償年限18年）；八、后續(xù)醫(yī)療費6000元；九、鑒定費2700元。
以上費用由被告陽某財險牡中心支公司在交強險限額內賠償原告于某某交通費168元、精神損害撫慰金2000元、誤工費10609.31元、護理費10609.97元、殘疾賠償金18815.40元，合計42202.68元。
剩余醫(yī)療費4910.70元、住院伙食補助費480元、后續(xù)醫(yī)療費6000元、鑒定費2700元，合計14090.70。
扣除被告郭某某墊付的9190元，被告郭某某應負擔2082.56元（14090.70元×80%-9190元），被告吳海洋應負擔2818.14元（14090.70元×20%）。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十三條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內，賠償原告于某某交通費168元、精神損害撫慰金2000元、誤工費10609.31元、護理費10609.97元、殘疾賠償金18815.40元，合計42202.68元；
二、被告郭某某于本判決生效后十日內，賠償原告于某某各項損失2082.56元；
三、被告吳海洋于本判決生效后十日內，賠償原告于某某各項損失2818.14元；
四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如被告未按法律文書指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1396.40元，減半收取698.2元，由被告郭某某負擔412，由被告吳海洋負擔103元，由原告于某某負擔183.2元。

審判長：李凱

書記員：何靜艷