于某某
陳福明（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
張某某
張某某
侯忠?。ê颖比A巖律師事務(wù)所）

原告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:陳福明，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
法定代理人:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
二
被告
委托代理人:侯忠印，河北華巖律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告張某某、張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年10月29日作出（2013）北民初字第3327號(hào)民事判決，判決后，被告不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院以（2015）唐民二終字411號(hào)民事裁定書裁定撤銷一審判決，發(fā)回我院重審。
本院依法另行由審判長(zhǎng)王明星、審判員李春英、代理審判員沈曉寧組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某某的委托代理人、被告張某某、張某某的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，原告與被告張某某系朋友關(guān)系，被告張某某系被告張某某之子。
因張某某做古董生意，見原告對(duì)此比較感興趣，就說帶原告一起做古董生意的投資。
在這種情況下，原告通過云守福于2010年3月19日將300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告張某某指定的張某的賬戶（該款項(xiàng)為云守福所在的唐山志盛煤炭洗選有限公司租賃原告場(chǎng)地的租金），用于做古董生意投資。
付款后時(shí)間不長(zhǎng)，唐山志盛煤炭洗選有限公司的負(fù)責(zé)人找原告想要借用這筆錢周轉(zhuǎn)一下，原告便找被告張某某將300萬(wàn)元打回到云守福賬戶，借給志盛煤炭使用。
2010年4月12日志盛煤炭用完款后找原告還款，原告按被告張某某的要求，將305萬(wàn)元（含5萬(wàn)元利息）由云守福賬戶直接付至被告張某某的農(nóng)行賬戶。
付款至今，原告與被告張某某并未做成任何古董生意。
原告于是提出要被告張某某返還305萬(wàn)元款項(xiàng)，但被告張某某以種種理由拒絕。
同時(shí)原告所支付的305萬(wàn)元款項(xiàng)現(xiàn)有250萬(wàn)元還存于被告張某某名下，被告張某某應(yīng)對(duì)此部分款項(xiàng)承擔(dān)返還義務(wù)。
為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告張某某返還原告305萬(wàn)元，被告張某某對(duì)其中的250萬(wàn)元承擔(dān)返還義務(wù)，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某某、張某某辯稱，1.原告對(duì)其所主張款項(xiàng)的性質(zhì)，在訴狀及公安局報(bào)案時(shí)的多次陳述均不一致，有說古董投資款、有說給孩子找工作的錢，前后矛盾，因此原告主張的事實(shí)和理由不能成立；2.原告所主張的款項(xiàng)系以書法家范曾的“金山鸝水”藝術(shù)品為主要交易對(duì)象的被告張某某所應(yīng)獲取的對(duì)價(jià)。
按照當(dāng)時(shí)雙方約定，原告還欠被告張某某200萬(wàn)元價(jià)款。
雙方交易該藝術(shù)品附隨轉(zhuǎn)讓給原告的還有乾隆金碗以及其他工藝品、鴿子等。
被告張某某依法保留向原告主張200萬(wàn)元對(duì)價(jià)款的權(quán)利；3.本案涉及的款項(xiàng)應(yīng)為300萬(wàn)元，而非原告主張的305萬(wàn)元，原、被告之間的電話錄音中顯示，5萬(wàn)元利息應(yīng)該是退給了案外人錢志國(guó)；4.原告不能證明被告張某某名下的250萬(wàn)元就是原告打給被告張某某的款項(xiàng)中的250萬(wàn)元。
原告將張某某列為被告無(wú)任何法律依據(jù)，原告所謂的將款項(xiàng)匯入張某某名下，其并不必然與張某某產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第三條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。
而本案中張某某與原告之間無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且由于貨幣本身不屬于特定物，即便按照原告所訴，其所匯款項(xiàng)系給付被告張某某的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告張某某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。
雖然張某某系限制行為能力人，但我國(guó)法律并沒有限制其可以擁有自己的財(cái)產(chǎn)。
因此應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)張某某的全部訴訟請(qǐng)求；5.原告主張不當(dāng)?shù)美?，但在其所謂匯款之后長(zhǎng)達(dá)3年的時(shí)間雙方均沒有聯(lián)系，其也喪失了勝訴權(quán)。
綜上，原告對(duì)二被告的訴訟無(wú)任何事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原告起訴主張被告返還不當(dāng)利益，已舉證證明其所受損失及被告取得的財(cái)產(chǎn)利益，被告應(yīng)舉證證明其占有該財(cái)產(chǎn)的合法根據(jù)。
被告辯稱，其收到的款項(xiàng)系原告向其購(gòu)買范曾的“金山麗水”和金碗等物品的價(jià)款，但其申請(qǐng)出庭的證人范某、楊某、宋某、王某均不能證實(shí)雙方交易的情況，通過證人范某的證言顯示，“金碗”的價(jià)值應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于范曾的字，與被告主張300萬(wàn)元系以范曾的字為主要交易對(duì)象的對(duì)價(jià)不符；證人張某證實(shí)與原、被告一同去范曾處取回“金山麗水”，但關(guān)于被告是否向范曾支付對(duì)價(jià)等問題均不清楚；且其陳述字和金碗的交付的時(shí)間和地點(diǎn)與其在公安筆錄中陳述不一致（其在公安筆錄中稱“范曾的字在北京就直接給了于某某，回唐山張某某家將金碗給了于某某，第二天在飯店于某某將字和金碗送給了錢志國(guó)”，而本案中其稱“是在開平某飯店將字和金碗一并交于原告于某某”），而庭審中被告代理人陳述，范曾的字在北京就交給了原告。
關(guān)于原告匯款的事實(shí)基礎(chǔ)問題，綜合全案情況，即便雙方為買賣合同關(guān)系，但被告提交的證據(jù)仍不能證明其已經(jīng)向原告交付了相應(yīng)的貨物，被告占有原告305萬(wàn)元沒有合法根據(jù)，故仍應(yīng)予以返還。
原告系按被告張某某的要求將305萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到被告張某某名下，而被告張某某系智力××人，其現(xiàn)占有250萬(wàn)元（已采取保全措施），該筆款項(xiàng)應(yīng)直接返還原告，被告張某某另返還原告55萬(wàn)元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告于某某人民幣305萬(wàn)元（其中張某某名下的人民幣250萬(wàn)元直接返還原告于某某，被告張某某另返還原告55萬(wàn)元）。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31200元、保全費(fèi)5000元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告起訴主張被告返還不當(dāng)利益，已舉證證明其所受損失及被告取得的財(cái)產(chǎn)利益，被告應(yīng)舉證證明其占有該財(cái)產(chǎn)的合法根據(jù)。
被告辯稱，其收到的款項(xiàng)系原告向其購(gòu)買范曾的“金山麗水”和金碗等物品的價(jià)款，但其申請(qǐng)出庭的證人范某、楊某、宋某、王某均不能證實(shí)雙方交易的情況，通過證人范某的證言顯示，“金碗”的價(jià)值應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于范曾的字，與被告主張300萬(wàn)元系以范曾的字為主要交易對(duì)象的對(duì)價(jià)不符；證人張某證實(shí)與原、被告一同去范曾處取回“金山麗水”，但關(guān)于被告是否向范曾支付對(duì)價(jià)等問題均不清楚；且其陳述字和金碗的交付的時(shí)間和地點(diǎn)與其在公安筆錄中陳述不一致（其在公安筆錄中稱“范曾的字在北京就直接給了于某某，回唐山張某某家將金碗給了于某某，第二天在飯店于某某將字和金碗送給了錢志國(guó)”，而本案中其稱“是在開平某飯店將字和金碗一并交于原告于某某”），而庭審中被告代理人陳述，范曾的字在北京就交給了原告。
關(guān)于原告匯款的事實(shí)基礎(chǔ)問題，綜合全案情況，即便雙方為買賣合同關(guān)系，但被告提交的證據(jù)仍不能證明其已經(jīng)向原告交付了相應(yīng)的貨物，被告占有原告305萬(wàn)元沒有合法根據(jù)，故仍應(yīng)予以返還。
原告系按被告張某某的要求將305萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到被告張某某名下，而被告張某某系智力××人，其現(xiàn)占有250萬(wàn)元（已采取保全措施），該筆款項(xiàng)應(yīng)直接返還原告，被告張某某另返還原告55萬(wàn)元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告于某某人民幣305萬(wàn)元（其中張某某名下的人民幣250萬(wàn)元直接返還原告于某某，被告張某某另返還原告55萬(wàn)元）。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31200元、保全費(fèi)5000元由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王明星
審判員：李春英
審判員：沈曉寧

書記員：楊娜