上訴人（原審原告）于某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華街道中東小區(qū)3號樓1號。
負(fù)責(zé)人劉麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周勁松，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄧長海，住黑龍江省依安縣。

上訴人于某、安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱安邦財(cái)險公司）為與被上訴人鄧長海機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省依安縣人民法院（2015）依民初字第1062號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔(dān)任審判長、審判員李穎莉、代理審判員王紅娜組成的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鄧長海駕駛的車輛與同車道行駛等信號燈王曉偉駕駛的趙強(qiáng)的車輛發(fā)生碰撞，并將等車的于某撞傷的事實(shí)，經(jīng)依安縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，鄧長海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，于某、王曉偉、趙強(qiáng)不承擔(dān)責(zé)任，故鄧長海應(yīng)對三人的損失予以賠償。因鄧長海駕駛的車輛在安邦財(cái)險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，故安邦財(cái)險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險限額部分由商業(yè)第三者險賠付。
關(guān)于于某要求安邦財(cái)險公司承擔(dān)二次手術(shù)治療費(fèi)的問題，根據(jù)傷殘鑒定意見，該筆款項(xiàng)可以按實(shí)際發(fā)生給付，故原審法院根據(jù)鑒定意見進(jìn)行判決，并無不當(dāng)。
關(guān)于安邦財(cái)險公司要求”無事故車輛”承擔(dān)責(zé)任的問題，因安邦財(cái)險公司所稱的”無事故責(zé)任車輛”的行駛行為在于某遭受傷害的事故中不具有直接作用，已經(jīng)超出造成于某傷害后果的原因力范圍，故安邦財(cái)險公司要求該車輛承擔(dān)責(zé)任的主張沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于安邦財(cái)險公司對原審判決的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)所提出的異議意見，因該公司對醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的合理性的異議未提出確切的證據(jù)及相關(guān)依據(jù)予以佐證，故本院對其該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于安邦財(cái)險公司對原審判決的傷殘賠償金所提出的異議，因于某在原審審理時所提供的在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明其在城鎮(zhèn)居住，故原審判決并無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。于某、安邦財(cái)險公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 周虹
審判員 李穎莉
代理審判員 王紅娜

書記員： 欒曉彤