黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)人民法院民事判決書
原告:于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)支公司營銷員。
委托訴訟代理人:劉鳳慧，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司，住所地:黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)朝陽路14號。
負責人:張光宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司，住所地:黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)朝陽路14號。
負責人:郭春波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:計冬潔，該公司職工。
原告于某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司保險代理合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月18日公開開庭進行了審理。
原告于某的委托訴訟代理人劉鳳慧、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司的委托訴訟代理人計冬潔、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司的委托訴訟代理人趙春杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某向本院提出訴訟請求:判令二被告給付原告營銷代理手續(xù)費7709.00元。
事實和理由:原告是被告單位員工。
2012年至2013年，李剛?cè)渭訁^(qū)支公司經(jīng)理期間，原告工資采用提成形式，原告每完成一筆業(yè)務(wù)，給原告按比例提取手續(xù)費，至李剛離任欠代理手續(xù)費4189.00元。
2015年張林生任加區(qū)支公司經(jīng)理，8月底離任，張林生欠原告3520.00元手續(xù)費沒有給付。
以上欠款公司給原告出具了欠款明細。
以上欠款是原告應(yīng)得的工作報酬，被告歷屆領(lǐng)導認可，并簽字同意支付，在財務(wù)留存，但卻遲遲不予解決。
為此原告提起勞動仲裁，勞動仲裁以不屬于勞動爭議受案范圍為由駁回原告的仲裁請求，因此向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司（以下簡稱財險地區(qū)分公司）辯稱，原告于某是加區(qū)支公司保險業(yè)務(wù)代理員，被告地區(qū)分公司只負責業(yè)務(wù)管理，與原告于某沒有直接的人事關(guān)系，如果有責任應(yīng)由被告加區(qū)支公司承擔，與被告地區(qū)分公司無關(guān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司（以下簡稱財險加區(qū)支公司）辯稱，原告于某是原加區(qū)業(yè)務(wù)代理員沒有異議，因暫時沒有看到原告舉證的證據(jù)，不同意原告的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院當庭組織進行了質(zhì)證。
對于原、被告無爭議的個人代理銷售人員保險代理合同書、大興安嶺地區(qū)行政公署勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書、2016年12月23日加區(qū)支公司欠款明細、2016年12月26日杜培峰欠款說明、個人手續(xù)費明細表予以認定，并在卷佐證。
本院認為，原告與被告財險加區(qū)支公司之間建立了保險代理合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
被告財險地區(qū)分公司對陸長安是被告公司原副總經(jīng)理的事實無異議，財險加區(qū)支公司對于李剛、杜培峰相繼擔任過公司原經(jīng)理的事實無異議，對于以上事實予以認定。
杜培峰、陸長安分別曾是二被告公司的管理人員，對于其在工作期間管理公司業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)認定職務(wù)行為。
被告財險加區(qū)支公司的負責人及財險地區(qū)分公司的副總經(jīng)理均證明欠原告?zhèn)蚪鸷嫌?1127.00元，且被告財險地區(qū)分公司亦承認存在根據(jù)市場情況提高保險營銷員傭金比例的情況，原告自認被告已支付部分傭金，尚欠原告?zhèn)蚪?709.00元，證據(jù)確實充分，對該訴請應(yīng)予支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司是加區(qū)支公司的上級主管部門，與原告沒有直接的人事關(guān)系，且加區(qū)支公司有訴訟主體資格，故對被告財險地地區(qū)分公司關(guān)于與原告沒有直接的人事關(guān)系，不應(yīng)承擔責任的抗辯意見，予以支持。
對于被告財險加區(qū)支公司關(guān)于原告提供的證據(jù)均系杜培峰等人個人行為的抗辯意見，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第一百一十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某傭金7709.00元；
二、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，原告與被告財險加區(qū)支公司之間建立了保險代理合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
被告財險地區(qū)分公司對陸長安是被告公司原副總經(jīng)理的事實無異議，財險加區(qū)支公司對于李剛、杜培峰相繼擔任過公司原經(jīng)理的事實無異議，對于以上事實予以認定。
杜培峰、陸長安分別曾是二被告公司的管理人員，對于其在工作期間管理公司業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)認定職務(wù)行為。
被告財險加區(qū)支公司的負責人及財險地區(qū)分公司的副總經(jīng)理均證明欠原告?zhèn)蚪鸷嫌?1127.00元，且被告財險地區(qū)分公司亦承認存在根據(jù)市場情況提高保險營銷員傭金比例的情況，原告自認被告已支付部分傭金，尚欠原告?zhèn)蚪?709.00元，證據(jù)確實充分，對該訴請應(yīng)予支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司是加區(qū)支公司的上級主管部門，與原告沒有直接的人事關(guān)系，且加區(qū)支公司有訴訟主體資格，故對被告財險地地區(qū)分公司關(guān)于與原告沒有直接的人事關(guān)系，不應(yīng)承擔責任的抗辯意見，予以支持。
對于被告財險加區(qū)支公司關(guān)于原告提供的證據(jù)均系杜培峰等人個人行為的抗辯意見，不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第一百一十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某傭金7709.00元；
二、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達奇支公司負擔。

審判長：梁國文

書記員：劉欣然