原告于某某，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人唐志杰，男，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告劉某某，女，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告陳龍，男，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人馬起飛，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告于某某訴被告劉某某、被告陳龍民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月23日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人唐志杰，被告陳龍的委托代理人馬起飛到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)、開(kāi)庭傳票后未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理完結(jié)。

本院經(jīng)審理查明：原告與被告陳龍是朋友關(guān)系，二被告是朋友關(guān)系。2012年3月1日，經(jīng)陳龍介紹，被告劉某某向原告借款本金3000000元，原告與二被告簽訂了書(shū)面借款合同。借款合同約定，借款本金3000000元，月利率為3%，借款期限為2012年3月1日至2013年的9月30日。借款到期后被告劉某某一次性償還本金，每月1號(hào)支付利息。陳龍以連帶保證人的身份在合同上簽名。同時(shí)合同約定了抵押條款即劉某某以其購(gòu)買的位于哈爾濱市道里區(qū)榆樹(shù)鄉(xiāng)民泉村金晟度假村的土地及地上物做抵押擔(dān)保。借款到期后，如果劉某某未償還借款本息，抵押物歸原告所有。但金晟度假村未取得在榆樹(shù)鄉(xiāng)民泉村享有合法土地使用權(quán)的證照及工商局注冊(cè)的證照。合同簽訂后，原告通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給劉某某1470000元，通過(guò)中國(guó)建行銀行轉(zhuǎn)給劉某某1380000元，剩余150000元，原告支付了現(xiàn)金。劉某某給原告出具了收條。借款合同到期后，因劉某某未償還原告借款本息，原告向二被告索要未果，故形成訴訟。另查明，2012年2月25日，劉某某和案外人省新宇公司簽訂書(shū)面協(xié)議約定，省新宇公司將位于哈爾濱市道里區(qū)榆樹(shù)鄉(xiāng)民泉村44370平方米的公用設(shè)施用地以2000萬(wàn)元出讓給劉某某。劉某某欲在該地塊建金晟度假村。但雙方?jīng)]有辦理該地塊的更名過(guò)戶手續(xù)。劉某某向原告借款時(shí)，將上述買賣協(xié)議和省新宇公司的國(guó)有土地使用證交給了原告做抵押。省新宇公司沒(méi)在原、被告簽訂的借款合同上簽字蓋章。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的借款合同是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)履行該合同。依據(jù)查明事實(shí)，原告以轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式向被告劉某某支付了本金3000000元，原告履行了合同約定義務(wù)。劉某某理應(yīng)履行向原告償還借款本金及給付原告借款利息的義務(wù)，但二被告未舉證證明履行了該義務(wù)，被告存在違反合同義務(wù)的違約行為并侵害了原告的合法權(quán)利。原告的訴訟主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分、本院支持。但雙方約定的月利率3%高于中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍規(guī)定，本院予以調(diào)整，高出部分不予支持。另雙方合同約定，劉某某用其購(gòu)買的金晟度假村在民泉村的土地及地上物作抵押。但被告未提供金晟度假村在民泉村有合法的國(guó)有土地使用權(quán)及地上物的證據(jù)，合同約定的抵押條款涉及的抵押物根本不存在，故該抵押條款無(wú)效。依據(jù)查明事實(shí)，劉某某將省新宇公司的國(guó)有土地使用證及其與省新宇公司的買賣協(xié)議交付原告的行為，應(yīng)視為是省新宇公司將位于民泉村的44370平方米的國(guó)有土地使用權(quán)為劉某某的借款提供了物的抵押擔(dān)保，但省新宇公司未在借款合同蓋章。所以省新宇公司的抵押行為也無(wú)效。陳龍主張合同約定的抵押條款是劉某某以其所有的土地和地上物設(shè)定抵押擔(dān)保與本案查明事實(shí)不符。故陳龍的抗辯主張證據(jù)不足，其抗辯理由不成立。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條第二款關(guān)于同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合本案，雙方合同約定的抵押條款無(wú)效，被告陳龍承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，原告系在保證期間內(nèi)向本院起訴。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告要求陳龍承擔(dān)連帶責(zé)任依法有據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條第（二）款、第十八條、第三十四條第一款第（三）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告于某某借款本金人民幣3000000元。
二、被告劉某某按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍給付原告于某某上款利息，自2012年3月1日起至履行屆滿日止。
三、被告陳龍對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，被告如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元及公告費(fèi)560元由被告劉某某、陳龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人在人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　顏　燕 人民陪審員　　周金路 人民陪審員　　張艷萍

書(shū)記員：郭文靜