原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：章燕靚，江西晨天律師事務所律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：李燕燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，系被告周某之妻。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，住所地景德鎮(zhèn)市瓷都大道1100號。
負責人：王峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，江西瓷都誠公律師事務所律師。

原告于某某訴被告周某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（以下簡稱“人保景市公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年8月3日受理，依法適用普通程序，于2016年11月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人、被告周某的委托訴訟代理人、被告人保景市公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，被告周某駕車停泊開門時與原告于某某乘坐的徐蘭英騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，產(chǎn)生經(jīng)濟損失，由此訴至法院。因被告人保景市公司系被告周某車輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經(jīng)濟損失：醫(yī)療費50160.36元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費2700元、誤工費27000元、護理費10800元、傷殘賠償金63600元、精神撫慰金5000元、交通費310元、鑒定費2100元、電動車修理費850元，共計173450.36元。
原告于某某舉證：1、原告于某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病報告書、醫(yī)療費票據(jù)；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書；5、被告周某駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責任險保險單；6、景德鎮(zhèn)市高新區(qū)彬情瓷廠營業(yè)執(zhí)照及證明；7、被告人保景市公司鑒定事項及到場人員證明；8、原告電動車購買票據(jù)；9、被告人保景市公司機動車保險財產(chǎn)損失確認書。
被告周某辯稱，發(fā)生交通事故是事實。事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費48179.57元、急救費440元、門診費1135.79元、鑒定費2100元、電動車修理費850元，合計52705.36元，因被告人保景市公司承保了事故車輛的交強險和第三者責任險，希望該費用在本案中一并處理。
被告周某舉證：1、被告周某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責任險保險單；2、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費票據(jù)、擔架費票據(jù)；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院疾病報告書、門診費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定費票據(jù)；5、景德鎮(zhèn)市盛揚電動車行修理費票據(jù)。
被告人保景市公司辯稱：1、電動車騎行人徐蘭英未注意被告周某停車開門，存在次要責任。2、事故造成兩人受傷，交強險需要按比例分配。3、原告訴請項目，醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥費用；誤工費因原告已超過退休年齡，原告需提供充分證據(jù)證明，否則不應支持；護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費標準過高，且期間應按住院時間計算；交通費需存在合法有效的票據(jù)，且要與就醫(yī)相吻合。4、我方不應承擔訴訟費。
被告人保景市公司舉證：交強險和第三者責任險保險條款。
經(jīng)審理查明，2016年1月29日19時30分許，被告周某駕駛贛Ｈ×××××號車輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市云天酒店門前地段時，因停車開門不當與原告于某某乘坐的徐蘭英騎行的電動車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當日按原告要求被送至景德鎮(zhèn)市第四人民醫(yī)院救治，后因該院設備不足，轉(zhuǎn)至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療，于2016年2月29日出院，住院31天。出院診斷：右脛骨平臺粉碎性骨折并腓骨上段骨折、右膝關節(jié)外側(cè)半月板后角損傷、右額葉腦挫裂傷、左額頂硬膜下出血、左額頂硬膜外出血、左額頂骨骨折、左頂部頭皮血腫。出院醫(yī)囑：患肢避免負重，加強營養(yǎng)，營養(yǎng)神經(jīng)及對癥支持治療，功能鍛煉，預防下肢靜脈血栓及骨質(zhì)疏松；定期復查，頭部外傷至?？评^續(xù)治療，建休三個月。原告?zhèn)麆萁?jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年5月10日作出鑒定，構(gòu)成兩處十級傷殘，后續(xù)內(nèi)固定取出治療費10000元，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。事故經(jīng)交通管理部門責任劃分，原告和徐蘭英無責任，被告周某負全部責任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號車輛車主為被告周某妻子李燕燕，被告人保景市公司系該車保險期間內(nèi)承保單位，保險類型為：交強險，限額122000元，不計免賠第三者責任險，限額1000000元。
原告戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費49017.36元（按原告醫(yī)療費、門診費、一次急救費、一次擔架費票據(jù)金額計算，即48179.57＋566＋131.79＋120＋20＝49017.36元）。
2、住院伙食補助費930元（住院31天，按每天30元計算）。
3、營養(yǎng)費930元（住院31天，按每天30元計算）。
4、后續(xù)治療費10000元（按鑒定意見確定）。
5、誤工費6583.91元（住院31天，全額計算，出院后至定殘前一日計70天，結(jié)合原告出院時傷情及醫(yī)囑意見酌定按30%計算；原告從事陶瓷制造業(yè)，其未舉證近三年來的平均收入狀況，參照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營單位制造業(yè)在崗職工平均工資46214元/年確定，即（31＋70×30%）×46214÷365＝6583.91元）。
6、護理費3720元（住院31天，期間原告系親屬護理，酌定按每天120元計算，即31×120＝3720元）。
7、殘疾賠償金63600元（原告構(gòu)成兩處十級傷殘，折算傷殘賠償系數(shù)為12%，原告51歲，計算20年，按照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定26500元/年，即20×26500×12%＝63600元）。
8、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費310元（住院31天，按每天10元計算）。
10、鑒定費1400元（原告因鑒定產(chǎn)生費用2100元，用于傷殘、后續(xù)治療費、誤工期、營養(yǎng)期和護理期三部分鑒定，其中誤工期、營養(yǎng)期和護理期鑒定缺少必要性，屬擴大損失，相應扣除，即2100×2/3＝1400元）。
11、電動車修理費850元（按財產(chǎn)損失確認書及電動車修理費票據(jù)金額確定）。
以上共計142341.27元，其中被告周某已付原告醫(yī)療費49017.36元、鑒定費1400元、電動車修理費850元，以及多支付原告另一次急救和擔架費140元、誤工期、營養(yǎng)期和護理期的鑒定費700元，合計52107.36元。
事故還造成電動車騎行人員徐蘭英受傷，其傷勢較輕，被告周某已付徐蘭英兩次急救和擔架費160元、門診費438元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告于某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病報告書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、門診費票據(jù)；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；5、被告周某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險和第三者責任險保險單及條款；6、景德鎮(zhèn)市高新區(qū)彬情瓷廠營業(yè)執(zhí)照及證明；7、被告人保景市公司鑒定事項及到場人員證明；8、原告電動車購買票據(jù)；9、被告人保景市公司機動車保險財產(chǎn)損失確認書；10、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心原告急救費票據(jù)、擔架費票據(jù)；11、景德鎮(zhèn)市盛揚電動車行修理費票據(jù)。被告周某舉證的景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院門診費、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費、擔架費票據(jù)中關于徐蘭英的部分，因票據(jù)使用人不是原告，不予論證，對該部分費用亦不作處理。

本院認為，被告周某駕駛車輛停泊開門不當與原告于某某乘坐的徐蘭英騎行的電動車碰撞，造成原告人身損害，產(chǎn)生經(jīng)濟損失，根據(jù)事故責任劃分，原告和徐蘭英無責任，被告周某負全部責任。被告人保景市公司系被告周某車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責任險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司再根據(jù)事故責任在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告周某承擔事故全責，同時車輛第三者責任險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額與第三者責任險共同計算。原告的經(jīng)濟損失經(jīng)核算為142341.27元，低于交強險和第三者責任險限額之和122000＋1000000＝1122000元，故被告人保景市公司應全額賠償。被告周某前期已付費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理，其中多支付費用，因多支付原因在于原告，由原告承擔，從原告獲得賠償中相應扣除。
對于被告人保景市公司辯解意見，1、徐蘭英的責任。本院經(jīng)審核認為，交通事故責任認定書系交通管理部門依職權作出的公文書證，具有較高證明效力，被告人保景市公司雖對該認定書中事故責任劃分提出異議，但未能舉證相反證據(jù)，故對該辯解不予支持。2、交強險需按比例分配。本院經(jīng)審核認為，首先，本起交通事故中被告周某負全部責任，在保險賠償數(shù)值計算上交強險和第三者責任險可共同計算；其次，原告的損失大于徐蘭英的損失，車輛保險限額也大于原告的損失，即按比例分配無實際意義，故對該辯解意見不予支持。3、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審核認為，被告人保景市公司對相關保險合同中該免責條款未舉證證明已告知投保人，且對需扣減的金額亦未舉證證明，故對該辯解意見不予支持。4、誤工費的認定。本院經(jīng)審核認為，我國相關法律法規(guī)并沒有關于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，同時《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關于誤工費的規(guī)定中，也未區(qū)分退休人員和非退休人員，故對原告誤工費請求予以支持。4、鑒定費的承擔。本院經(jīng)審核認為，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，因訴訟產(chǎn)生的其他必要的、合理的費用，除保險合同另有約定外，由保險人承擔。本案被告人保景市公司未能舉證保險合同中對鑒定費存在明確約定，故對鑒定費予以處理。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應予支持。原告另訴請超出合理醫(yī)療期間的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，舉證不充分，所舉的誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定缺少法律依據(jù)，對該部分訴請不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告于某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失90233.91元（保險142341.27－支付被告周某52107.36＝90233.91元），同時支付被告周某52107.36元。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3769元，原告于某某承擔1808元，被告周某承擔1961元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 江青芳

書記員： 袁慧娟