原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：章燕靚，江西晨天律師事務(wù)所律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：李燕燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，系被告周某之妻。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，住所地景德鎮(zhèn)市瓷都大道1100號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)國(guó)，江西瓷都誠(chéng)公律師事務(wù)所律師。

原告于某某訴被告周某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保景市公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年8月3日受理，依法適用普通程序，于2016年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人、被告周某的委托訴訟代理人、被告人保景市公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱(chēng)，被告周某駕車(chē)停泊開(kāi)門(mén)時(shí)與原告于某某乘坐的徐蘭英騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，由此訴至法院。因被告人保景市公司系被告周某車(chē)輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)50160.36元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)10800元、傷殘賠償金63600元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)310元、鑒定費(fèi)2100元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)850元，共計(jì)173450.36元。
原告于某某舉證：1、原告于某某身份證、戶(hù)口本；2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病報(bào)告書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；5、被告周某駕駛證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；6、景德鎮(zhèn)市高新區(qū)彬情瓷廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明；7、被告人保景市公司鑒定事項(xiàng)及到場(chǎng)人員證明；8、原告電動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)票據(jù)；9、被告人保景市公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)。
被告周某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故是事實(shí)。事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費(fèi)48179.57元、急救費(fèi)440元、門(mén)診費(fèi)1135.79元、鑒定費(fèi)2100元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)850元，合計(jì)52705.36元，因被告人保景市公司承保了事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，希望該費(fèi)用在本案中一并處理。
被告周某舉證：1、被告周某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；2、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)票據(jù)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院疾病報(bào)告書(shū)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)；5、景德鎮(zhèn)市盛揚(yáng)電動(dòng)車(chē)行修理費(fèi)票據(jù)。
被告人保景市公司辯稱(chēng)：1、電動(dòng)車(chē)騎行人徐蘭英未注意被告周某停車(chē)開(kāi)門(mén)，存在次要責(zé)任。2、事故造成兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)需要按比例分配。3、原告訴請(qǐng)項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；誤工費(fèi)因原告已超過(guò)退休年齡，原告需提供充分證據(jù)證明，否則不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且期間應(yīng)按住院時(shí)間計(jì)算；交通費(fèi)需存在合法有效的票據(jù)，且要與就醫(yī)相吻合。4、我方不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告人保景市公司舉證：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
經(jīng)審理查明，2016年1月29日19時(shí)30分許，被告周某駕駛贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市云天酒店門(mén)前地段時(shí)，因停車(chē)開(kāi)門(mén)不當(dāng)與原告于某某乘坐的徐蘭英騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日按原告要求被送至景德鎮(zhèn)市第四人民醫(yī)院救治，后因該院設(shè)備不足，轉(zhuǎn)至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療，于2016年2月29日出院，住院31天。出院診斷：右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折并腓骨上段骨折、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板后角損傷、右額葉腦挫裂傷、左額頂硬膜下出血、左額頂硬膜外出血、左額頂骨骨折、左頂部頭皮血腫。出院醫(yī)囑：患肢避免負(fù)重，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及對(duì)癥支持治療，功能鍛煉，預(yù)防下肢靜脈血栓及骨質(zhì)疏松；定期復(fù)查，頭部外傷至專(zhuān)科繼續(xù)治療，建休三個(gè)月。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年5月10日作出鑒定，構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，后續(xù)內(nèi)固定取出治療費(fèi)10000元，誤工期180天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天。事故經(jīng)交通管理部門(mén)責(zé)任劃分，原告和徐蘭英無(wú)責(zé)任，被告周某負(fù)全部責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)主為被告周某妻子李燕燕，被告人保景市公司系該車(chē)保險(xiǎn)期間內(nèi)承保單位，保險(xiǎn)類(lèi)型為：交強(qiáng)險(xiǎn)，限額122000元，不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額1000000元。
原告戶(hù)籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟(jì)損失現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費(fèi)49017.36元（按原告醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、一次急救費(fèi)、一次擔(dān)架費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算，即48179.57＋566＋131.79＋120＋20＝49017.36元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（住院31天，按每天30元計(jì)算）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元（住院31天，按每天30元計(jì)算）。
4、后續(xù)治療費(fèi)10000元（按鑒定意見(jiàn)確定）。
5、誤工費(fèi)6583.91元（住院31天，全額計(jì)算，出院后至定殘前一日計(jì)70天，結(jié)合原告出院時(shí)傷情及醫(yī)囑意見(jiàn)酌定按30%計(jì)算；原告從事陶瓷制造業(yè)，其未舉證近三年來(lái)的平均收入狀況，參照江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位制造業(yè)在崗職工平均工資46214元/年確定，即（31＋70×30%）×46214÷365＝6583.91元）。
6、護(hù)理費(fèi)3720元（住院31天，期間原告系親屬護(hù)理，酌定按每天120元計(jì)算，即31×120＝3720元）。
7、殘疾賠償金63600元（原告構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，折算傷殘賠償系數(shù)為12%，原告51歲，計(jì)算20年，按照江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定26500元/年，即20×26500×12%＝63600元）。
8、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費(fèi)310元（住院31天，按每天10元計(jì)算）。
10、鑒定費(fèi)1400元（原告因鑒定產(chǎn)生費(fèi)用2100元，用于傷殘、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期三部分鑒定，其中誤工期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期鑒定缺少必要性，屬擴(kuò)大損失，相應(yīng)扣除，即2100×2/3＝1400元）。
11、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)850元（按財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)及電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)票據(jù)金額確定）。
以上共計(jì)142341.27元，其中被告周某已付原告醫(yī)療費(fèi)49017.36元、鑒定費(fèi)1400元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)850元，以及多支付原告另一次急救和擔(dān)架費(fèi)140元、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期的鑒定費(fèi)700元，合計(jì)52107.36元。
事故還造成電動(dòng)車(chē)騎行人員徐蘭英受傷，其傷勢(shì)較輕，被告周某已付徐蘭英兩次急救和擔(dān)架費(fèi)160元、門(mén)診費(fèi)438元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原告于某某身份證、戶(hù)口本；2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病報(bào)告書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門(mén)診費(fèi)票據(jù)；4、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)；5、被告周某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單及條款；6、景德鎮(zhèn)市高新區(qū)彬情瓷廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明；7、被告人保景市公司鑒定事項(xiàng)及到場(chǎng)人員證明；8、原告電動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)票據(jù)；9、被告人保景市公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)；10、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心原告急救費(fèi)票據(jù)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)；11、景德鎮(zhèn)市盛揚(yáng)電動(dòng)車(chē)行修理費(fèi)票據(jù)。被告周某舉證的景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)中關(guān)于徐蘭英的部分，因票據(jù)使用人不是原告，不予論證，對(duì)該部分費(fèi)用亦不作處理。

本院認(rèn)為，被告周某駕駛車(chē)輛停泊開(kāi)門(mén)不當(dāng)與原告于某某乘坐的徐蘭英騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，造成原告人身?yè)p害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告和徐蘭英無(wú)責(zé)任，被告周某負(fù)全部責(zé)任。被告人保景市公司系被告周某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司，承保類(lèi)型為交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告周某承擔(dān)事故全責(zé)，同時(shí)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)附加了不計(jì)免賠，即在數(shù)值上交強(qiáng)險(xiǎn)可不區(qū)分各分項(xiàng)限額與第三者責(zé)任險(xiǎn)共同計(jì)算。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為142341.27元，低于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額之和122000＋1000000＝1122000元，故被告人保景市公司應(yīng)全額賠償。被告周某前期已付費(fèi)用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理，其中多支付費(fèi)用，因多支付原因在于原告，由原告承擔(dān)，從原告獲得賠償中相應(yīng)扣除。
對(duì)于被告人保景市公司辯解意見(jiàn)，1、徐蘭英的責(zé)任。本院經(jīng)審核認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系交通管理部門(mén)依職權(quán)作出的公文書(shū)證，具有較高證明效力，被告人保景市公司雖對(duì)該認(rèn)定書(shū)中事故責(zé)任劃分提出異議，但未能舉證相反證據(jù)，故對(duì)該辯解不予支持。2、交強(qiáng)險(xiǎn)需按比例分配。本院經(jīng)審核認(rèn)為，首先，本起交通事故中被告周某負(fù)全部責(zé)任，在保險(xiǎn)賠償數(shù)值計(jì)算上交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)可共同計(jì)算；其次，原告的損失大于徐蘭英的損失，車(chē)輛保險(xiǎn)限額也大于原告的損失，即按比例分配無(wú)實(shí)際意義，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予支持。3、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告人保景市公司對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)合同中該免責(zé)條款未舉證證明已告知投保人，且對(duì)需扣減的金額亦未舉證證明，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予支持。4、誤工費(fèi)的認(rèn)定。本院經(jīng)審核認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定中，也未區(qū)分退休人員和非退休人員，故對(duì)原告誤工費(fèi)請(qǐng)求予以支持。4、鑒定費(fèi)的承擔(dān)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，因訴訟產(chǎn)生的其他必要的、合理的費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案被告人保景市公司未能舉證保險(xiǎn)合同中對(duì)鑒定費(fèi)存在明確約定，故對(duì)鑒定費(fèi)予以處理。
綜上，原告訴請(qǐng)理由成立，對(duì)其合理部分應(yīng)予支持。原告另訴請(qǐng)超出合理醫(yī)療期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，舉證不充分，所舉的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定缺少法律依據(jù)，對(duì)該部分訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告于某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失90233.91元（保險(xiǎn)142341.27－支付被告周某52107.36＝90233.91元），同時(shí)支付被告周某52107.36元。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3769元，原告于某某承擔(dān)1808元，被告周某承擔(dān)1961元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 江青芳

書(shū)記員： 袁慧娟