原告于某某，男，生于1965年5月13日，漢族，遼寧省沈陽市人。
原告張某某，女，生于1968年9月24日，漢族，荊門市人。
二原告委托代理人曾慶雙，湖北京中金律師事務所律師。
被告方紅某，男，生于1953年3月5日，漢族，荊門市人。
委托代理人馬寶坤，湖北同進律師事務所律師。
被告楊某某，女，生于1955年3月17日，漢族，荊門市人。

原告于某某、張某某與被告方紅某、楊某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由審判員胡昌銀適用簡易程序審理。后因原告于某某、張某某申請審判員回避，本院決定由審判員李莉適用簡易程序審理。因本案案情復雜，本院于2015年1月30日將本案轉換為普通程序審理，并于2015年5月11日公開開庭進行了審理。原告于某某、張某某及其委托代理人曾慶雙、被告方紅某的委托代理人馬寶坤到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
于某某、張某某訴稱，2009年5月25日，方紅某、楊某某將位于荊門市東寶區(qū)象山社區(qū)廟崗嶺16號房屋以總價300000元出售給于某某、張某某，雙方簽訂《房屋買賣合同》。于某某、張某某于2009年6月21日付清全部房款，方紅某、楊某某于當日交付房屋及相關證件資料，雙方約定方紅某、楊某某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，后于某某、張某某多次要求方紅某、楊某某辦理過戶手續(xù)，方紅某、楊某某拒絕辦理。為此訴請：1、判令方紅某、楊某某履行2009年5月25日與于某某、張某某簽訂的《房屋買賣合同》約定的義務，協(xié)助于某某、張某某辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)；2、訴訟費由方紅某、楊某某負擔。
方紅某辯稱，雙方簽訂的房屋買賣合同無效，要求按照無效合同來處理，將房屋返還方紅某。
楊某某未提出答辯。
結合當事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點如下：房屋買賣合同是否有效；若有效，方紅某、楊某某有無協(xié)助辦理財產(chǎn)權證照過戶義務。
于某某、張某某針對上述爭議焦點，向本院提供以下證據(jù)：
A1、房屋買賣合同，證明方紅某、楊某某將廟崗嶺16號房屋以300000元價格出售給于某某、張某某。根據(jù)合同約定，方紅某、楊某某應協(xié)助于某某、張某某辦理過戶手續(xù)；
A2、收條三份，證明于某某、張某某已支付全部購房款；
A3、房屋所有權證、土地證、公證文書，證明方紅某、楊某某對所售房屋有權進行處分。
A4、荊門市東寶區(qū)泉口街道辦事處象山社區(qū)居委會證明及方紅某、楊某某戶籍證明，證明方紅某、楊某某是夫妻關系。
方紅某針對爭議焦點，未提供證據(jù)。
楊某某未提供證據(jù)。
對于某某、張某某提供的證據(jù)，方紅某質證意見如下：對A1有異議，認為該合同不是方紅某本人簽字，方紅某、楊某某不是夫妻關系；對A2有異議，認為方紅某只收到了其中的20000元，其他的款項是楊某某收取。楊某某與方紅某只是男女朋友關系，楊某某收取的款項不能代表方紅某收??；對A3無異議；對A4有異議，認為居委會不能證明方紅某、楊某某是否為夫妻關系。對派出所出具的戶籍情況有異議，應由民政部門出具婚姻登記情況。
對當事人無異議的證據(jù)A3本院予以采信。對當事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認為，A1雖方紅某陳述房屋買賣合同不是本人所簽，但在庭審中自述，簽訂買賣合同時本人在場，對簽訂買賣合同未提出異議，且結合A2，方紅某收取了20000元購房款且將房屋所有權證及土地使用權證交與了于某某、張某某，由此可見，房屋買賣是方紅某真實意思的表示，應為有效。本院對A1予以采信。A2的收款人為方紅某與楊某某，方紅某、楊某某為房屋出售方，從公安機關的戶籍信息顯示，雙方為夫妻關系，即使雙方未在民政部門登記，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條的規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，方紅某、楊某某已符合結婚實質要件并育有一子，亦屬于事實婚姻。于某某、張某某向方紅某、楊某某中的任何一人履行付款義務均應認定履行了合同義務。方紅某的異議理由不能成立，對A2予以采信。A4中居委會的證明雙方系以夫妻名義共同生活，至于是否為夫妻關系，居委會并未證明。方紅某、楊某某之子方楊出生于1981年，若方紅某、楊某某登記結婚，則應在1981年前，當時的婚姻登記檔案尚不建全，現(xiàn)在難以在民政部門查詢到當年婚姻登記檔案。若方紅某、楊某某未登記結婚，雙方亦屬于事實婚姻。因此無論雙方是否登記結婚，均應認定存在婚姻關系。對A4予以采信。
結合本院采信的證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
位于荊門市廟崗嶺16號（原275號）三層房屋原系唐應淑所有。2005年8月6日，唐應淑死亡，經(jīng)公證處公證，上述房屋由唐應淑之子方紅某繼承。方紅某繼承房屋后，未辦理房屋及土地使用權證過戶手續(xù)。2009年5月25日，方紅某、楊某某將上述房屋出售給于某某、張某某并簽訂了房屋買賣合同。合同約定：房屋出售價格為300000元；方紅某、楊某某在于某某、張某某支付首付款后將廟崗嶺房屋的產(chǎn)權證、土地證、契證交與于某某、張某某，并協(xié)助于某某、張某某辦理過戶手續(xù)。房屋買賣合同簽訂后，于某某、張某某分三次支付了購房款300000元，方紅某、楊某某將權利人為唐應淑的房產(chǎn)證及土地使用權證交與于某某、張某某。
另查明，于某某、張某某與方紅某、楊某某簽訂房屋買賣合同時，方紅某本人在場，其對房屋買賣未提出異議。
方紅某的戶籍證明顯示，楊某某系其配偶，方楊系方紅某、楊某某之子，方楊的出生時間為1981年8月7日。

本院認為，方紅某繼承了其母唐應淑的房屋，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二十九條的規(guī)定，唐應淑的房屋所有權及土地使用權轉移至方紅某名下。2009年5月25日，方紅某、楊某某將房屋出售給于某某、張某某，方紅某雖辯稱未在房屋買賣合同中簽名，但方紅某在簽訂買賣合同時在場，方紅某對房屋買賣未提出異議且方紅某、楊某某已收取購房款300000元，并將房產(chǎn)證及土地使用權證交與于某某、張某某，可見，房屋買賣合同是雙方真實意思的表示，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效。方紅某以其不是房屋所有權人為由主張合同無效的，不符合《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款的規(guī)定，本院不予采信。根據(jù)房屋買賣合同的約定，方紅某、楊某某有協(xié)助于某某、張某某過戶的義務。
綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告方紅某、楊某某于判決生效之日三日內協(xié)助原告于某某、張某某將房產(chǎn)所有權證及土地使用權證過戶至原告于某某、張某某名下。
案件受理費5800元，由被告方紅某、楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費5800元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　李　莉 人民陪審員　蘇　群 人民陪審員　劉愛瓊

書記員：黃天智