于某某
ＸＸ
王磊
郭某某
孫洪濤（河北格諾律師事務(wù)所）
邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
李玉博

原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系原告丈夫
委托代理人王磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
系原告表弟。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市任縣。
委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司。
住所地:邢臺(tái)市邢臺(tái)縣晏家屯村。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）。
住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉博，該公司職員。
原告于某某與被告郭某某、邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司、中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李波獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告于某某及其委托代理人、被告郭某某的委托代理人、被告中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2016年10月7日，被告郭某某駕駛邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)與原告發(fā)生交通事故。
事故發(fā)生后，被告郭某某駕車(chē)逃逸。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故車(chē)輛在中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保有相關(guān)保險(xiǎn)，故請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失71431.73元。
被告郭某某辯稱，對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任有異議，事故當(dāng)天因下雨，被告車(chē)輛尾部與原告相撞，被告并未察覺(jué)，故事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告郭某某逃逸不當(dāng)；被告駕駛車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
即使被告駕駛車(chē)輛構(gòu)成逃逸，對(duì)于相應(yīng)的免責(zé)條款，被告保險(xiǎn)公司未向投保人說(shuō)明，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分也應(yīng)由三者險(xiǎn)理賠。
被告中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司辯稱，事故車(chē)輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，對(duì)本次事故發(fā)生及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
因我司標(biāo)的車(chē)輛駕駛員涉嫌肇事逃逸，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告損失我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超出部分由車(chē)主自行承擔(dān)，本案訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用我司不承擔(dān)。
被告邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司未行使抗辯權(quán)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
2016年10月7日，郭某某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)與行人于某某相撞，致于某某受傷，事故后郭某某駕車(chē)逃逸。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，于某某無(wú)責(zé)任。
事故車(chē)輛在中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)20萬(wàn)，但因郭某某逃逸，故中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同免責(zé)。
被告郭某某庭審中未提供相關(guān)雇傭、掛靠的證據(jù)，故作為直接侵權(quán)人，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的賠償責(zé)任，若確系雇傭等關(guān)系，被告郭某某可另案追償。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，原告損失依法確定為:一、醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告提交的相關(guān)票據(jù)能夠證實(shí)其主張，且被告對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)也無(wú)異議，故本院對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定，即醫(yī)療費(fèi)15831.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。
二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)原告的實(shí)際傷情，結(jié)合醫(yī)囑及原告的年齡，本院酌情認(rèn)定1000元。
三、誤工費(fèi)。
原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其實(shí)際收入情況（月工資3200元），且與當(dāng)?shù)貙?shí)際收入水平也相當(dāng)，結(jié)合醫(yī)囑及被告質(zhì)證意見(jiàn)（同意按61日計(jì)算），故原告主張的誤工費(fèi)6400元并無(wú)不妥，本院予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)。
護(hù)理費(fèi)的給付原則上為住院期間一人陪護(hù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未出具院外護(hù)理的醫(yī)學(xué)建議，但根據(jù)原告的實(shí)際傷情，本院酌情認(rèn)定護(hù)理期限為30日。
原告提供護(hù)理人員相關(guān)證明，能夠證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際收入情況，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
即護(hù)理費(fèi)為3000元。
五、交通費(fèi)。
結(jié)合實(shí)際距離、原告?zhèn)榧皬?fù)查情況，本院酌情認(rèn)定400元。
六、二次手術(shù)費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額并未確定，本院不作處理，原告可在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行起訴解決。
原告的傷情并未構(gòu)成傷殘，也未造成嚴(yán)重后果，故依照相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)28231.73元，中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)理賠19800元，郭某某賠償8431.73元。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告于某某各項(xiàng)理賠款共計(jì)19800元。
二、被告郭某某于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某各項(xiàng)賠償款8431.73元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)793元、保全費(fèi)520元，共計(jì)1313元，原告于某某負(fù)擔(dān)713元、被告郭某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
2016年10月7日，郭某某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)與行人于某某相撞，致于某某受傷，事故后郭某某駕車(chē)逃逸。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，于某某無(wú)責(zé)任。
事故車(chē)輛在中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)20萬(wàn)，但因郭某某逃逸，故中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同免責(zé)。
被告郭某某庭審中未提供相關(guān)雇傭、掛靠的證據(jù)，故作為直接侵權(quán)人，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的賠償責(zé)任，若確系雇傭等關(guān)系，被告郭某某可另案追償。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，原告損失依法確定為:一、醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告提交的相關(guān)票據(jù)能夠證實(shí)其主張，且被告對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)也無(wú)異議，故本院對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定，即醫(yī)療費(fèi)15831.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。
二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)原告的實(shí)際傷情，結(jié)合醫(yī)囑及原告的年齡，本院酌情認(rèn)定1000元。
三、誤工費(fèi)。
原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其實(shí)際收入情況（月工資3200元），且與當(dāng)?shù)貙?shí)際收入水平也相當(dāng)，結(jié)合醫(yī)囑及被告質(zhì)證意見(jiàn)（同意按61日計(jì)算），故原告主張的誤工費(fèi)6400元并無(wú)不妥，本院予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)。
護(hù)理費(fèi)的給付原則上為住院期間一人陪護(hù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未出具院外護(hù)理的醫(yī)學(xué)建議，但根據(jù)原告的實(shí)際傷情，本院酌情認(rèn)定護(hù)理期限為30日。
原告提供護(hù)理人員相關(guān)證明，能夠證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際收入情況，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
即護(hù)理費(fèi)為3000元。
五、交通費(fèi)。
結(jié)合實(shí)際距離、原告?zhèn)榧皬?fù)查情況，本院酌情認(rèn)定400元。
六、二次手術(shù)費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額并未確定，本院不作處理，原告可在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行起訴解決。
原告的傷情并未構(gòu)成傷殘，也未造成嚴(yán)重后果，故依照相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)28231.73元，中華保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)理賠19800元，郭某某賠償8431.73元。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告于某某各項(xiàng)理賠款共計(jì)19800元。
二、被告郭某某于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某各項(xiàng)賠償款8431.73元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)793元、保全費(fèi)520元，共計(jì)1313元，原告于某某負(fù)擔(dān)713元、被告郭某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：李波

書(shū)記員：魏虹