上訴人（原審被告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
被上訴人（原審原告）：叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：初岳鴻，黑龍江國盛律師事務所律師。
原審第三人：林口縣人民政府房屋征收辦公室。
負責人：林德剛，該辦公室主任。

上訴人于某某因與被上訴人叢某某、原審第三人林口縣人民政府房屋征收辦公室物權(quán)確認糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2016）黑1025民初899號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月11日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了此案。上訴人于某某、被上訴人叢某某及其委托訴訟代理人初岳鴻到庭參加訴訟，原審第三人林口縣人民政府房屋征收辦公室經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人于某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：一、一審認定事實錯誤。1.雖然被上訴人持有房屋買賣合同及后補收據(jù)，但該房房照及土地使用證始終由上訴人持有，且該房屋從魏永祥處買來后也始終由上訴人占有、管理、使用至今，被上訴人從未向上訴人主張過權(quán)利。在原審中上訴人主張被上訴人在買賣房屋時的行為屬典型的隱名代理，且中間人也是起草該房屋買賣合同的證人鄧顯峰，且鄧顯峰和買賣在場人鄧亞蓮出庭證實了房屋買賣的客觀事實，而證人證言相互佐證客觀可信，而原審法院錯誤認定本案事實，該房真正的買受人應是上訴人，而不是被上訴人，望二審法院依法予以糾正。2.被上訴人2014年11月26日以魏永祥的名字補辦了爭議房的房屋產(chǎn)權(quán)證書，便認定爭議房是被上訴人的確鑿無疑，這種說法是沒有法律和事實依據(jù)的，根據(jù)物權(quán)法定原則，該爭議房屋的所有權(quán)人應該是魏永祥，而不是被上訴人本人，至今為止，被上訴人都未取得該房的所有權(quán)，其訴求更不應該獲得支持，且補辦的房照面積68平方米，而房屋實際面積73.04平方米，按據(jù)買賣協(xié)議書約定房屋面積應該以兩證為準，在補辦過程中被上訴人和法院工作人員謊稱房照丟失，欺騙房產(chǎn)登記機構(gòu)，才補辦到該房照，上訴人認為該補辦的房照應屬無效，不具備任何法律效力。二、一審適用法律不當。被上訴人的一審訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)，不應獲得法律支持，根據(jù)合同相對性原則，上訴人與第三人簽訂的《征收與補償安置協(xié)議書》房屋置換給予的樓房所有人應是上訴人，與被上訴人無任何關(guān)系，在該協(xié)議還未被撤銷或被確定無效前依然合法有效，該協(xié)議權(quán)利的受益者就只能是上訴人，被上訴人作為合同外的第三人不應獲得任何合同權(quán)利，如果上訴人主張《征收與補償安置協(xié)議書》無效，根據(jù)《合同法》第五十六條、五十八條之規(guī)定無效的合同自始沒有法律約束力，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)即本案房屋置換給予的樓房應當予以返還，而不應歸被上訴人所有。上訴人沒有過失，應以原始兩證為準，上訴人的合同是正規(guī)的。

本院認為，該證據(jù)形式要件真實，予以確認，但不能證實上訴人意在證明的問題，對其意在證明的問題不予確認。
根據(jù)當事人陳述、結(jié)合一審訴辯主張、一審認證證據(jù)及二審審理情況，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人于某某主張其是林私房證字第2-1102號房屋的真正買受人，該主張系對生效判決不服，不能在本案中予以解決，本院對其該項上訴主張不予支持。
上訴人于某某于2015年12月27日同原審第三人林口縣人民政府房屋征收辦公室簽訂《城市住宅房屋征收與補償安置協(xié)議書》，約定以林私房證字第2-1102號房屋與鐵北新區(qū)5#樓030803室進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，上訴人無權(quán)處分林私房證字第2-1102號房屋，故其也不能取得該房屋的拆遷利益；牡丹江市中級人民法院與林口縣人民法院兩級法院的生效民事判決已判決房屋出賣人魏永祥協(xié)助本案被上訴人叢某某辦理林私房證字第2-1102號房屋的過戶登記手續(xù)，故被上訴人叢某某有權(quán)取得該房的拆遷利益，被上訴人起訴要求確認調(diào)換后的房屋歸其所有，應視為其對產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議予以追認，故一審判決確認置換所取得的房屋歸被上訴人所有并無不當；房照面積與房屋實際面積是否有出入與本案的爭議焦點無關(guān)；上訴人主張被上訴人與法院工作人員欺騙房產(chǎn)登記機構(gòu)補辦到房照，但未提供證據(jù)證實其該項主張，應負舉證不能的責任。上訴人的上訴主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人于某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2520元，上訴人于某某符合免交條件，予以免交。
本判決為終審判決。

審判長　　張亞亮 審判員　　張繼凱 審判員　　錢大龍

書記員：王傳甫