原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住?？谑?。
委托訴訟代理人：陳超璽，海南信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海口市。
被告：田德豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海口市。
委托訴訟代理人：林辰，海南新概念律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司，住所地?？谑袊?guó)貿(mào)大道國(guó)貿(mào)一橫路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐青，該司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李翠霞，海南新概念律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告吳某某、田德豐、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人陳超璽、被告田德豐的委托訴訟代理人林辰、被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司的委托訴訟代理人李翠霞到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告吳某某、田德豐共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)128900.28元；二、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；三、判令案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月5日9時(shí)20分許，原告于某某駕駛?？?36745號(hào)兩輪電動(dòng)自行車(chē)，沿椰博路北側(cè)路面機(jī)動(dòng)車(chē)道第二道由東向西方向行駛，行至一心堂藥店前路段處，被由被告吳某某駕駛同向沿同一車(chē)道隨行在其后面的×××號(hào)小型轎車(chē)追尾碰撞，造成于某某駕車(chē)摔倒在地受傷，兩方車(chē)輛不同程度受損，×××號(hào)小型轎車(chē)當(dāng)場(chǎng)逃逸的道路交通事故。原告因此次交通事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后到海南骨科醫(yī)院住院治療支出17257.28元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告的后續(xù)治療費(fèi)為6000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)23257.28元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療35天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×35天=3500元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告的營(yíng)養(yǎng)期為60日，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100元/天×60天=6000元。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告的護(hù)理期為60日，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算160元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為160元/天×60天=9600元。5、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告的誤工期為150日，按居民服務(wù)業(yè)36522元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為36522元/年÷365天×150天=15009元。6、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為30817元/年×20年×10%=61634元。7、精神損害撫慰金，原告主張6000元，并主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。8、交通費(fèi)，主張交通費(fèi)1000元。9、鑒定費(fèi)2900元。上述費(fèi)用合計(jì)128900.28元。首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司商業(yè)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，因被告田德豐系車(chē)主，應(yīng)和被告吳某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提出訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告吳某某未作答辯。
被告田德豐辯稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)法的規(guī)定，車(chē)主與駕駛?cè)藛T不是同一人的情況下，車(chē)主承擔(dān)的僅為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而在本案中，被告所有的車(chē)輛經(jīng)鑒定制動(dòng)系統(tǒng)、燈光系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)均符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且駕駛?cè)藛T吳某某具有駕駛資質(zhì)，被告田德豐在該交通事故中不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司辯稱(chēng)，一、原告主張的各賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)于法有據(jù)。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)庭審情況查明原告、被保險(xiǎn)人各自支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，并在統(tǒng)一核算后一并予以扣減。后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按每天30元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定的營(yíng)養(yǎng)期60日確定。護(hù)理費(fèi)9600元數(shù)額過(guò)高，應(yīng)參照2016-2017年度標(biāo)準(zhǔn)中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)29537元/年結(jié)合護(hù)理期60日計(jì)算。誤工費(fèi)數(shù)額過(guò)高，應(yīng)參照海南省2016-2017年度標(biāo)準(zhǔn)中上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)29537元結(jié)合至定殘日前一天的持續(xù)誤工期限114日確定。殘疾賠償金按照2016年度中上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11843元/年，30817元/年的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。精神損害撫慰金6000元數(shù)額過(guò)高，以不超過(guò)2000元為宜，交通費(fèi)無(wú)依據(jù)。
二、對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，被告吳某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。1、交警部門(mén)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)法查清事故原因，無(wú)法確定事故責(zé)任，故由法院綜合認(rèn)定事故當(dāng)事人的民事責(zé)任比例。2、原告無(wú)證據(jù)證明被告吳某某的駕車(chē)行為與事故的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告吳某某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，事故車(chē)輛×××號(hào)車(chē)經(jīng)鑒定制動(dòng)系統(tǒng)、燈光系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)均符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告吳某某有駕駛資質(zhì)，肇事逃逸是發(fā)生交通事故后的結(jié)果。3、被保險(xiǎn)人一方無(wú)事故責(zé)任，我司依約僅在×××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額12000元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。4、我司承保了×××號(hào)車(chē)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，因被保險(xiǎn)人一方存在將家庭自用汽車(chē)提供給專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)租賃公司用于汽車(chē)租賃、駕車(chē)逃逸的合同免責(zé)事由，我司依法、依約不承擔(dān)商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任。5、我司不是交通事故侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依法應(yīng)由侵權(quán)方按照民事賠償比例承擔(dān)。
以上意見(jiàn)懇請(qǐng)法院充分考慮，作出公正判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月5日9時(shí)20分許，原告于某某駕駛?？?36745號(hào)兩輪電動(dòng)自行車(chē)，沿椰博路北側(cè)路面機(jī)動(dòng)車(chē)道第二道由東向西方向行駛，行至一心堂藥店前路段處，被同向沿同一車(chē)道隨行在其后面的×××號(hào)小型轎車(chē)追尾碰撞，導(dǎo)致原告于某某駕車(chē)摔倒在地，造成原告受傷、兩方車(chē)輛不同程度受損、×××號(hào)小型轎車(chē)當(dāng)場(chǎng)逃逸的道路交通事故。事故發(fā)生后，當(dāng)事人未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，原告于某某事后以書(shū)面材料報(bào)案。2018年8月6日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該事故認(rèn)定書(shū)中載明事故形成的原因分析：根據(jù)當(dāng)事人于某某一方指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、調(diào)查取證、當(dāng)事人陳述等調(diào)查，未能查清肇事逃逸駕車(chē)人，無(wú)證據(jù)認(rèn)定交通事故成因與當(dāng)事人違法行為及過(guò)錯(cuò)，因此，無(wú)法確定交通事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于某某被送到海南骨科醫(yī)院住院治療，診斷為：1、腰4椎體壓縮性骨折；2、高血壓?。?、脂肪肝；4、右踝慢性骨髓炎。原告于2018年6月9日出院，住院35天，共支出醫(yī)療費(fèi)17257.28元（其中：住院費(fèi)15382.88元、門(mén)診治療費(fèi)用1654.4元、120救護(hù)車(chē)費(fèi)220元），被告田德豐墊付2000元，余款由原告自付。
在本案起訴前，經(jīng)原告申請(qǐng)，海口市公安局交通警察支隊(duì)依法委托海南公平司法鑒定中心對(duì)原告于某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)和“三期”進(jìn)行司法鑒定。2018年8月28日，海南公平司法鑒定中心作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第349號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人于某某因交通事故致腰4椎體壓縮性粉碎性骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人于某某的后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣6000元（陸仟圓）。3、被鑒定人于某某“三期”評(píng)定為：誤工期150日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日（自2018年5月5日起計(jì)算）。原告自付鑒定費(fèi)2900元。
被告田德豐系×××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主。2018年5月4日晚上21點(diǎn)，被告田德豐以海南平達(dá)汽車(chē)租賃有限公司名義將該車(chē)租給被告吳某某，租金每日300元。事故發(fā)生時(shí)，被告吳某某系×××號(hào)小型轎車(chē)管理人。被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司承保了×××號(hào)小轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，原告于某某xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省雞西市××區(qū)人，系居民戶(hù)口。事故發(fā)生前，原告在?？诃偵绞肘滞颇灭B(yǎng)生館從事按摩工作，居住在?？谑小痢羺^(qū)房。
以上事實(shí)，有原告提供的身份證、住院病案首頁(yè)、入院記錄、出院記錄、疾病證明、檢查報(bào)告單、住院費(fèi)用明細(xì)清單及收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)用明細(xì)及收費(fèi)票據(jù)、增值稅發(fā)票、房屋所有權(quán)證、工作證明、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、交警部門(mén)的詢(xún)問(wèn)筆錄、《平達(dá)汽車(chē)租賃合同》、海南公平司法鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》；被告田德豐提供的《車(chē)輛鑒定意見(jiàn)書(shū)》、被告吳某某的駕駛證；被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司提供的?？?36745二輪電動(dòng)車(chē)《車(chē)輛技術(shù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、×××小型汽車(chē)《車(chē)輛技術(shù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、投保人聲明、車(chē)險(xiǎn)投保提示、承保材料回執(zhí)、綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，以及原、被告的陳述及庭審筆錄在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為，一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。本次交通事故的發(fā)生系原告于某某駕駛海口636745二輪電動(dòng)車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道第二車(chē)道行駛時(shí)，被同一車(chē)道隨行在其后面的×××小型轎車(chē)追尾碰撞造成的，由于×××小型轎車(chē)當(dāng)場(chǎng)逃逸，加上原告未保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，海口市公安局交通警察支隊(duì)作出×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，此事故根據(jù)當(dāng)事人于某某一方指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、調(diào)查取證、當(dāng)事人陳述等調(diào)查，未能查清逃逸駕車(chē)人，無(wú)證據(jù)認(rèn)定交通事故成因與當(dāng)事人違法行為及過(guò)錯(cuò)，因此，無(wú)法確定交通事故責(zé)任。綜合案情的具體情況，本院確定原告于某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任，×××小型轎車(chē)的駕駛?cè)顺袚?dān)60%的民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，原告沒(méi)有證據(jù)證明肇事車(chē)輛×××小型轎車(chē)所有人田德豐存在過(guò)錯(cuò)，故其對(duì)該起事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失，應(yīng)由車(chē)輛的租賃人即本案的被告吳某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。......”和《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條：“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏模ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：......;（八)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的；......?！钡囊?guī)定，肇事車(chē)輛×××小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保限額內(nèi)先予賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由肇事車(chē)輛×××小型轎車(chē)租賃人即被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償案件的解釋》）第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。......”的規(guī)定，本案第一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2018年11月21日，本案參照海南省統(tǒng)計(jì)局于2018年1月24日發(fā)布的“2017年海南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”數(shù)據(jù)及海南省海口市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理?？谑械缆方煌ㄊ鹿嗜松?yè)p害賠償案件若問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)
），計(jì)算原告的人身?yè)p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定。本案的賠償項(xiàng)目及數(shù)額經(jīng)審核、認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)17257.28元,有相關(guān)病歷資料及收款票據(jù)，本院予以支持。其中，被告田德豐墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告自付醫(yī)療費(fèi)15257.28元。
2、后續(xù)治療費(fèi)6000元，參照海南公平司法鑒定中心作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第349號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》關(guān)于原告于某某后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估意見(jiàn)：被鑒定人于某某后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣6000元（陸仟圓）。根據(jù)該鑒定結(jié)論確定其因治療必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以主張。因此，對(duì)原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，本院予以照準(zhǔn)。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，原告住院35天，即100元/天×35天＝3500元，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，本院予以照準(zhǔn)。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，根據(jù)海南公平司法鑒定中心作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第349號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，原告營(yíng)養(yǎng)期為60天，本院予以采納。根據(jù)原告?zhèn)闋顩r，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元/天，即原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失為：50元/天×60天=3000元。對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，超出部分，本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)7200元，根據(jù)海南公平司法鑒定中心作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第349號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，原告護(hù)理期為60天，本院予以采納。由于原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)原告的傷情，本院酌情按照120元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠付，即原告護(hù)理費(fèi)損失為：120元/天×60天=7200元。對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)9600元，超出部分，本院不予支持。
6、誤工費(fèi)13140元，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。原告因受傷誤工期經(jīng)鑒定為150天，本院予以采納。原告雖提供的工作證明，證明其在海口瓊山手怡林推拿養(yǎng)生館任按摩師職務(wù)，沒(méi)有提供相應(yīng)的社保繳證明、稅收完稅憑證等證據(jù)，不足以證明其月平均工資為5000元，其誤工損失應(yīng)參照?？谑猩弦荒甓染用穹?wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)31975元/年計(jì)算，故本院確定其誤工費(fèi)為：31975元/年÷365天×150天=13140元，對(duì)原告主張誤工費(fèi)15009元，超出部分，本院不予支持。
7、殘疾賠償金61634元，原告居住在城鎮(zhèn)已滿(mǎn)一年以上，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)，故本院予以采納。原告定殘之日未滿(mǎn)60周歲，故原告殘疾賠償金按20年計(jì)算。根據(jù)海南公平司法鑒定中心作出瓊公平鑒［2018］醫(yī)鑒字第349號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，被鑒定人于某某因交通事故致腰4椎體壓縮性粉碎性骨折，評(píng)定十級(jí)傷殘。本案應(yīng)按照我省2017-2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30817元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金計(jì)算為：30817元/年×20年×10%=61634元。對(duì)于原告主張殘疾賠償金61634元，本院予以照準(zhǔn)。
8、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”原告因本次事故造成損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，給其精神上造成了嚴(yán)重的傷害，但原告主張精神損害撫慰金6000元過(guò)高，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。對(duì)于原告主張精神損害撫慰金6000元，超出部分，本院不予支持。
9、交通費(fèi)500元，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相符合。本案中，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及因鑒定而往返必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌情確定交通費(fèi)為500元。對(duì)于原告主張交通費(fèi)1000元，超出部分，本院不予支持。
10、鑒定費(fèi)2900元，原告?zhèn)榻?jīng)海南公平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，由原告自付鑒定費(fèi)合計(jì)2900元，鑒定費(fèi)屬于原告因本次交通事故造成的損失，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的項(xiàng)目。
以上1-10項(xiàng)損失共計(jì)120131.28元，其中第1-4項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的賠償項(xiàng)目，合計(jì)29757.28元；5-9屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的賠償項(xiàng)目，合計(jì)87474元；10項(xiàng)屬于其它損失，計(jì)2900元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：”（一）......；（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；（三）......?！北景钢校桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)海南省分公司承保了×××小型轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)海南省分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)向原告賠付10000元,在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額內(nèi)向原告賠付87474元，合計(jì)97474元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分22657.28元（120131.28元-97474元)，再由被告吳某某按責(zé)任比例賠償給原告，即22657.28元×60%=13594.37元，扣減被告田德豐墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，被告吳某某還應(yīng)向原告于某某賠償11594.37元（13594.37元-2000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條第（八）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付給原告于某某人民幣97474元；
二、限被告吳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償給原告于某某人民幣11594.37元；
三、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1145元，由原告于某某負(fù)擔(dān)176元，被告吳某某負(fù)擔(dān)969元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王云虹
人民陪審員 符策輝
人民陪審員 張富

書(shū)記員： 許靜