上訴人（一審被告）于某某，現(xiàn)住望奎縣。
委托代理人周麗穎，現(xiàn)住內(nèi)蒙古通遼市。
委托代理人王翔，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）寧國(guó)省，現(xiàn)住遼寧省。
委托代理人李德會(huì)，現(xiàn)住望奎縣。

上訴人于某某因買賣合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2015）望商初字第191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月16日受理此案后，依法組成合議庭，于2016年4月12日公開開庭審理了本案。上訴人于某某委托代理人周麗穎、王翔，被上訴人寧國(guó)省委托代理人李德會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，寧國(guó)省、于某某于2014年4月口頭商定合伙開辦塑料顆粒廠，由寧國(guó)省提供資金、購(gòu)買設(shè)備，于某某提供廠房。經(jīng)營(yíng)至2014年5月27日，雙方口頭協(xié)議散伙。經(jīng)清算，雙方商定生產(chǎn)線上的機(jī)器聚丙烯粉碎機(jī)、造料機(jī)各一套歸于某某所有，于某某向?qū)巼?guó)省支付價(jià)款17萬元。2015年1月，于某某給付寧國(guó)省設(shè)備款40,000.00元。2015年1月26日，雙方簽訂書面協(xié)議，約定于某某于2015年5月15日前給付剩余13萬元設(shè)備款。到期后，于某某未給付此款，寧國(guó)省訴至法院。
一審法院認(rèn)為，寧國(guó)省與于某某系合伙關(guān)系，合伙時(shí)聚丙烯粉碎機(jī)、造料機(jī)由寧國(guó)省出資購(gòu)買，于某某提供廠房。在解除合伙后，對(duì)寧國(guó)省投資購(gòu)買的生產(chǎn)機(jī)器如何處理的問題上，雙方達(dá)成一致意見，將生產(chǎn)線上機(jī)器聚丙烯粉碎機(jī)、造料機(jī)各一套歸于某某所有，于某某向?qū)巼?guó)省支付價(jià)款170,000.00元，雙方成立買賣關(guān)系。于某某于2015年1月份給寧國(guó)省40,000.00元設(shè)備款后，雙方又簽訂協(xié)議書，約定剩余130,000.00元設(shè)備款，于某某于2015年5月15日前給付?，F(xiàn)寧國(guó)省要求于某某給付剩余設(shè)備款130,000.00元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于寧國(guó)省要求于某某按月利息1.5分給付利息的請(qǐng)求，因雙方對(duì)違約金的計(jì)算沒有明確約定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。對(duì)寧國(guó)省要求于某某給付備用設(shè)備及維修材料款的請(qǐng)求，于某某否認(rèn)，因?qū)巼?guó)省提供的證據(jù)不足，不予支持。于某某要求寧國(guó)省給付其欠款的辯駁理由，應(yīng)另案訴訟。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、于某某于判決發(fā)生法律效力七日內(nèi)給付寧國(guó)省設(shè)備款130,000.00元及利息（利息自2015年5月15日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利息計(jì)算至本判決確定的履行期止）；二、駁回寧國(guó)省的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,803.00元由于某某承擔(dān)1,582.00元，寧國(guó)省承擔(dān)221.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)前述一審法院認(rèn)定事實(shí)。

本院認(rèn)為，2014年4月，寧國(guó)省與于某某口頭商定開辦塑料顆粒廠，2014年5月27日，雙方口頭協(xié)商散伙，雙方解除了合伙關(guān)系。從2015年1月16日雙方簽訂的《協(xié)議書》，應(yīng)認(rèn)定雙方合伙解散后，寧國(guó)省與于某某雙方又達(dá)成聚丙烯粉碎機(jī)、造料機(jī)買賣協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方買賣關(guān)系成立。于某某上訴主張本案案由應(yīng)為合伙糾紛缺乏事實(shí)依據(jù)，該上訴主張不予支持。關(guān)于于某某主張寧國(guó)省欠款4.7萬元，應(yīng)從設(shè)備款中扣除的問題。于某某提供的欠條中載明“吳春俠欠于春勇人民幣47,000.00元”，能夠證明吳春俠與于某某之間系民間借貸糾紛，與本案不同屬一法律關(guān)系，于某某可另案起訴。關(guān)于于某某是否承擔(dān)給付欠款利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的規(guī)定，于某某與寧國(guó)省簽訂的協(xié)議書中約定了未按期支付設(shè)備款賠償損失的條款，由于于某某未按期給付設(shè)備款，系違約行為。應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。寧國(guó)省要求給付利息的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2900.00元由上訴人于某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孟慶波 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　妍

書記員：趙哲媛