原告：于某某，男，生于1967年1月20日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住本縣，
委托訴訟代理人：盧煒，湖北廣潤律師事務所律師。
被告：周某某，男，生于1974年10月8日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住本縣，
被告：尹某某，男，生于1970年4月11日，土家族，湖北省建始縣人，農民，住本縣，
委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務所法律工作者。
被告：黃宗祥，男，生于1967年10月3日，漢族，湖北省建始縣人，農民，住本縣，

原告于某某訴被告周某某、尹某某、黃宗祥提供勞務者受害責任糾紛一案,本院于2018年4月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人盧煒，被告周某某、尹某某及其委托訴訟代理人樊家友、黃宗祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告于某某起訴請求：1、判令三被告共同賠償原告后續(xù)治療費15000.00元、護理費2685.60元（30天×89.52元天）、誤工費10320.00元（120天×86元天）、住院伙食補助費2240.00元（28天×80元天）、營養(yǎng)費4500.00元（90天×50元天）、殘疾賠償金76350.00元（12725元年×20年×30%）、被扶養(yǎng)人生活費6562.00元（父親3281元、女兒3281元）、鑒定費1900.00元等各項經濟損失共計119557.60元，并互負連帶責任；2、三被告承擔訴訟費。事實和理由：被告黃宗祥將建始縣長梁鎮(zhèn)龍苑小區(qū)的私房建房工程發(fā)包給不具備建房資質的被告尹某某，尹某某又將木工施工發(fā)包給不具備資質的被告周某某。原告于2017年5月16日受雇于被告周某某、尹某某二人，為被告黃宗祥新建房屋安裝模板，工資200元天。同年6月16日上午8時許，原告在一樓樓頂裝模時，因避讓上方掉落的模板而摔至一樓地面受傷。原告當即被送入建始縣人民醫(yī)院救治，經診斷為頜面部多發(fā)性骨折、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、左側肋骨骨折等，住院治療28天，住院醫(yī)療費用已由被告周某某墊付。原告所受損傷經鑒定為傷殘八級，需后續(xù)治療費15000.00元。因就賠償事宜各方不能達成一致意見，故訴至人民法院。
被告尹某某辯稱，一、被告尹某某承接黃宗祥一棟四層私房主體建筑施工工程后，將鋼筋工、砼工、木工、水電工等工作分包給他人，其中，木工分包給被告周某某，本案包含兩個法律關系，一是提供勞務者受害法律關系，二是兩級承攬法律關系，被告尹某某只承擔選任人員的過失責任，不應當承擔連帶責任；二、本案中原告舉示的法醫(yī)司法鑒定系原告在訴前自行委托鑒定的，程序違法，不能作為定案依據，原告應當自行承擔由此產生的鑒定費用；三、原告自身對損害的發(fā)生也存在過錯，應承擔一定的責任；四、原告請求賠償數額過高，請求判決駁回原告不合法的訴訟請求。
被告周某某辯稱，原告受雇于周某某是事實，但其自己不小心掉落地面摔傷，因此原告自己也應承擔一定的責任。
被告黃宗祥辯稱，黃宗祥于2017年6月2日將私房主體建設工程發(fā)包給具備農村建房資質的尹某某，雙方簽訂了合同，約定安全責任由尹某某承擔，并付給尹某某安全保險費1500.00元，黃宗祥不應當承擔選任過失責任，也不應當承擔連帶責任。被告尹某某選用腿有殘疾、行動不便的原告，選人不當。建筑法明確規(guī)定，殘疾人不得從事建筑等高危行業(yè)，原告腿腳有殘疾，自己應當盡到安全注意義務，如果系了安全帶，也不會發(fā)生事故，原告應當承擔一定的過錯責任。總之，黃宗祥不應當承擔損害賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了庭審質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
被告尹某某于2016年8月取得《村鎮(zhèn)建筑工匠承包資格證書》，該證附有《湖北省村鎮(zhèn)建筑工匠承包工程施工暫行規(guī)定》。2017年6月2日，被告尹某某承接被告黃宗祥位于建始縣長梁鎮(zhèn)××小區(qū)××層住房的主體工程修建工作，雙方簽訂《修建房屋合同書》，約定：包工不包料，施工中所需水源、電源、鋼材、水泥磚等所需原材料均由甲方（黃宗祥）負責，乙方（尹某某）提供整棟工程所需的一切用具設備，如攪拌機、振動器、電焊機等工具，模板、撐棍也由乙方自備；工價為每平方米165.00元；安全施工，乙方必須按照行業(yè)安全施工要求，必須向甲方出示資質證、采用安全防護措施，經常對工人進行安全教育，杜絕大小事故發(fā)生，如發(fā)生事故，由乙方完全負責，甲方付給乙方安全保險費1500.00元，甲方不再承擔發(fā)生的大小安全事故責任和經濟損失。被告尹某某、黃宗祥各支付保險費1500.00元為該房屋主體修建工程共同購買了團體意外傷害險。
被告尹某某承接房屋主體修建任務后，將木工交由被告周某某負責組織施工。原告于2017年5月16日開始到房屋修建工地從事木工工作，安裝模板，約定工資200元天。同年6月16日上午8時許，原告在一樓樓頂裝模時，因避讓上方掉落的模板而摔至一樓地面受傷。
原告提交并經庭審質證的病歷資料顯示，原告于2017年6月16日9時7分入住建始縣人民醫(yī)院，經診斷為：1.頜面部多發(fā)性骨折；2.創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血；3.左側肋骨骨折；4.頸部皮下血腫、右肩、右膝關節(jié)軟組織損傷。住院28天，至同年7月14日出院，出院時復診醫(yī)囑：1.3月后到腦外復診；2.半年后行內置物取出術；3.不適隨診。各當事人對此事實均無異議，本院予以認定。
原告住院共產生醫(yī)療費61041.29元，其中，被告尹某某墊付20000.00元；被告周某某墊付41041.29元，獲保險理賠款30000.00元后周某某實際墊付11041.29元，另周某某還墊付了為原告做手術的武漢專家費用8500.00元。原告住院治療期間由其妻金啟玉護理（生于1966年10月12日，農民）。
原告還提交了建始廣潤法醫(yī)司法鑒定所2017年12月29日《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：于某某傷殘等級評為八級，后期醫(yī)療費預計需15000.00元；自受傷之日起算，誤工日120天、護理日30天、營養(yǎng)日90天。為行司法鑒定，原告支付鑒定費1900.00元。
另查明，原告母親已去世，其父于正林（生于1938年9月11日，農民）健在。原告父母共生育子女五人：次子夭折，長子于昌吉、三子于昌玉、小兒子于某某、女兒于春梅都已結婚成家。原告于某某年幼生病致左腿比右腿短，形成肢體殘疾，殘疾等級為三級，其長期從事建筑支模工作。于某某夫婦生育一女于桂玲（生于2001年12月8日，高中在讀）。
庭審中，三被告對原告請求的住院伙食補助費無異議；對護理費的計算標準無異議，但認為只能按照28天計算；對請求賠償項目中所有依據司法鑒定意見計算的相應項目及金額均不認可，同時認為后續(xù)治療費應待實際發(fā)生后主張；并請求對墊付的醫(yī)療費在本案中一并審理。被告尹某某對原告的司法鑒定意見提出質疑，但明確表示不申請重新鑒定。

本院認為，本案爭議焦點是：1、三被告之間法律關系如何界定；2、原告自身有無過錯，即損害責任如何承擔；3、原告舉示的司法鑒定意見書能否作為定案依據，即原告損失的核定。對此，本院評析如下：
一、關于三被告之間法律關系如何界定。從庭審查明的情況看，被告尹某某以自己的設備、技術和勞力，完成為黃宗祥修建住房主體的工作，被告黃宗祥按約定支付被告尹某某報酬，符合承攬關系的法律特征，被告黃宗祥與尹某某之間構成承攬合同關系，被告黃宗祥是定作人，被告尹某某是承攬人。我國合同法明確規(guī)定，建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成?！逗笔〈彐?zhèn)建筑工匠承包工程施工暫行規(guī)定》第四條亦明文規(guī)定：進入村鎮(zhèn)建筑市場，承接施工任務的村鎮(zhèn)建筑工匠，常年聘請的從業(yè)工種人員不少于8人，其中砌筑工不少于4人，鋼筋工、砼工、木工、水電工各不少于1人。根據上述法律法規(guī)規(guī)定，被告尹某某作為承攬人在承接房屋主體施工工程后，不得將鋼筋工、砼工、木工、水電工等工作分包或轉包給他人，應當自行聘請鋼筋工、砼工、木工、水電工等技術工人，選任、組織施工人員，自行完成房屋主體修建工作，故其與同為木工的原告于某某、被告周某某之間均形成雇傭關系即個人之間的勞務關系，原告于某某、被告周某某均系被告尹某某之雇員，為被告尹某某提供勞務。被告尹某某關于與被告周某某間形成承攬關系的抗辯主張，于法相悖，本院不予采納。
二、關于損害責任如何承擔。
1.被告黃宗祥是否承擔賠償責任。如前所述，被告黃宗祥在本案中處于定作人的法律地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！备鶕撘?guī)定，被告黃宗祥是否承擔賠償責任，取決于其對定作、指示或者選任是否有過失。庭審已查明，被告尹某某在承接黃宗祥的住房主體修建工作時，出示了《村鎮(zhèn)建筑工匠承包資格證書》，而該證書所附《湖北省村鎮(zhèn)建筑工匠承包工程施工暫行規(guī)定》第六條明確規(guī)定：“業(yè)務范圍：承包三層（含三層）以下村鎮(zhèn)住宅施工。”由此可以認定，被告黃宗祥明知尹某某無承包三層以上房屋建筑施工資質，卻仍將四層住房的主體施工工程交由被告尹某某承建，存在選任過失，但考慮到其支付了安全保險費，并與被告尹某某有安全責任的約定，可適當減輕其賠償責任。
2.原告于某某、被告尹某某是否承擔損害責任。如前所述，被告尹某某與原告于某某之間形成勞務關系，被告尹某某是接受勞務一方，原告于某某是提供勞務一方。侵權責任法規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據接受勞務者與提供勞務者各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告于某某作為一個完全民事行為能力人，應當能夠預見高空臨邊作業(yè)具有較大的危險性，卻仍在明知沒有設置安全護欄等安全設施的高空進行臨邊施工作業(yè)，將自己置于危險境地，對損害的發(fā)生具有一定過錯，據此，可酌定減輕被告尹某某的損害賠償責任。
3.被告周某某是否承擔賠償責任。前面已經闡述，原告于某某、被告周某某同為被告尹某某之雇員，且被告周某某對原告損害的發(fā)生不具有過錯，故被告周某某不應承擔損害賠償責任。
綜合考量本案實際，本院酌定各當事人對原告所受損害承擔責任比例分別為：被告尹某某70%、被告黃宗祥10%、原告于某某20%。根據我國法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應當知道接受發(fā)包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案被告黃宗祥明知尹某某無承包三層以上房屋建筑施工資質，卻仍將四層住房的主體施工工程交由被告尹某某承建，原告于某某在為雇主尹某某從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，因此，被告黃宗祥與尹某某對原告于某某的損失應承擔連帶賠償責任。
三、關于原告損失的核定。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！睆脑撘?guī)定可以看出，當事人自行委托鑒定并不違反法律規(guī)定，被告尹某某雖對原告自行委托鑒定的司法鑒定意見提出質疑，但無足以反駁的證據，且明確表示不申重新鑒定，故對其抗辯主張，本院不予采納。經審核，原告提交的《司法鑒定意見書》，除“營養(yǎng)日90天”的鑒定意見因無醫(yī)療機構的意見佐證，本院不予采信外，其他鑒定意見應予采信。故此，原告主張的營養(yǎng)費4500.00元，本院不予認定。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告的損失核定如下：
對各當事人均無異議的醫(yī)療費用69541.29元（住院醫(yī)療費61041.29元+專家費8500元）、住院伙食補助費2240.00元，以及護理費計算標準，本院予以確認。原告計算的護理費2685.60元（32677元÷365天×30天）、誤工費10320.00元（31462元÷365天×120天）、殘疾賠償金76350.00元（12725元年×20年×0.3）、被扶養(yǎng)人生活費6562.00元[于正林：3281元（10938元年×5年÷5人×0.3）+于桂玲：3281元（10938元年×2年2人×0.3）]，有事實依據，且均未突破法定標準，本院予以確認。鑒定費1900.00元，系原告為主張合法權益而產生的合理費用，予以確認。原告經鑒定確定必然發(fā)生后續(xù)治療費15000.00元，為減少當事人訴累，本院將其核入損失范疇，在本案中一并處理。上列各項原告損失總和為184598.89元。按照上述責任劃分，被告尹某某應賠償129219.22元，被告黃宗祥應賠償18459.89元，其余損失由原告于某某自行承擔。
關于30000.00元保險理賠款，被告周某某因已為原告墊付費用而領取了該款，但該款系被告尹某某和黃宗祥為降低安全風險所購買保險應獲賠償款，故周某某墊付費用中的30000.00元應視為被告尹某某和黃宗祥共同支付給原告的賠償款，各自支付賠償款額根據購買保險時各自的出資比例計算為15000.00元，在執(zhí)行時應予沖抵。因被告周某某在本案中不負賠償責任，其實際墊付費用19541.29元應由原告于某某返還。被告尹某某另外墊付的費用20000.00元在執(zhí)行時亦應沖抵。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款、第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某賠償原告于某某醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、護理費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費等損失共計129219.22元（墊付的35000.00元在執(zhí)行時沖抵）。
二、被告黃宗祥賠償原告于某某醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、護理費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費等損失共計18459.89元（墊付的15000.00元在執(zhí)行時沖抵）。
上述第一、二項應付款，限于本判決生效后十五日內履行，被告尹某某與被告黃宗祥互負連帶責任。
三、原告于某某于本判決生效后十五日內返還被告周某某墊付款19541.29元。
四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3992.00元減半收取計1996.00元，由原告于某某負擔399.20元，被告尹某某負擔1397.20元，被告黃宗祥負擔199.60元。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉風

書記員： 杜向陽