原告：于方軍，無業(yè)。
委托訴訟代理人：曹德成，宜城市板橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北交投襄神高速公路有限公司（原湖北交投襄隨高速公路有限公司）,住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道36號頂琇廣場1棟24層2室,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：施正銀，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：辛玉升，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：聞某平，司機。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜曉敏，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告于方軍與被告湖北交投襄神高速公路有限公司（以下簡稱交投公司）、聞某平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理，原告于方軍及其委托訴訟代理人曹德成，被告交投公司委托訴訟代理人辛玉升，被告聞某平，被告人保財險武漢公司委托訴訟代理人杜曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于方軍向本院提出訴訟請求：1.要求三被告賠償原告因交通事故造成的損失166013.68元，即醫(yī)療費44154.61元，誤工費33199.17元，護理費7677.90元，住院伙食補助費1350元，傷殘賠償金54102元，鑒定費2200元，交通費900元，后期醫(yī)療費10000元，營養(yǎng)費4500元，精神撫慰金5000元，護工費2930元；2.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。
交投公司當(dāng)庭提交答辯狀，辯稱，1.鄂A××××ד尼?！鞭I車在人保財險武漢公司投保交強險和30萬元商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由人保財險武漢公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.交投公司已為原告墊付醫(yī)療費43504.21元，護理費2390元，合計45894.21元。人保財險武漢公司在賠償原告后，原告應(yīng)返還給交投公司或者由人保財險武漢公司支付給交投公司，3.本案賠償額以相關(guān)證據(jù)作為計算依據(jù)，4.本案訴訟費和鑒定費應(yīng)由保險公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)。聞某平同意交投公司的答辯意見。
人保財險武漢公司辯稱，1.若本案交通事故屬實，投保屬實，且涉案車輛不存在免責(zé)的情況下，愿意依照法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；2.醫(yī)療費項下，若超過交強險承保范圍要求，應(yīng)扣減20％非醫(yī)保用藥；3.我公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費；4.原告訴請過高，請法庭核減；5.聞某平與原告簽訂的賠償協(xié)議，是聞某平的個人行為，我公司不予認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.交投公司對原告7號證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告僅提供了三個月的工資收入情況，不能證明其誤工損失。本院認(rèn)為，交投公司提出的異議成立，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，三個月的工資收入顯然并不能證明原告的誤工損失，對證據(jù)7本院不予采信；2.人保財險武漢公司對原告的1號證據(jù)提出異議，認(rèn)為1號證據(jù)沒有提供全面復(fù)印信息，本院認(rèn)為該復(fù)印件已反映其身份情況，本院予以采信；3.人保財險武漢公司認(rèn)為聞某平的駕駛證和車輛行駛證與事故發(fā)生的時間不一致，本院認(rèn)為，該駕駛證系事故發(fā)生之后年檢更新，不影響本案事實，鄂A×××××車輛發(fā)生交通事故的時間和投保時間均在換證之前，車輛識別代碼和發(fā)動機代碼均是一致，人保財險武漢公司的抗辯意見與事實不符，本院不予采信；4.人保財險武漢公司對原告的6-8號證據(jù)均提出異議，關(guān)于交通費用的計算以實際住院天數(shù)為準(zhǔn)，酌情計算，證據(jù)8的照片以及曾橋村、喜山社區(qū)的證明這兩份證據(jù)的證明目的在于證實于方軍的居民身份為城鎮(zhèn)居民，庭后本院對于于方軍居住的社區(qū)及其家庭住址進行了核實，于方軍及家人確實于2014年在板橋店鎮(zhèn)喜山社區(qū)居住并生活，故對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以采信。5.人保財險武漢公司對交投公司投交的墊付護工護理費2390元的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為該證據(jù)系收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，本院認(rèn)為該證據(jù)確實不符合證據(jù)的形式要求，對其真實性，關(guān)聯(lián)性及合法性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年2月4日10時許，被告聞某平駕駛被告交投公司的鄂A××××ד尼?！迸妻I車沿麻竹高速公路由西向東行駛至宜城市板橋店鎮(zhèn)收費站路段時，遇原告于方軍駕駛兩輪摩托車調(diào)頭，兩車發(fā)生碰撞，原告于方軍受傷，該事故經(jīng)板橋店派出所處理，認(rèn)定聞某平負(fù)事故的全部責(zé)任，于方軍在此事故中無責(zé)。于方軍受傷住院，開支醫(yī)療費44154.61元，其中交投公司墊付43504.21元。于方軍的傷情經(jīng)鑒定為頭部外傷，頭皮挫裂傷，右側(cè)脛腓骨骨折，肋骨骨折，其傷殘等級為十級，后期治療費10000元，營養(yǎng)時間和護理時間均為90日，2016年5月18日，宜城市公安局板橋店派出所主持雙方進行調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但聞某平未履行協(xié)議。
另查明，聞某平駕駛的鄂A×××××號“尼?！鞭I車于2014年12月15日在人保財險武漢公司投保了機動車交強險和30萬元商業(yè)三者險，車輛所有人為交投公司。交投公司在事故發(fā)生時的全稱為“湖北交投襄隨高速公路有限公司”，2016年9月30日變更登記為“湖北交投襄神高速公路有限公司”。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，事故雙方當(dāng)事人對公安交通管理部門在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實和責(zé)任均未提出異議，本院對該認(rèn)定書予以采信，并認(rèn)定由鄂A×××××機動車一方對本案事故損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。依據(jù)我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均由過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因鄂A×××××轎車在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故于方軍因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由人保財險武漢公司在鄂A×××××機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由鄂A×××××機動車一方賠償，但是鄂A×××××機動車在人保財險武漢公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人保財險武漢公司應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險合同的約定，對交強險賠償不足部分進行賠償，仍不足部分由鄂A×××××機動車一方賠償。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1.醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為44154.61元，有醫(yī)療費收據(jù)和相應(yīng)病歷資料為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2.住院伙食補助費，依據(jù)襄財行發(fā)（2014）8號文件和宜財行3發(fā)（2014）93號文件規(guī)定，本院所在地國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為80元/天，但原告只要求50元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償，住院伙食補助費1350元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.護理費。原告住院27天，宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第471號法醫(yī)鑒定意見書評定原告的護理日為90天，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)，維修和其他服務(wù)業(yè)”年人均收入31138元計算，原告的護理費為7677.86元（85.31元/天*90天）。4誤工費。原告的誤工時間由受傷之日（2015年2月4日)算至定殘前一天（2015年10月9日），共247天。庭審中，原告于方軍沒有向法庭提交其近三年的收入或從事何種職業(yè)，依據(jù)公平原則，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均工資28305元計算，原告的誤工費為19154.34元。原告要求賠償誤工費33199.17元無法律依據(jù)，本院不予支持。5.傷殘賠償金。2014年以來，原告一直居住并生活在板橋店鎮(zhèn)喜山社區(qū)，依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元計算，原告的傷殘賠償金為54102元（27051元1年*20年*10％）。6。精神損害撫慰金，原告在事故中無過錯，依據(jù)“人損解釋”第十八條規(guī)定，結(jié)合本次事故的侵權(quán)行為方式，損害后果的因素，本院酌情支持3000元。7.交通費。原告住院27天，按10元/天計算，共計270元交通費。8.鑒定費。原告主張2200元的鑒定費，有宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第471號法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費發(fā)票在卷為證，本院予以支持。9.營養(yǎng)費。原告主張4500元的營養(yǎng)費的證據(jù)證明，本院不予支持。10.后續(xù)治療費。宜城楚都法鑒（2015）臨鑒的第471號法醫(yī)鑒定意見書評定原告的后續(xù)治療費10000元，當(dāng)事人均無異議，本院予以支持。
綜上所述，人保財險武漢公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償于方軍94204.20元，即在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償交通費270元，誤工費19154.34元，護理費7677.86元，傷殘賠償金54102元，精神撫慰金3000元，共計84204.20元。不足部分包括醫(yī)療費34154.61元，住院伙食補助費1350元，后續(xù)治療費10000元，合計45504.61元，由人保財險武漢公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。“兩險”合計賠付139708.81元。鑒定費2200屬于非事故直接損失，由被告交投公司承擔(dān)，因交投公司墊付醫(yī)療費43504.21元，扣減鑒定費用2200元后，于方軍應(yīng)當(dāng)返還交投公司41304.21元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第二十一條至第二十五條，第三十五條規(guī)定，判決如下：

一、于方軍因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的人身損害損失共計139708.81元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于在判決生效之日起10日內(nèi)給予賠償。
二、湖北交投襄神高速公路有限公司在本次事故中為于方軍墊付的醫(yī)療費43504.21元，扣減湖北交投襄神高速公路有限公司應(yīng)承擔(dān)的鑒定費2200元，于方軍在領(lǐng)取保險賠償付款時返還湖北交投襄神高速公路有限公司41304.21元。
三、駁回于方軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由被告湖北交投襄神高速公路有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　王　麗 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　張俊雪

書記員：李海艷