上訴人（原審原告）于新雙。
委托代理人任懷軍、楊冰，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被上訴人（原審被告）耿某某。
被上訴人（原審被告）李某某（李君）。
委托代理人：耿某某。。
被上訴人（原審被告）路興冬，住清河縣。

上訴人于新雙不服清河縣人民法院（2015）清民三初字第249號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院受理后，本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年8月19日原告于新雙與被告耿某某簽訂借款合同，約定耿某某向于新雙借款1萬(wàn)元，借款期限為10天，報(bào)酬雙方另行約定，路興冬為擔(dān)保人。2015年8月20日原告于新雙與被告耿某某簽訂借款合同，約定耿某某向于新雙借款5000元，借款期限為1個(gè)月，報(bào)酬雙方另行約定。原告提交的賬戶歷史交易明細(xì)清單證據(jù)顯示戶名為董某、賬號(hào)為62×××91的賬戶2015年8月19日分三次每次取款3000元在農(nóng)行支行營(yíng)業(yè)室自助取款，2015年8月20日在清農(nóng)銀清邑支行自助取款1000元。原告提供的證人董某出庭證明2015年8月20日于新雙借給耿某某的5000元現(xiàn)金是由他交給耿某某的，當(dāng)時(shí)于新雙也在場(chǎng)，耿某某給于新雙出具了欠條。另查明被告耿某某與被告李君（李某某）系夫妻關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，原告于新雙與被告耿某某對(duì)簽訂借款合同的事實(shí)無(wú)異議，予以認(rèn)定。被告耿某某稱(chēng)合同沒(méi)有履行，其沒(méi)有收到原告的借款，原告負(fù)有舉證責(zé)任證明合同已履行。原告于新雙提供銀行卡的歷史交易明細(xì)清單及證人董某出庭作證，擬證明已將兩份借款合同約定的借款1萬(wàn)元和5000元支付給耿某某，耿某某的代理人對(duì)兩份證據(jù)均不認(rèn)可，且原告提交的銀行卡的歷史交易明細(xì)清單記載的支款數(shù)額及時(shí)間、地點(diǎn)與原告訴狀所稱(chēng)在銀行支取款支付被告的數(shù)額及時(shí)間、地點(diǎn)不一致，原告提供的證人董某證明的借款5000元的過(guò)程與原告訴狀中陳述的借款5000元的過(guò)程亦不一致。綜上，因原告提交的證據(jù)不能證明自己的主張，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求難以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：駁回原告于新雙的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣175元，由原告于新雙擔(dān)負(fù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。另查明，原審被告路興冬對(duì)第一筆10000借款，其稱(chēng)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，借款已經(jīng)交付耿某某。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。上訴人于新雙與被上訴人耿某某、路興冬對(duì)簽訂2份借款合同的事實(shí)無(wú)異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于2015年8月19日簽訂的借款合同，原審被告路興冬作為擔(dān)保人認(rèn)可第一筆借款已經(jīng)履行，上訴人于新雙提供了戶名為董某的銀行卡交易明細(xì)進(jìn)行佐證，董某也認(rèn)可該卡為于新雙所持有，雖然在一審?fù)徠陂g原審原告于新雙陳述借款的時(shí)間、地點(diǎn)與訴狀有出入，但不足以影響事實(shí)認(rèn)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定已實(shí)際履行，對(duì)上訴人于新雙的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于2015年8月20日簽訂第二份合同，原審原告于新雙提供的證人董某證明的借款5000元的過(guò)程與原告訴狀中陳述的借款5000元的過(guò)程完全不一致，且原審原告于新雙未提出其他證據(jù)具體證明該借款實(shí)際履行。因此，原審原告于新雙應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，原審法院駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。李某某與耿某某系夫妻關(guān)系，借款在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，且李某某未證明該債務(wù)已明確約定為個(gè)人債務(wù)或?qū)儆凇痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定的情形，故其對(duì)該債務(wù)應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)清河縣人民法院（2015）清民三初字第249號(hào)民事判決；
二、被上訴人耿某某、李某某于本判決生效十日內(nèi)償還上訴人于新雙借款10000元，被上訴人路興冬對(duì)該10000元負(fù)連帶清償責(zé)任；
三、駁回上訴人于新雙其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人于新雙擔(dān)負(fù)58.3元，被上訴人耿某某、李某某負(fù)擔(dān)116.7元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　武　潔 代理審判員　　李合欽 代理審判員　　劉西超

書(shū)記員：尚文佳