原告：于新豐，男，1952年11月出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
原告：于某，女，1980年2月出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市洪達(dá)世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)率賓路渤州街黨政辦公中心北側(cè)。
法定代表人：賈萬利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟凡玉，男，該單位工作人員。
第三人:滕某某，男，1961年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告于新豐、于某與被告牡丹江市洪達(dá)世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱洪達(dá)公司）、第三人滕某某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序,本院于2018年4月3日轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于新豐及于新豐、于某的委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟，被告洪達(dá)公司及第三人滕某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2018年5月10日至2018年9月10日原、被告申請庭外和解。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于新豐、于某向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)原、被告之間的商品房買賣合同有效并為原告出具購房發(fā)票；2.被告洪達(dá)公司協(xié)助辦理洪達(dá)世嘉－×××小區(qū)×號樓×單元×室房屋不動產(chǎn)權(quán)登記；3.被告賠償逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證違約金52969.64元；4.被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2015年4月10日，原告購買被告開發(fā)的×××小區(qū)房屋一套，被告至今未協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記亦未為原告出具正式購房發(fā)票。故原告起訴至法院。
被告洪達(dá)公司認(rèn)可原、被告雙方存在商品房買賣合同關(guān)系。
第三人滕某某未提供意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。對原告于新豐、于某所舉×房屋訂購協(xié)議、收據(jù)兩份、×入住手冊、臨時管理規(guī)約承諾書、燃?xì)赓M收據(jù)、牡丹江供電公司電力銷售發(fā)票、牡丹江熱電公司熱力銷售發(fā)票、牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初159號民事判決書、商品房買賣合同備案證明，原告提供的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實，被告及第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為其自愿放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，故本院對原告提供的以上證據(jù)予以采信。
被告洪達(dá)公司及第三人滕某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年4月10日，原告于新豐、于某與被告洪達(dá)公司簽訂《洪達(dá)-×》房屋定購協(xié)議，原告以346056元購買被告位于鏡泊湖東路、渤洲街南洪達(dá)世嘉－××棟×單元×號房屋，被告為原告出具交款收據(jù)并交付房屋，現(xiàn)訴爭房屋由原告居住使用。經(jīng)牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初159號民事案件審理確認(rèn)洪達(dá)公司與滕某某之間系民間借貸的法律關(guān)系，洪達(dá)公司向第三人滕某某借款，并將訴爭房屋以網(wǎng)簽的形式為滕某某提供抵押。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。”本案中，原告于新豐、于某與被告洪達(dá)公司簽訂的房屋定購協(xié)議是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，原告已按約定支付購房款并且被告已將訴爭房屋交付原告，房屋定購協(xié)議應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。
《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。原告于新豐、于某與被告洪達(dá)公司簽訂的房屋定購協(xié)議是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。本案中，原、被告簽訂商品房買賣合同，交付房屋是被告洪達(dá)公司的主要義務(wù)，協(xié)助辦理不動產(chǎn)權(quán)登記及被告為原告出具購房發(fā)票是被告的附隨義務(wù)。被告雖與第三人之間的訴爭房屋就商品房買賣合同辦理備案登記，但該房屋仍然登記在被告名下，第三人對訴爭房屋不具有物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)或優(yōu)先權(quán)，第三人針對訴爭房屋，并不享有對抗原告訴請的權(quán)利。被告應(yīng)當(dāng)全面履行協(xié)助原告辦理涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)登記的義務(wù)及出具購房發(fā)票，故原告主張被告協(xié)助辦理涉案房屋不動產(chǎn)登記并出具購房發(fā)票，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告給付自2015年7月13日至2018年1月8日止的逾期辦理房產(chǎn)證違約金52969.64元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹媛男辛巳亢贤x務(wù)，向被告交納了購房款，被告具有按期交付房屋的合同義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：……（三）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算。”本案中，原告已向被告交納購房款346056元，被告于2015年4月12日將房屋交付給原告，參照中國人民銀行同期同類貸款年利率計算違約金為41596元[346056元×4.75%÷360天×911天]，本院對此數(shù)額予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告于新豐、于某與牡丹江市洪達(dá)世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年4月10日簽訂的房屋定購協(xié)議合法有效；
二、被告牡丹江市洪達(dá)世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告于新豐、于某出具正式購房票據(jù)及協(xié)助辦理牡丹江市洪達(dá)世嘉－×××小區(qū)×棟×單元×號房屋不動產(chǎn)權(quán)登記；
三、被告牡丹江市洪達(dá)世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告于新豐、于某逾期辦證違約金41596元（2015年7月13日至2018年1月8日）；
四、駁回原告于新豐、于某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1124元、財產(chǎn)保全費2250元，由被告牡丹江市洪達(dá)世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 穆海東
審判員 李雙雙
人民陪審員 劉秀蓮

書記員： 張宇