于文波
張中文（黑龍江龍鵬律師事務(wù)所）
畢林嘉（黑龍江龍鵬律師事務(wù)所）
曲亞中
李默涵（黑龍江九州律師事務(wù)所）

原告于文波，居民身份證號碼×××，男，1973年10月12日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
委托代理人張中文，黑龍江龍鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人畢林嘉，黑龍江龍鵬律師事務(wù)所律師。
被告曲亞中，居民身份證號碼×××，男，1972年12月1日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
委托代理人李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
原告于文波與被告曲亞中民間借貸糾紛一案，原告于文波于2014年8月22日來院訴訟，本院受理后，依法由審判員劉春榮獨任審判，于2014年9月25日公開開庭審理此案。原告于文波及其委托代理人張中文、畢林嘉、被告曲亞中及其委托代理人李默涵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

關(guān)于被告所借款項是否系原、被告合伙期間的合伙債務(wù)的問題。本院認(rèn)為，被告曲亞中向原告于文波借款，并給原告于文波出具借據(jù)，被告曲亞中親筆書寫借據(jù)并簽字，應(yīng)視為原告于文波與被告曲亞中雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告向被告曲亞中主張返還借款，被告理應(yīng)返還，被告拒不給付顯示無理，原告訴訟主張應(yīng)予支持。被告抗辯借款系雙方合伙期間的合伙債務(wù)的主張，因其未提交證據(jù)證實，本院不予支持；關(guān)于本案是否應(yīng)與另一合伙糾紛案合并審理或是否應(yīng)中止審理待合伙糾紛案審結(jié)后作為依據(jù)繼續(xù)審理的問題。本院認(rèn)為，本案與合伙糾紛案非同一法律關(guān)系，相互沒有關(guān)聯(lián)性，被告這一主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曲亞中給付原告于文波借款人民幣300，000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。
二、駁回被告曲亞中的其他訴訟主張。
案件受理費2，900.00元，由被告曲亞中負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

關(guān)于被告所借款項是否系原、被告合伙期間的合伙債務(wù)的問題。本院認(rèn)為，被告曲亞中向原告于文波借款，并給原告于文波出具借據(jù)，被告曲亞中親筆書寫借據(jù)并簽字，應(yīng)視為原告于文波與被告曲亞中雙方當(dāng)事人真實意思表示，原、被告雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告向被告曲亞中主張返還借款，被告理應(yīng)返還，被告拒不給付顯示無理，原告訴訟主張應(yīng)予支持。被告抗辯借款系雙方合伙期間的合伙債務(wù)的主張，因其未提交證據(jù)證實，本院不予支持；關(guān)于本案是否應(yīng)與另一合伙糾紛案合并審理或是否應(yīng)中止審理待合伙糾紛案審結(jié)后作為依據(jù)繼續(xù)審理的問題。本院認(rèn)為，本案與合伙糾紛案非同一法律關(guān)系，相互沒有關(guān)聯(lián)性，被告這一主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曲亞中給付原告于文波借款人民幣300，000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。
二、駁回被告曲亞中的其他訴訟主張。
案件受理費2，900.00元，由被告曲亞中負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉春榮

書記員：胡志國