原告：于某某，男，漢族，戶籍所在地山東省郯城縣，現(xiàn)住山東省即墨市。委托訴訟代理人：許光磊，山東萬錦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：任兵，山東萬錦律師事務(wù)所律師。被告：楊雪某，男，漢族，住青島市李滄區(qū)。被告：青島佳宇速達(dá)物流有限公司，住所地青島市城陽區(qū)。法定代表人：徐恩珍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：林君，山東國人律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司，住所地青島市。負(fù)責(zé)人：武長奎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張亞囡，山東嘉陽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張玉文，山東嘉陽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

于某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告人民幣264668.81元（醫(yī)療費(fèi)59586.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)8952元、誤工費(fèi)13428元、交通費(fèi)326元、住宿費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金122074.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44124.6元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2860元、精神損害撫慰金8000元）。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月7日，被告楊雪某在李滄區(qū)瑞金路劉家物流三期院內(nèi)駕駛廠內(nèi)車牌號為魯Ｕ×××××號的叉車將原告撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊雪某負(fù)事故的全部責(zé)任。魯Ｕ×××××號叉車所有權(quán)登記人為被告青島鴻海惠通物流有限公司，且該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司投保。楊雪某辯稱，對本案事故發(fā)生無異議，事故發(fā)生時(shí)由該駕駛叉車，但原告主張的訴訟請求過高。佳宇公司辯稱，本案所涉車輛的實(shí)際所有人和被保險(xiǎn)人均是本案被告鴻海公司，本案與該公司無任何關(guān)系。保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在該公司投保商業(yè)險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在行駛證、駕駛證及特種車作業(yè)證合法有效的情況下，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及事故責(zé)任比例，該公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠付。自費(fèi)藥、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2016年11月7日17時(shí)40分，楊雪某在李滄區(qū)瑞金路劉家物流三期院內(nèi)駕駛廠內(nèi)魯Ｕ×××××號叉車沿?zé)o名路由西向東倒車，廠內(nèi)魯Ｕ×××××號叉車后尾部與于某某身體相碰撞，造成于某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊雪某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，于某某不承擔(dān)事故責(zé)任。2、2016年4月15日，廠內(nèi)魯Ｕ×××××號車由佳宇公司以人民幣50000元出售給鴻海公司，被告楊雪某及鴻海公司的法定代表人楊欽為鴻海公司兩股東；事故發(fā)生時(shí)，楊雪某系該叉車的駕駛?cè)?，庭審時(shí)鴻海公司已注銷停止經(jīng)營。廠內(nèi)魯Ｕ×××××號車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠）。3、原告于事故發(fā)生后即被送往青島市第三人民醫(yī)院（以下簡稱“三醫(yī)”）急診并被收治住院，入院診斷：“1、腹部閉合性損傷；2、腹腔積液；3、盆腔積液；4、手外傷（右）”，于2016年12月6日出院，住院29天，出院醫(yī)囑：“1、注意口腔清潔；2、術(shù)后3月拆除口內(nèi)結(jié)扎絲；3、泰勒寧5mg：325*1盒poprn；4、不適隨診。”4、2017年3月1日，原告委托青島萬方司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。鑒定意見（2017年3月20日出具）為：“1、被鑒定人于某某頭面部損傷評定為十級傷殘；腹部損傷致腸破裂修補(bǔ)評定為十級傷殘；腹部損傷致腸系膜破裂修補(bǔ)評定為十級傷殘。2、被鑒定人于某某誤工期限評定為90天。3、被鑒定人于某某護(hù)理期限評定為60天。4、被鑒定人于某某后續(xù)治療費(fèi)評定為8000-10000元?！?、于某某租住在即墨市青島警備區(qū)農(nóng)副產(chǎn)業(yè)基地院內(nèi)平房，租賃期限自2013年3月16日至2018年3月15日止，該房系本案證人胡某向青島警備區(qū)承租后轉(zhuǎn)租給于某某，2015年該房由青島警備區(qū)交給濟(jì)南軍區(qū)青島房地產(chǎn)管理處管理。上述事實(shí)有原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份、青島通用門診病歷1份、三醫(yī)住院病案1份、司法鑒定意見書1份；被告楊雪某提交的保單1份、被告佳宇公司提交的二手機(jī)動(dòng)叉車買賣協(xié)議1份；證人胡某提交的租賃安全責(zé)任書1份、軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同1份及證人證言、證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告提出訴訟主張，并提交相關(guān)證據(jù)及計(jì)算方式，被告進(jìn)行了質(zhì)證：1、醫(yī)療費(fèi)59586.41元：提交青島市第三人民醫(yī)院門診病歷1份、住院病歷1份、用藥明細(xì)1份，證明原告因本次交通事故住院治療29天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)59586.41元的事實(shí)。三被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為2900元：按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張住院29天。三被告僅認(rèn)可每天按20元計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)由8952元變更為9000元：根據(jù)司法鑒定意見書主張護(hù)理期限60天，按照2016年青島市社平工資每天149.2元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為8952元。庭審中，原告提交青島鑫愛工藝品有限公司出具的證明1份，證明護(hù)理人員于文娟系該單位職工，月工資4500元，單位扣發(fā)其工資9000元。三被告質(zhì)證意見，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，對其提交證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，已經(jīng)超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)提交護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、工資扣發(fā)證明及完稅證明。4、誤工費(fèi)13428元：提交駕駛證1份、于洋的證人證言1份，證明原告受傷前從事貨運(yùn)工作，系個(gè)體經(jīng)營，收入不固定。根據(jù)鑒定書鑒定意見書主張誤工期限90天，按照2016年青島市社平工資每天149.2元計(jì)算90天即13428元。三被告對誤工期限無異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，對證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。5、交通費(fèi)326元：提交出租汽車發(fā)票7張，主張交通費(fèi)326元。三被告認(rèn)可按照每天10元的計(jì)算住院29天即290元。6、住宿費(fèi)1500元：無證據(jù)提交。三被告均不予認(rèn)可。7、營養(yǎng)費(fèi)1000元：無證據(jù)提交。三被告均不予認(rèn)可。8、殘疾賠償金122074.4元：據(jù)鑒定意見書原告為三處十級傷殘；提交軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同1份，證明原告自2013年3月16日至事故發(fā)生一直租住即墨市青島警備區(qū)農(nóng)副產(chǎn)業(yè)基地的房屋；結(jié)合原告提交的駕駛證，時(shí)間與原告租住房屋時(shí)間相符；同時(shí)申請證人出庭，證明原告在青島居住滿一年以上的事實(shí)；根據(jù)上述證據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按照2016年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43598元計(jì)算為122074.4元（43598元*20年*14%）。被告認(rèn)為，原告的證據(jù)不能證明其在青島居住滿一年以上，對其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44124.6元：提交戶口簿復(fù)印件，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照2016年人均消費(fèi)性支出28285元計(jì)算，原告系上門女婿，其岳母倪訓(xùn)俠（1951年4月25日）生有兩個(gè)女兒，現(xiàn)由其撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29699.25元（28285元*15年*14%/2人）；兒子于洋xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13859.65元（28285元*7年*14%/2人），以上合計(jì)44124.6元。被告質(zhì)證意見：對戶口簿真實(shí)性無異議，戶口簿記載原告是倪訓(xùn)俠的女婿，并不是原告的親生母親，對倪訓(xùn)俠的扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可10、后續(xù)治療費(fèi)10000元：根據(jù)鑒定意見書，主張后續(xù)治療費(fèi)10000元。被告質(zhì)證意見：后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。11、鑒定費(fèi)2860元：提交鑒定費(fèi)發(fā)票1張予以證明。被告對鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但均不同意賠償。12、精神損害撫慰金8000元：根據(jù)原告的傷殘等級予以主張。三被告均不同意賠償。庭審中，被告楊雪某主張?jiān)鎸?shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為62756.05元，并提交青島市第三人民醫(yī)院門診發(fā)票18張2969.64元、住院發(fā)票1張59586.41元、青島市第四人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1張200元，以上合計(jì)62756.05元。其中楊雪某為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)3169.64元、住院費(fèi)29000元，合計(jì)人民幣32169.64元，要求在本案中一并處理。原告于某某、被告保險(xiǎn)公司對上述證據(jù)及被告楊雪某墊付費(fèi)用無異議，同意在本案中一并處理；被告保險(xiǎn)公司同意將被告墊付費(fèi)用直接理賠給被告楊雪某。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司提交審核表一份，主張經(jīng)該公司審核原告醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)用藥為7652.33元，應(yīng)從保險(xiǎn)中予以扣除。原告于某某及被告楊雪某、佳宇物流對被告保險(xiǎn)公司審核的自費(fèi)用藥均無異議。
原告于某某與被告楊雪某、青島鴻?；萃ㄎ锪饔邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“鴻海公司”）、青島佳宇速達(dá)物流有限公司（以下簡稱“佳宇公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）非機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告申請撤回對被告鴻海公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告于某某及其委托訴訟代理人許光磊、被告楊雪某、被告佳宇公司的委托訴訟代理人林君、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張亞囡、張玉文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因非機(jī)動(dòng)車事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告應(yīng)當(dāng)依照在事故中的過錯(cuò)程度，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊雪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告楊雪某駕駛的廠內(nèi)魯Ｕ×××××號叉車系非道路通行的特種車輛，故無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故不屬于機(jī)動(dòng)車道路交通事故，基于該事實(shí)和客觀原因，因此被告不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該案案由應(yīng)確定為非機(jī)動(dòng)車一般事故責(zé)任糾紛，但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)參照機(jī)動(dòng)車交通事故處理，并適用相關(guān)法律規(guī)定；對于原告的合理損失，依照法律規(guī)定應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定（醫(yī)保外用藥、精神損害撫慰金等不予承擔(dān)）在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的或依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分由實(shí)際侵權(quán)人楊雪某承擔(dān)。被告佳宇物流對本案車輛無控制權(quán)和所有權(quán)，原告之損傷與其無關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)雙方證據(jù)核實(shí)實(shí)際花費(fèi)為62756.05元（自費(fèi)藥7652.33元），其中被告楊雪某墊付為32169.64元，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失為30586.41元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、交通費(fèi)326元、殘疾賠償金122074.4元、鑒定費(fèi)2860元，證據(jù)確實(shí)充分、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)8952元，根據(jù)鑒定意見書原告主張護(hù)理期限60天，但該期限僅為建議期限，并不等于原告的實(shí)際護(hù)理期限，且根據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑情況，同時(shí)參考公安部護(hù)理期評定規(guī)則，本院酌情支持其護(hù)理期限按照45天計(jì)算；關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交護(hù)理人員勞動(dòng)合同、投保證明、納稅證明及工資銀行流水等證明其工資收入的真實(shí)性，故本院對其提交的工資證明的真實(shí)性不予采信；但考慮到原告受傷住院需人護(hù)理的客觀情況，本院酌情按照一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每人每天130元計(jì)算，其合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5850元（45天×130元）。關(guān)于誤工費(fèi)13428元，根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院查明的情況，原告無固定工作，且根據(jù)鑒定意見及傷情，原告主張的誤工期限及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，均未提交證據(jù)予以證明，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44124.6元，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，根據(jù)該規(guī)定原告所舉證據(jù)不能證明其岳母倪訓(xùn)俠符合“喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源”的被扶養(yǎng)人條件，且其岳母并非法律意義上的直系近親屬，故對原告主張的其岳母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；對于原告主張的兒子于洋的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13859.65元，被告無異議，本院予以支持；該費(fèi)用應(yīng)一并計(jì)入殘疾賠償金。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)10000元，根據(jù)鑒定意見書本院酌情支持其按9000元計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘等級及司法實(shí)踐，且原告系過失行為，故原告主張的該數(shù)額過高，本院酌情支持原告3000元；因該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同約定的直接損失范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人楊雪某承擔(dān)。庭審中，對于被告楊雪某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣32169.64元，雙方均同意在本案中一并處理，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原告在本案中的合理損失為：（一）醫(yī)療費(fèi)62756.05元（自費(fèi)藥7652.33元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償給原告的部分為其個(gè)人所花費(fèi)的30586.41元；其中的自費(fèi)藥7652.33元，應(yīng)由被告楊雪某承擔(dān)；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、護(hù)理費(fèi)5850元、誤工費(fèi)13428元、交通費(fèi)326元、殘疾賠償金135934.05元（122074.4元+13859.65元）、鑒定費(fèi)2860元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，合計(jì)170298.05元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；（三）精神損害撫慰金3000元，由被告楊雪某賠償。以上，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某人民幣200884.46元（30586.41元+170298.05元）；由被告楊雪某賠償原告于某某人民幣10652.33元（7652.33+3000元），與被告楊雪某已墊付給原告的32169.64元相折抵后的款項(xiàng)為21517.31元，因該費(fèi)用屬于原告合理花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意在本案中一并處理并直接支付給被告楊雪某，本院予以確認(rèn)。因被告楊雪某墊付的費(fèi)用已超出其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告楊雪某在本案中不再向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某人民幣200884.46元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告楊雪某人民幣21517.31元，于本判決書生效之日起10日內(nèi)付清。三、駁回原告于某某對被告楊雪某、青島佳宇速達(dá)物流有限公司的訴訟請求。四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5270元(原告已預(yù)交），減半收取2635元，由原告于某某負(fù)擔(dān)635元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司負(fù)擔(dān)2000元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。