原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)站前東路106號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李士凱，董事長。
委托代理人：焦萊增，公司職工。
委托代理人：李新河，公司職工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，公司經(jīng)理。
委托代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱：衡運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某委托代理人董忠良、萬雙義，被告衡運(yùn)公司委托代理人焦萊增、李新河，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司委托代理人郭玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)15589元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月24日9時(shí)20分，李勤昌駕駛原告于某某所有的冀Ｊ×××××車行駛至黃石高速公路石家莊方向214公里+310米時(shí)，因躲避路面動(dòng)物，先碰撞徐東生駕駛的冀Ｔ×××××車，又撞擊左側(cè)護(hù)欄后發(fā)生車輛仰翻，造成冀Ｊ×××××車乘車人張小敏受傷，兩車損壞及路產(chǎn)受損的交通事故。因原始現(xiàn)場不存在，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)只出具了道路交通事故證明，未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主系被告衡運(yùn)公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)。因本次事故原告的損失有車損26877元、公估費(fèi)1300元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)29177元。要求首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，不足部分按公平原則由被告衡運(yùn)集團(tuán)賠償50%，為13589元，原告共計(jì)索賠15589元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程以及冀Ｔ×××××車的投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告方所提的部分損失項(xiàng)目的數(shù)額及民事責(zé)任如何承擔(dān)，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告方提交了公估報(bào)告、施救費(fèi)、公估費(fèi)發(fā)票來證明損失金額。被告對(duì)公估報(bào)告有異議，認(rèn)為系原告單方委托，程序不合法，故對(duì)因此而產(chǎn)生的公估費(fèi)發(fā)票也不認(rèn)可，對(duì)施救費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為其上沒有加蓋公章。本院認(rèn)為，原告的車損雖是由原告單方委托的，但其是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)性結(jié)論，被告也未申請重新鑒定，故本院予以采信。對(duì)于原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，雖無加蓋公章，但系正式發(fā)票，故予以采信。經(jīng)審理查知，2016年12月24日9時(shí)20分，李勤昌駕駛原告于某某所有的冀Ｊ×××××車行駛至黃石高速公路石家莊方向214公里+310米時(shí)，因躲避路面動(dòng)物，先碰撞徐東生駕駛的冀Ｔ×××××車，又撞擊左側(cè)護(hù)欄后發(fā)生車輛仰翻，造成冀Ｊ×××××車乘車人張小敏受傷，兩車損壞及路產(chǎn)受損的交通事故。因原始現(xiàn)場不存在，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)只出具了道路交通事故證明，未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主系被告衡運(yùn)公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)公估，原告車輛損失為26877元。為此，原告支出公估費(fèi)1300元。因事故，原告還支出施救費(fèi)1000元。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钋诓{駛機(jī)動(dòng)車上高速道路行駛，未與相鄰車道的機(jī)動(dòng)車保持足以采取制動(dòng)的安全距離，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全賠償責(zé)任；被告衡運(yùn)公司的司機(jī)徐東生持準(zhǔn)駕車型駕駛年檢合格的機(jī)動(dòng)車在未超員未超速的道路上正常行駛時(shí)被李勤昌追尾，在這起事故中，徐東生無任何違法行為，且原告方也認(rèn)可其在事故中無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，被告衡運(yùn)公司亦不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償。因原告未起訴李勤昌，故對(duì)其所提其余損失不予支持。
綜上所述，原告所提車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告于某某車損100元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：王卓然