原告:于文國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省隆化縣人,住隆化縣。委托訴訟代理人:于海洋,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省隆化縣人,住隆化縣,系原告之子。委托訴訟代理人:郭艷平,北京市鑫寶律師事務(wù)所律師。被告:董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地四川省蒼溪縣?,F(xiàn)住河北省涿州市。委托訴訟代理人:魏玉嬌,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省涿州市人,住涿州市。系涿州開發(fā)區(qū)管理委員會東興社區(qū)居民委員會推薦人員。被告:天津泰恒建筑工程有限公司,住所地天津市武清區(qū)東馬圈村東16號。法定代表人:楊友林,公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:何東明,北京盈科(天津)律師事務(wù)所律師。
原告于文國向本院提出訴訟請求:1.請求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費13386.86元、住院伙食補助費1900元、誤工費30000元、護理費14000元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費2100元、交通費800元,合計66686.86元;上述費用中已扣除被告董某某支付的醫(yī)療費10000元,未扣除被告天津泰恒建筑工程有限公司給付的23000元;2.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由為:原告于文國于2016年10月18日經(jīng)人介紹到被告承包的香河縣中信國安第一城前門商業(yè)街東西翼樓項目處從事木工工作,日工資200元。2016年11月3日,原告在干活時左足被重物砸傷,在香河縣人民醫(yī)院住院治療20天,經(jīng)診斷為第3趾近節(jié)趾骨骨折、第3趾遠節(jié)趾骨骨折、第4趾近節(jié)趾骨骨折,于2016年11月22日出院。被告董某某作為雇主除了支付10000元的醫(yī)藥費和干活的工資外沒有支付其他費用。原告為維護自己的合法權(quán)益,起訴至法院。被告董某某辯稱,我與原告不存在雇傭關(guān)系,也不存在勞務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi),從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或勞務(wù)活動,雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中,原告為天津泰恒建筑工程有限公司工人;我與原告之間不存在管理關(guān)系,亦不存在控制、支配、從屬關(guān)系;我未向原告支付過相關(guān)的勞動報酬,故法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原告于2017年5月26日向香河縣人民法院起訴被告天津泰恒建筑工程有限公司勞動爭議一案,天津泰恒建筑工程有限公司已對原告進行了賠償,賠償原告工傷款23000元。被告天津泰恒建筑工程有限公司與原告系勞動關(guān)系,且已賠償原告,原告不能再起訴要求雙重賠償。綜上,請法院駁回原告的訴訟請求。被告天津泰恒建筑工程有限公司辯稱,1.不同意原告所有的訴訟請求。我公司與原告之間并無勞動合同關(guān)系,依據(jù)香河縣勞動人事爭議調(diào)解委員會香勞人仲案(非終)[2017]第36號《仲裁裁決書》認定的事實,原告與我公司無勞動合同關(guān)系,不存在我公司承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。依據(jù)我公司提交的《分項承包協(xié)議書》,我公司將涉案項目的模板安裝與拆除分包給被告董某某,且董某某提交給我公司的人員花名冊中并無原告于文國,故原告要求我公司承擔(dān)責(zé)任無事實依據(jù)。2.原告訴訟請求計算標準錯誤。誤工費、護理費、營養(yǎng)費應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定確定。本院經(jīng)審理認定事實如下:被告天津泰恒建筑工程有限公司為中信國安香河第一城前門商業(yè)街東西翼樓項目勞務(wù)分包公司。2016年10月18日被告天津泰恒建筑工程有限公司將上述項目中的模板安裝與拆除分項承包給了被告董某某。二被告簽訂的分項承包協(xié)議書內(nèi)容為:“甲方:天津泰恒建筑工程有限公司;乙方:董某某;一、分項承包工程項目:1、結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)墊層至屋頂?shù)娜拷Y(jié)構(gòu)工程的模板安裝與拆除。(包含:手持工具、手提電鋸、電鉆、輔材釘子、鐵絲、穿墻螺栓塑料套管、模板截面控制所用水泥支撐。)······九、其他補充內(nèi)容:1、乙方工程內(nèi)發(fā)生所有的公傷醫(yī)藥費用一人/次在伍仟元內(nèi)全部由乙方承擔(dān),發(fā)生公傷誤工補償費用在伍仟元內(nèi)全部由乙方承擔(dān),發(fā)生伍仟元以上部分的公傷醫(yī)藥費用及誤工補償費用由甲方承擔(dān)?!ぁぁぁぁぁぁ?。2016年11月3日原告在被告董某某承包的上述工程中工作時,左足被重物砸傷。原告受傷后被送到香河縣人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷為左足砸傷、第3趾近節(jié)趾骨骨折、第3趾遠節(jié)趾骨骨折、第4趾近節(jié)趾骨骨折,住院19天,支出醫(yī)療費23301.02元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定誤工期為150日,護理期為60日,營養(yǎng)期為90日,原告因此支出鑒定費2100元。原告受傷后,被告董某某曾給付原告醫(yī)療費、工資10000元;被告天津泰恒建筑工程有限公司支付原告賠償款23000元。2017年原告于文國曾就與被告天津泰恒建筑工程有限公司是否在2016年10月18日至2016年11月3日期間存在勞動關(guān)系向香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年5月11日作出香勞人仲案(非終)[2017]第36號仲裁裁決書,原告對仲裁裁決不服又起訴到法院,后又撤回了起訴。上述事實有當(dāng)事人陳述、錄音、仲裁裁決書、民事裁定書、收款條、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定文書、鑒定費票據(jù)、北京中天人建設(shè)工程有限公司第一分公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、分項承包協(xié)議書等證據(jù)證實,本院予以確認。
原告于文國與被告董某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年7月25日立案。訴訟過程中原告于文國申請追加天津泰恒建筑工程有限公司作為被告參加訴訟,本院經(jīng)審查后予以準許。后原告申請對其誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定,本院依法委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所予以鑒定。鑒定完畢后依法適用簡易程序,公開開庭進行審理。原告于文國的委托訴訟代理人于海洋、郭艷平,被告董某某委托訴訟代理人魏玉嬌、被告天津泰恒建筑工程有限公司委托訴訟代理人何東明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在被告董某某承包的香河縣中信國安香河第一城前門商業(yè)街東西翼樓模板安裝與拆除項目中工作受傷,被告董某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任;原告作為雇員在工作中未能注意自身安全,對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,以被告董某某承擔(dān)90%、原告承擔(dān)10%為宜。又因為被告天津泰恒建筑工程有限公司與被告董某某簽訂了分項承包協(xié)議書,將香河縣中信國安香河第一城前門商業(yè)街東西翼樓結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)墊層至屋頂?shù)娜拷Y(jié)構(gòu)工程的模板安裝與拆除分包給了不具有資質(zhì)的董某某,雖該分包違法,但在該分項承包協(xié)議中約定關(guān)于在工程內(nèi)發(fā)生的因公受傷如何承擔(dān)賠償責(zé)任是雙方真實意思的表示,故本案中原告受傷應(yīng)參照二被告約定條款處理。根據(jù)二被告之間的分項承包協(xié)議書第九條約定:乙方工程內(nèi)發(fā)生所有的公傷醫(yī)藥費用一人/次在伍仟元內(nèi)全部由乙方承擔(dān),發(fā)生的公傷誤工補償費用在伍仟元內(nèi)全部由乙方承擔(dān),發(fā)生伍仟元以上部分的公傷醫(yī)藥費及誤工補償費用由甲方承擔(dān)。故本案中被告董某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中10000元部分由被告董某某負擔(dān),超過10000元部分由被告天津泰恒建筑工程有限公司負擔(dān)。本案中原告主張支出醫(yī)療費23386.86元,提交了醫(yī)療費票據(jù)6張。經(jīng)本院核對其中一張姓名為便民、一張姓名為王磊,無法確定與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院不予確認;另外4張醫(yī)療費票據(jù)姓名均為于文國,被告董某某雖提出異議,但未提交相反證據(jù)予以證實,故本院對該4張醫(yī)療費票據(jù)予以確認,金額為23301.02元。原告主張住院伙食補助費1900元(100元/天×19天)。被告董某某無異議,且符合法律規(guī)定,本院予以確認。原告主張誤工費30000元(200元/天×150天)。被告董某某有異議,同意按照同行業(yè)標準計算。原告主張誤工費標準按每天200元計算提交了打款記錄,本院認為,根據(jù)該打款記錄本身無法確定該筆費用為工資,即使為工資亦無法確定為多長時間的工資,故原告工資標準應(yīng)參照河北省2016年度建筑業(yè)職工年平均工資43455元計算,另外原告誤工期經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定為150日,故原告誤工費應(yīng)為17858.22元(43455元/年÷365天×150天)。原告主張護理費14000元(7000元/月×2個月)。被告董某某對護理費標準不認可。本院認為根據(jù)原告提交的護理人員原告之子于海洋所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明可以確定于海洋從事建筑業(yè),因于海洋的工資表記載其工資超過了3500元,但未能提交納稅證明相佐證,故其工資標準應(yīng)參照河北省2016年度建筑業(yè)職工年平均工資43455元計算,另原告護理期經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定為60日,故原告護理費應(yīng)為7143.29元(43455元/年÷365天×60天)。原告主張營養(yǎng)費4500元(50元/天×90天)。被告董某某無異議,本院予以確認。原告主張鑒定費2100元,提交鑒定費票據(jù)為證,本院予以確認。原告主張交通費800元。本院認為原告雖未提交交通費票據(jù),但原告出院、復(fù)查確需支出相應(yīng)交通費用,結(jié)合原告?zhèn)榧白≈肪嚯x就醫(yī)地點遠近,原告主張交通費800元,亦屬合理,本院予以確認。原告各項損失分別為:醫(yī)療費23301.02元、住院伙食補助費1900元、誤工費17858.22元、護理費7143.29元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費2100元、交通費800元,合計57602.53元。經(jīng)核算被告董某某應(yīng)承擔(dān)10000元,被告天津泰恒建筑工程有限公司承擔(dān)41842.28元(57602.53元×90%-10000元)。因為被告董某某已給付原告10000元,被告天津泰恒建筑工程有限公司已給付原告23000元,相互折抵,在本案中被告董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任,被告天津泰恒建筑工程有限公司應(yīng)賠償原告各項損失18842.28元。原告其他損失由原告自行負擔(dān)。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告天津泰恒建筑工程有限公司賠償原告于文國因左足砸傷造成的各項損失18842.28元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、被告董某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告于文國的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費減半收取計734元,由原告于文國負擔(dān)598元,被告天津泰恒建筑工程有限公司負擔(dān)136元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
審判員 韓 利
書記員:王新旭
成為第一個評論者