原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。委托代理人：李世超，河北省廣平縣廣正法律服務(wù)所法律工作者。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。委托代理人：梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。被告：于金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。

于某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨礙，拆除在原告宅基上私建的房屋，填平地溝，恢復(fù)原狀；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原被告為南北鄰居，在2014年，被告經(jīng)營三馬車維修業(yè)務(wù)，為方便維修，被告租用原告房屋及院落，在院落中央挖地溝一處，用于維修車輛使用。并在原告房屋西側(cè)私自蓋房一間，用于儲藏物品。房屋租賃到期后，被告不再承租，但沒有拆除私建房屋，沒有填平地溝，嚴(yán)重影響了原告對房屋的使用權(quán)。原告多次找被告，要求排除妨礙，被告均置之不理。綜上，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，敬請人民法院依法判決。被告于某某、于金某辯稱，原告所訴侵權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)嚴(yán)重不足。原、被告雙方的宅基地南北為鄰，原告居北，被告居南，緊緊相連，原、被告雙方的宅基地均存在拐角，原告起訴被告侵權(quán)，但從原告提交的不動產(chǎn)登記中心出具的證明可以看出原告的宅基是個(gè)非常不規(guī)則的圖形，四條邊都是斜的，沒有任何規(guī)律和規(guī)則，不可能計(jì)算出面積，無法計(jì)算侵權(quán)面積，侵權(quán)事實(shí)不清楚。原告提交的不動產(chǎn)登記中心的證明也不能證明被告侵權(quán)的事實(shí)。該證明登記的信息不清楚，不能證明原告發(fā)放宅基的合法性，沒有四鄰，沒有灰桷，也不能確定測量宅基的起點(diǎn)，沒有起點(diǎn)就不能進(jìn)行測量，所以原告以此作為起訴被告侵權(quán)的證據(jù)。不能證明其證明目的，證據(jù)嚴(yán)重不足。二、被告對原告起訴的涉案土地部分有使用權(quán)。當(dāng)庭被告提交宅基證作為陳述事實(shí)的證據(jù)。請法官進(jìn)行測量，就會發(fā)現(xiàn)原告所訴涉案房屋、地溝也有部分在被告的宅基地上，被告對涉案的土地也有部分使用權(quán)，原告所訴部分不實(shí)。三、原、被告雙方對爭議的土地均有宅基證，按照宅基證登記的面積，雙方的宅基存在交叉重疊，雙方對涉案土地均有部分使用權(quán)，被告雙方的宅基南北為鄰，緊緊相連，雙方的宅基均存在拐角，但雙方尚拐角部分南北應(yīng)該是長度相同的，但原告宅基登記的拐角部分南北明顯過長并且延伸到了被告登記的宅基地上，原告的宅基登記面積與實(shí)際占用面積部分存在交叉重疊。根據(jù)土地管理法第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)或使用權(quán)爭議，協(xié)商不成的由人民政府處理，同時(shí)規(guī)定個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或縣級人民政府處理，當(dāng)事人對處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)向法院起訴，在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。故本案應(yīng)由人民政府處理，法院沒有管轄權(quán)。四、鑒于以上事實(shí)，原告宅基的登記信息明顯不實(shí)。侵犯了被告的宅基地使用權(quán)，被告保留向有關(guān)部門申請撤銷被告宅基證或提起行政訴訟的權(quán)利。綜上所述，原告所訴侵權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)嚴(yán)重不足，并且原告的宅基明顯存在地證不符，鑒于雙方對爭議土地均有部分使用權(quán)本案不屬于侵權(quán)糾紛，而是土地權(quán)屬爭議，根據(jù)土地管理法第十六條規(guī)定，法院沒有管轄權(quán)，所以請求法院駁回原告的訴訟請求或駁回原告起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告南北為鄰,原告居北，被告居南，被告宅基在原告宅基西南方向，原告宅基東南凸出部分西側(cè)與被告宅基北頭東側(cè)相鄰，此處發(fā)生糾紛。糾紛處有：1、寬度2.1米、長度4.92米的小屋1間；2、長3.12米、寬0.9米、深0.65米的地溝1條。原告宅基東南凸出部分的西南角與東南角均沒有灰桷。以上事實(shí)，有原被告及其代理人陳述、原告宅基地有償使用丈量登記表1份1頁、被告《集體土地建設(shè)用地使用證》原件1冊、本院勘驗(yàn)筆錄、本院詢問筆錄等在卷為憑。
原告于某某與被告于某某、于金某排除妨害糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人李世超、被告于某某及其委托代理人梁海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告的宅基東南凸出部分的西南角與東南角均沒有灰桷，本院無法丈量，不能確定被告建造的涉案的小屋、地溝是否占有原告宅基地使用權(quán)。因原、被告之間無邊界，無法丈量，因此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：