于振合
于福利
李福生
楊某某
孟昭義
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告:于振合。
委托代理人:于福利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告于振合之子。
委托代理人:李福生。
被告:楊某某。
委托代理人:孟昭義。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
負(fù)責(zé)人:王然，副總經(jīng)理。
住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)
。
委托代理人:邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告于振合與被告楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員魏鋒適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人于福利、李福生，被告楊某某及委托代理人孟昭義，被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司委托代理人邵井輝均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于振合訴稱，2014年3月30日9時(shí)00分許，被告楊某某駕駛津M×××××號(hào)
小型普通客車沿大香公路由北向南行駛，行至15公里＋700米處，與由西向東橫過公路的我駕駛的自行車相撞，造成我受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，我負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
津M×××××號(hào)
小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，我到大廠回族自治縣中醫(yī)院住院治療，后與被告協(xié)商未果。
故訴至法院
，請(qǐng)求判令
二被告賠償我醫(yī)療費(fèi)10977.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)9900元、傷殘賠償金4551元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費(fèi)4400元、交通費(fèi)1000元、住院期間購(gòu)買輪椅及其它必須用品2773元，以上共計(jì)51501.53元。
被告楊某某墊付680元，保留今后治療費(fèi)的訴權(quán)。
以上損失首先要求被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司和被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊某某辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書
無異議，我駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我為原告墊付了680元的醫(yī)療費(fèi)，另外我自行支出了640元的拖車費(fèi)和停車費(fèi)，因?yàn)橛兄鞔呜?zé)任要求我方的損失原告給承擔(dān)一些，保險(xiǎn)公司不賠償?shù)暮侠砗戏ǖ牟糠治彝獬袚?dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書
無異議，對(duì)合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分屬于三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償范圍的承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、輪椅等費(fèi)用。
事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
庭審中，原告于振合為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書
1份，證明事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
證據(jù)二、大廠回族自治縣中醫(yī)院診斷證明書
4份、住院病歷1份，證明原告?zhèn)椋诖髲S回族自治縣中醫(yī)院住院治療情況、醫(yī)囑建議原告需休息4個(gè)月及需要再次手術(shù)治療。
證據(jù)三、大廠縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，金額10977.53元、費(fèi)用明細(xì)1份，證明原告在住院治療期間支出醫(yī)療費(fèi)10977.53元。
證據(jù)四、護(hù)理人員原告兒媳汪金榮所在單位證明1份、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、前3個(gè)月工資表各1份、汪金榮身份證復(fù)印件1份，證明護(hù)理人員汪金榮月收入3300元，因原告住院及休息期間汪金榮負(fù)責(zé)護(hù)理原告，汪金榮因護(hù)理未上班，單位停發(fā)工資。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)100張，證明原告就醫(yī)支出交通費(fèi)1000元。
證據(jù)六、中天司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書
1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)、出院后需護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為120日，并支出鑒定費(fèi)4400元。
證據(jù)七、購(gòu)買輪椅及其他必需品票據(jù)4張，金額2773元，證明原告在住院期間必要開支情況。
經(jīng)質(zhì)證，二被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、楊某某對(duì)證據(jù)一無異議，本院予以確認(rèn)；二被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、楊某某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但是醫(yī)囑未注明需再次手術(shù)治療，本院認(rèn)為證據(jù)二客觀真實(shí)，合法有效，本院予以確認(rèn)；二被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、楊某某對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)三予以確認(rèn)；二被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、楊某某對(duì)證據(jù)四有異議，根據(jù)保險(xiǎn)公司的調(diào)查記錄證實(shí)護(hù)理人員并非汪金榮而是叫于書
香，工資表不符合一般公司的制作要求，且無汪金榮本人的簽字，護(hù)理證明欠缺公司的財(cái)務(wù)章和公司負(fù)責(zé)人簽字，沒有勞動(dòng)合同，根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，出具護(hù)理證明的單位經(jīng)營(yíng)模式為家庭經(jīng)營(yíng)，對(duì)護(hù)理費(fèi)的真實(shí)性不認(rèn)可，二被告雖提出異議，但未能提供證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)為證據(jù)四客觀真實(shí)，合法有效，本院予以確認(rèn)；二被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、楊某某對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告住院僅15天，且未發(fā)生轉(zhuǎn)院的情況，主張的交通費(fèi)明顯偏高，根據(jù)法律規(guī)定交通費(fèi)只支持患者就醫(yī)或轉(zhuǎn)院而產(chǎn)生的費(fèi)用并不包括鑒定時(shí)的交通費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)300元，本院考慮原告的治療和傷殘鑒定情況，以支持交通費(fèi)800元為宜；被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司對(duì)證據(jù)六鑒定結(jié)論有異議，等級(jí)過高，保險(xiǎn)公司將在五日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，逾期將視為放棄權(quán)利，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，被告楊某某對(duì)證據(jù)六鑒定費(fèi)要求按照四六比例開，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司未在五日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)證據(jù)六司法鑒定意見書
予以確認(rèn)，鑒定費(fèi)票據(jù)經(jīng)本院核實(shí)，客觀真實(shí)，合法有效，本院予以確認(rèn)；二被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、楊某某對(duì)證據(jù)七有異議，對(duì)購(gòu)買輪椅沒有醫(yī)囑也沒有司法鑒定的依據(jù)，票據(jù)不是正式的票據(jù)，其他的費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，本院認(rèn)為證據(jù)七不是正式票據(jù)，且原告未能提供其購(gòu)買必要性的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)七不予確認(rèn)。
庭審中，被告楊某某為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):提交被告楊某某的駕駛證復(fù)印件，津M×××××號(hào)
小型普通客車行駛證復(fù)印件，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告楊某某有駕駛資格，車輛手續(xù)合法，有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告于振合、被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司對(duì)以上證據(jù)均無異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)客觀真實(shí)、合法有效，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明事實(shí)如下:2014年3月30日9時(shí)00分許，被告楊某某駕駛津M×××××號(hào)
小型普通客車沿大香公路由北向南行駛，行至15公里＋700米處，與由西向東橫過公路的原告于振合駕駛的自行車相撞，造成原告于振合受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告于振合負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于振合在大廠回族自治縣中醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)10477.53元，其傷情經(jīng)中天司法鑒定中心經(jīng)鑒定為十級(jí)、護(hù)理期約為90日、營(yíng)養(yǎng)期約為120日，并支出鑒定費(fèi)4400元。
被告楊某某為原告于振合墊付醫(yī)療費(fèi)680元。
另查，津M×××××號(hào)
小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告于振合與被告楊某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書
，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。
津M×××××號(hào)
小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告于振合在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，其為非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第四款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)減輕非機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任，故此被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的賠償比例賠償原告的各項(xiàng)損失，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外的各項(xiàng) ?損失由被告楊某某以賠償85%為宜。
原告于振合主張醫(yī)療費(fèi)10977.53元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為10477.53元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，按照實(shí)際住院天數(shù)15天，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，中天司法鑒定中心鑒定營(yíng)養(yǎng)期約為120日，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元；原告主張誤工費(fèi)5400元，本院認(rèn)為原告年事已高，且未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)9900元，中天司法鑒定中心鑒定護(hù)理期約為90日，根據(jù)護(hù)理人員原告兒媳汪金榮的誤工證明和事發(fā)前三個(gè)月的工資表，月收入3300元，即護(hù)理費(fèi)9900元；原告主張殘疾賠償金4551元，按照2014年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，給付5年，其賠償指數(shù)為10%，即殘疾賠償金4551元；原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院以支持精神損害撫慰金3000元為宜；原告主張傷殘鑒定費(fèi)4400元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的治療和傷殘鑒定情況，本院以支持交通費(fèi)800元為宜；原告主張住院期間購(gòu)買輪椅及其它必需品2773元，本院認(rèn)為不是正式票據(jù)，且原告未能提供其購(gòu)買必要性的證據(jù)，本院不予支持；原告主張今后治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后，由其另行主張權(quán)利；以上原告于振合的各項(xiàng)損失共計(jì)38228.53元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、殘疾賠償金4551元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元，共計(jì)28251元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5577.53元的70%即3904.27元；在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外由被告楊某某賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5577.53元的15%即836.63元、傷殘鑒定費(fèi)4400元的85%即3740元共計(jì)4576.63元，被告楊某某已為原告于振合墊付680元，相互折抵后，被告楊某某應(yīng)再賠償原告于振合3896.63元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條、最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)32155.27元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告楊某某賠償原告于振合因此事故造成的各項(xiàng)損失3896.63元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1090元，減半收取545元，保全費(fèi)320元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)700元，原告于振合負(fù)擔(dān)165元。
此費(fèi)用原告已交納，待判決生效后被告負(fù)擔(dān)部分由被告徑付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告于振合與被告楊某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書
，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔(dān)民事責(zé)任。
津M×××××號(hào)
小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，原告于振合在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，其為非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第四款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)減輕非機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任，故此被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的賠償比例賠償原告的各項(xiàng)損失，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外的各項(xiàng) ?損失由被告楊某某以賠償85%為宜。
原告于振合主張醫(yī)療費(fèi)10977.53元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為10477.53元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，按照實(shí)際住院天數(shù)15天，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，中天司法鑒定中心鑒定營(yíng)養(yǎng)期約為120日，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元；原告主張誤工費(fèi)5400元，本院認(rèn)為原告年事已高，且未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)9900元，中天司法鑒定中心鑒定護(hù)理期約為90日，根據(jù)護(hù)理人員原告兒媳汪金榮的誤工證明和事發(fā)前三個(gè)月的工資表，月收入3300元，即護(hù)理費(fèi)9900元；原告主張殘疾賠償金4551元，按照2014年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，給付5年，其賠償指數(shù)為10%，即殘疾賠償金4551元；原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院以支持精神損害撫慰金3000元為宜；原告主張傷殘鑒定費(fèi)4400元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的治療和傷殘鑒定情況，本院以支持交通費(fèi)800元為宜；原告主張住院期間購(gòu)買輪椅及其它必需品2773元，本院認(rèn)為不是正式票據(jù)，且原告未能提供其購(gòu)買必要性的證據(jù)，本院不予支持；原告主張今后治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后，由其另行主張權(quán)利；以上原告于振合的各項(xiàng)損失共計(jì)38228.53元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、殘疾賠償金4551元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元，共計(jì)28251元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5577.53元的70%即3904.27元；在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍外由被告楊某某賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5577.53元的15%即836.63元、傷殘鑒定費(fèi)4400元的85%即3740元共計(jì)4576.63元，被告楊某某已為原告于振合墊付680元，相互折抵后，被告楊某某應(yīng)再賠償原告于振合3896.63元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條、最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告于振合醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)32155.27元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告楊某某賠償原告于振合因此事故造成的各項(xiàng)損失3896.63元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1090元，減半收取545元，保全費(fèi)320元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)700元，原告于振合負(fù)擔(dān)165元。
此費(fèi)用原告已交納，待判決生效后被告負(fù)擔(dān)部分由被告徑付原告。

審判長(zhǎng)：魏鋒